《三国演义》中有一段关于“的卢马，不送人”(《新三字经》)的精彩描写，书中说赵云从张武手中为刘备抢来骏马“的卢”，刘备送与刘表，谋士蒯越说“的卢妨主”，刘表又把马还给刘备，幕宾伊籍把蒯越之言告诉刘备，刘备说“死生有命，岂马所能妨”。后蔡瑁欲害刘备，追至檀溪，“的卢”越过檀溪，救了刘备一命。(《三国演义》三十四回)故事还没完，单福也就是徐庶教给刘备禳除之法：把“的卢”赐予仇怨之人，待妨过此人后，再骑就没有危险了。刘备不允，单福佩服刘备仁德，替刘备训练人马。(《三国演义》三十五回)
这个故事流传很广，在民众中影响颇大，因为它既契合下层百姓“善有善报”的心理，又适应上层士人“己所不欲，勿施于人”的道德要求。
故事很动人，但《三国志》中没有记载，只是裴松之在注《三国志》时引《世语》说：“备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用。曾请备宴会，蒯越、蔡瑁欲因会取备，备觉之，伪如厕，潜遁出。所乘马名的卢，骑的卢走，堕襄阳城西檀溪水中，溺不得出。备急曰：‘的卢：今日厄矣，可努力。’的卢乃一跃三丈，遂得过”。看来刘备骑的确实是的卢马，可并没提到送不送人。那么正史中到底有没有“的卢马，不送人”的记载呢?答案是肯定的。但故事的主人公不是刘备，而是后于刘备的庾亮。《晋书?庾亮传》载“亮所乘马有的颅，殷浩以为不利于主，劝亮卖之。亮曰：‘曷有己之不安而移之于人。’浩惭而退。”这一材料源于《世说新语?德行》：“庾公乘马有的卢，或语令卖去，庾云：‘卖之必有买者，即复害其主，宁可不安己而移于他人哉!昔孙叔敖杀两头蛇以为后人，古之美谈。效之，不亦达乎!”’我们猜测很可能是《三国演义》的作者把庾亮的事安排到了刘备身上，鲁迅说《三国演义》“欲显刘备之长厚而似伪”，此亦为一证。
“的卢”马是否妨主无从证明，但此马如此出名，我们不妨对其探个究竟。
关于“的卢”马的样貌，《世说新语》刘孝标注引《相马经》：“的卢，马白额人口至齿者，名日榆雁，一名的卢。奴乘客死，主乘弃市，凶马也。”“的”，《说文》作“昀”，意为“明也”。因此后人把“卢”改为“颅”，那么“的颅”的意义也就是“白色头颅”，以与《相马经》相合。但有的学者不满意这个答案，如刘文性先生找到了“的卢”的突厥语语源duldul，认为“的卢”是duldul的汉语音译，意译当为“天马、飞马”，指从西域引进的良马。(《明驼?的卢?纥逻敦释》，《语言与翻译》1994年第l期)我们认为刘先生的说法是有道理的。“的”在上古音中是端母药部，中古音中是端母锡部；“卢”在上古音中是来母鱼部，中古音中是来母模部。端母、来母同属舌头音，无论上古还是中古，“的”“卢”二字的声母都相近，那么“的卢”属广义上的双声连绵词，二字不可分开解释。这与古代汉语中音译外来语的形式很相近，如琉璃、葡萄、苜蓿等。这可为刘先生之说提供一旁证。这样的话，释“的颅”为“白色的头颅”，当属望文生义。但此误会并非无因，如《相马经》所言“的卢”马额头确为白色；《三国演义》中也说“此马眼下有泪槽，额边生白点”，突出“的卢”马生就一副“哭相”。刘文性先生说“的卢”马额头呈白色是因为混入了阿拉伯马的血统。有读者因《三国演义》接下来写到刘备送给庞统一匹白马，以为那就是“的卢”，我们稍作比较就会知道与“的卢”相貌不符，应属错认。
“的卢”并不总是被视为凶马，辛弃疾词中的“马作的卢飞快”强调的就是其速度惊人的一面。
语言间的影响最久远，也最隐秘，再过若干年，就像“的卢”一样，人们怕已不知“迷你”、“奔驰”等也是外来语词了。
标签：的卢