摘要：归类问题，决定了国防教育在普通高校的隶属关系，也决定了国防教育在普通高校中的发展模式。普通高校国防教育是德育教育的重要内容，属于教育学的范畴。目前，国防教育机构在普通高校中隶属于党、政部门，此发展模式制约了国防教育在普通高校的普及与发展，影响着国防教育的质量与水平。对普通高校国防教育进行准确的定性与归类，是一个亟待研究解决的问题。
关键词：普通高校；国防教育；学科归类
中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：10074074(2012)01016103
作者简介：尹建强（1966），男，河南泌阳人，河南师范大学军事教研室副教授。
普通高校国防教育作为高等教育的组成部分，是德育教育的重要表现形式，理应在学科建设中占有一席之地，可目前我国普通高校国防教育的状况，却是一种“半行政半教学”的模式。所以，对普通高校国防教育进行准确的定性与归类，是一个亟待研究解决的问题。它关系到国防教育在人才培养中的地位与作用，关系到国防教育的质量与水平。实事求是地讲，目前我国普通高等院校国防教育的现状仍处在一个初步的、低层次的阶段，要想求发展，必须首先解决国防教育在高等教育中的学科归类问题。本文围绕高等教育与国防教育关系，从国防教育的对象、范围、方法、目的等方面对国防教育学科属性及发展模式予以探讨，使国防教育在高等教育中真正做到“名正言顺”。
一、传统的隶属关系制约了普通高校国防教育普及与发展
我国普通高等学校开设国防教育是从1985年开始试点到全面展开已经27年，尽管全国许多普通高校国防教育工作开展得很积极，但由于传统的思维方式和隶属关系，使国防教育长期停留在“半教学半行政”的模式上，其原因是我们对国防教育在高等教育中定性不准，归类不明，造成全国各普通高校在开展国防教育问题上各自为战，自成体系，缺乏科学性和规范性。
（一）归类不明是普通高校国防教育普遍存在的问题
普通高校国防教育是以大学生为主要对象，以国防为目的，以教育为手段的教育活动。普通高校国防教育是教育的一种表现形式，理所当然地是高等教育中的一门学科，而我国目前大多数普通高校却将国防教育划归党政部门，由武装部、学工部、保卫处组织实施，使普通高校国防教育变成“半行政半教学”的教育模式。这种传统的隶属关系制约了国防教育的普及与发展，失去了在普通高校教学与科研中应有的地位与作用，否定了国防教育其本身所具有的教育功能。所以，只有解决普通高校国防教育在高等教育中的定性与归类问题，国防教育工作才能有效的普及与发展，舍弃这个主题，去谈师资队伍建设、课程体系建设等，都显得十分苍白，都是纸上谈兵，不能彻底解决普通高校在普及和发展国防教育中所存在的问题。
（二）隶属关系对普通高校国防教育的影响
通过对北京24所“211”重点院校国防教育隶属情况的调查，笔者发现，这24所院校中，将国防教育划归学工部（武装部挂靠到学工部）的13所，占比例的54%；由学工部独立承担（取消武装部）国防教育的7所，占比例的29%；由保卫处承担（武装部挂靠到保卫处）国防教育的２所，占比例的８%；继续由武装部承担国防教育的２所，占比例的８%。若将武装部挂靠到学工部的数与学工部独自承担国防教育数相加，学工部承担国防教育的数达到83%之多。从三者所占的比例来看，首先否定的是武装部和保卫处。
“切实加强武装部和军事教研室的建设。要把学生军训工作纳入学校整体教学计划，确保人员、内容、时间、质量的落实。”按照《2003―2005年全国学生军训工作发展规划》通知精神，武装部和军事教研室合署办公，实施大学生国防教育的职能，其机构形式实行一个单位两个牌子，对外称武装部，对内称军事教研室。但从北京24所重点院校的情况来看，武装部与军事教研室合署办公这一机构形式，在普通高校所占的比例在直线下降，许多普通高校甚至取消了武装部这一组织机构，国防教育的职能改由保卫处、学工部承担，武装部承担国防教育工作的所占比例不到8%。这其中可以说明这样一个事实，武装部是属于党政部门，在实施国防教育方面其本身确实缺乏应有的职能。另外，随着高等教育改革的深入发展，武装部在普通高校中的地位与作用越来越小，这也是许多普通高校为了压缩党政机构，裁减武装部的重要原因之一。
1.“半行政半教学”的模式制约了国防教育的教育职能
普通高校国防教育“半行政半教学”的发展模式，实际上有意无意地淡化了国防教育的教育职能。许多普通高校把国防教育看成临时性工作或季节性工作，看成是简单的学生军训，并不认为它是高等教育中的一个内容，是教育学中的一门学科，是大学生德育的一种表现形式。学校的国防教育是全民国防教育的基础，是实施素质教育的重要内容，它不仅涉及到我国普通高校人才的培养模式，人才培养的质量，也涉及到我国普通高等教育改革发展的深度和广度。“半行政半教学”的发展模式制约了国防教育的教育职能。
2.“半行政半教学”的模式制约了普通高校国防教育的发展空间
普通高校党委 →学工部
武装部
保卫处→ 国防教育→学生军训
军事理论
（隶属关系） （反常） （教育内容）
图1目前普通高校国防教育模式
从图1中我们可以清楚看到问题所在。那就是学工部、保卫处实施国防教育时，和武装部一样同样存在着职能上功能问题。原因很简单，在隶属关系上学工部、武装部、保卫处都归属于党委领导，不具备教育职能。出现这种“反常”，问题就在于人们固执地用传统的理论方法，思维模式去面对发展中的国防教育工作，对国防教育中出现的新问题被动地去应付，缺乏创新意识，严重的制约了普通高校国防教育的健康发展。
普通高校将国防教育划归武装部具体实施，是特定历史时期的产物。当他在实施过程中出现问题时，人们又用简单的以改变国防教育隶属关系试图解决出现的新问题。所以，找出影响我国普通高校国防教育事业健康发展的主要矛盾，其他次要矛盾也就迎刃而解了。
二、以学科建设的模式促进国防教育的健康发展
普通高校国防教育是研究国家与国防，社会与国防，人与国防的关系的一门科学。普通高校国防教育研究对象是一种社会现象,而不是自然现象,所以国防教育学是一门社会科学。
（一）依法对普通高校国防教育进行准确的定性与归类
2001年4月28日全国人大常委会第21次会议通过的《中华人民共和国国防教育法》，为普通高校国防教育逐步走上经常化、多样化、规范化轨道奠定了法律基础，《2003―2005年全国学生军训工作发展规划》为普通高校开展国防教育提供了参考依据。
依法，对教育部门的各级领导来讲，表现在对普通高校开展国防教育的决策性上：依法将国防教育列入学校正常的教学与科研计划中去，科学归类，加强对国防教育科学的组织领导，明确国防教育在普通高校的隶属关系，依照法律、法规、条例，科学、合理的开展和普及普通高校国防教育工作。至于隶属关系如何明确应视各学校的具体情况而定，但有一点必须明确，国防教育履行的是教育的职能，他像其他学科一样，同样了具备教育者、教育对象、教育方法和教育环境等要素，划归党、政部门缺乏科学性。
(二)走学科建设之路是国防教育健康发展的根本保证
普通高校国防教育走学科发展之路，涉及到一个学科名称设置问题。确立普通高校国防教育在高等教育中的学科名称，是名正与言顺的关系。我国六所普通高校在招收国防教育方向研究生时都以“国防教育”来命名，这本身就是一个非常好的开端，是国防教育学科意识的体现。确立国防教育的具体学科名称有助于规范普通高校国防教育工作，只有这样国防教育才能够做到言顺，才能有的放矢的在普通高校普及和开展大学生国防教育工作。
从目前我国高等教育学科门类设置上看。在教育学下位类中有“军事教育学”（880 教育学/880.44 军事教育学），属于二级学科，是教育学的下位类；“国防教育方向”是“830军事学”中的一个教育方向。“880.44军事教育学”和“830军事学”中的“国防教育方向”涉及的教育对象是有相同之处的。前者是普通高等教育中“教育学”的内容，后者是军事院校“军事学”的内容，“军事教育学”和“国防教育学方向”实际上只是名称上的不同。“军事教育学”学科名称由于过于专业，不容易被人们所接受。笔者认为，在学科名称上以“国防教育学”最为合适。《国防教育法》是法律的名称，在此基础上将国防教育以“国防教育学”的名称出现，作为“教育学”的一个下位类是顺理成章的事情。实际上他和“军事教育学”是一个概念，而且容易被大家所接受。
首先，在学科门类中设立“国防教育学”这门学科，是国防教育的教育属性所决定。国防教育是在国家和政府指导下进行的，以增强国防观念和国防能力为目的的全民性教育。人们的国防意识和国防能力的提高，并不是自发的，而是国家通过各种形式，从事国防教育的工作人员进行教育引导的结果。“国防教育学”的确立有助于规范普通高校国防教育工作。
其次，设立“国防教育学”是建立和完善普通高校国防教育体系的重要保障，而且是先决条件。设立“国防教育学”是国防教育学科建设的基础，在此基础上，才有可能强化普通高校国防教育工作，明确国防教育机构在普通高校中的隶属关系，建立健全普通高校国防教育教学与科研机构。科学、合理的隶属关系也为国防教育的师资队伍和课程体系建设提供了可能。
由于国防教育本身所具有的特殊性，人们在相当长的一段时间内忽视了对这一问题的探讨，只是随着实践的积累和学科意识的增强，人们才逐步意识到国防教育学科建设的重要性。学科的建设与发展，客观上要求我们认真总结我国国防教育的实践，建立健全普通高等院校国防教育教学与科研机构，对国防教育进行准确的定性与归类，探索一条适合我国国情的国防教育之路；主观上要求我们加速国防教育理论体系的研究和探索，为国防教育走学科之路提供必要的条件。确立国防教育的具体学科名称有助于在普通高校开展和普及国防教育工作，也只有这样国防教育才能够做到言顺，才能有的放矢的在普通高校普及与开展大学生国防教育工作。
（三）将国防教育列入本科教育评估体系，促进国防教育的健康发展
当前普通高校国防教育只是初步的、低层次的，还不够系统和规范，存在着认识不到位、定性不够准、内容过于宽泛和随意、教育方法手段单一、无明确标准等问题，只有将国防教育列入高校本科教育评估体系，才能增强普通高校重视国防教育的自觉性，发挥教育管理行政部门对高校国防教育的监督作用，从而确保国防教育真正落到实处。另外普通高校国防教育要适应高等教育发展，还应着眼于对人才培养的要求，与时俱进，注入新思想，寻求新突破，采取新举措，对存在的问题进行客观的分析，能探索一条具有中国特色的普通高校国防教育之路。
三、结语
任何一门学科的建立和发展，都要有一定的理论加以指导，一门学科要想获得真正的发展，就必须注重自身的理论体系建设。这就要求我们加大对我国普通高等院校如何开展国防教育的理论研究，以学科的形式确立国防教育工作在高等教育的地位，加快学科建设的步伐。本文之所以将名正言顺作为文章的主题，强调国防教育必须走学科发展之路：一是普通高校国防教育深层次发展的需要：二是普通高校国防教育走学科之路不但是普通本科生国防教育的需要，也是军队依托地方院校培养后备役军官的需要；三是国际军事形势及我国周边安全形势的需要。
普通高校国防教育的学科归类问题和发展模式，可参照德育教育、体育教育的模式进行。探索新形式下普通高校国防教育的发展模式，是普通高校国防教育自身发展的需求。为此，国家的国防教育主管部门要结合我国普通高校国防教育的实际情况，对普通高校的国防教育工作，提出明确的指导思想。有条件的普通高校，在国防教育学科建设上，要勇于实践，大胆创新。不“破”不“立”，“破”字当头“立”也就在其中了。普通高校国防教育要想普及和开展，就必须解决国防教育在高等教育中学科归类问题。
参考文献：
[1] 教育部、总参谋部、总政治部关于印发《2003年―2005年全国学生军训工作发展规划》的通知（教体艺[2003]8号）[EB/OL].中国教育新闻网，https://info.省略/jyzck/200604/t20060403_14138.html，20060403.
[2] 江泽民．国防教育应纳入思想教育总体系[N]．解放军报,19881025（1）.
[3] 王奎中．我国目前地方普通高校国防教育模式调查报告[J]．吉林教育科学:高教研究,1995(2).
[4] 教育部办公厅关于加强普通高等学校军事课教学工作的意见（教体艺厅[2004]1号）[EB/OL].中华人民共和国教育部，https://www.moe.省略/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3289/201001/xxgk_81138.html,20100927.
[5] 中华人民共和国国防教育法[EB/OL].中国政府网，https://www.省略/gongbao/content/2001/content_60892.htm，20060224.
(责任编辑：陈伟)
OnNational Defense Education in Colleges and Universities
from Subject Classification
YIN Jian-qiang
(Military Department,Henan Normal University,Xinxiang,Henan 453007,China)
Abstract:Subject Classification can decide the belongs of national defense education in colleges and universities,and the development models as well. National defense education in colleges and universities is a vital part of moral education,which belongs to the field of pedagogy. National defense education department in colleges and universities is administered by government departments,which to some degree constrains the spread and development of national defense education in colleges and universities,as well as its quality and level. So it is essential to define the nature and classification of national defense education department in colleges and universities.
Key words:colleges and universities;national defense education;subject classification