[摘要] 目的 探讨布地奈德雾化吸入治疗小儿急性喉炎的临床疗效及意义。 方法 将90例急性喉炎患儿随机分为观察组和对照组各45例，两组均给予吸氧、补液、止咳等对症处理，对照组在此基础上给予甲泼尼龙静脉滴注，观察组在对照组的基础上给予布地奈德雾化吸入治疗，观察两组患儿临床疗效、症状和体征改善时间、住院时间及不良反应情况。 结果 观察组总有效率为97.78%，明显高于对照组的57.78%，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；观察组治疗后临床症状积分均低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；观察组症状和体征消失时间及平均住院时间均低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；两组均未见明显不良反应。 结论 布地奈德雾化吸入联合甲泼尼龙静脉滴注治疗小儿急性喉炎，具有疗效好、见效快、不良反应少等优点，值得临床推广应用。
[关键词] 急性喉炎；小儿；布地奈德；甲泼尼龙
[中图分类号] R766.5[文献标识码] A[文章编号] 1673-7210（2012）03（a）-0064-03
急性喉炎是耳鼻喉科常见的一种急性弥漫性炎症，是由细菌感染或病毒引起的一种急性咽部疾病，具有发病急、发病重等特点。发病年龄以3岁以下婴幼儿多见，临床表现多以声嘶、犬吠样咳、喉鸣、吸气性呼吸困难等症状为主，发病季节以冬季为主，但一年四季均可发病，多数患儿在发病期间很易并发喉头梗阻，严重者可危及生命[1]。治疗上，临床多以糖皮质激素静脉滴注或口服治疗，但未能作出客观疗效评价。我科近年来对收治的急性喉炎患儿给予了布地奈德雾化吸入联合甲泼尼龙静脉滴注治疗，临床上取得了满意的效果，本文观察了布地奈德联合甲泼尼龙治疗小儿急性喉炎的临床疗效及安全性，并与同期给予单一甲泼尼龙治疗的疗效进行了对比分析，旨在为治疗小儿急性喉炎提供一种更为可靠的临床依据，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次观察对象共90例，均来自2010年6月～2011年6月在我科接受治疗的急性喉炎患儿，全部患儿均符合《诸福棠实用儿科学》[2]诊断标准，入院时均伴有不同程度的呼吸困难、犬吠样咳嗽、喉鸣、声音嘶哑等典型症状，部分患儿伴有发热或腹泻症状，本次观察对象均排除白喉、喉痉挛及支气管异物等引起的喉梗阻性疾病患儿，均排除极度呼吸困难需行手术治疗患儿。根据治疗方案不同将90例患儿随机分为观察组和对照组，两组患儿家长均在知情自愿的情况下签署治疗知情同意书，观察组45例，其中，男26例，女19例；年龄4个月～3岁，平均（1.35±0.25）岁；喉梗阻Ⅰ级20例，Ⅱ级14例，Ⅲ级11例。对照组45例，其中，男25例，女20例；年龄5个月～3岁，平均（1.46±0.31）岁；喉梗阻Ⅰ级22例，Ⅱ级13例，Ⅲ级10例。两组患儿在年龄、性别、病情等方面比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患儿入院后均给予抗感染、抗病毒、吸氧、补液、止咳、化痰、退热等对症支持治疗。观察组在此基础上给予布地奈德雾化吸入联合甲泼尼龙静脉滴注治疗，剂量：布地奈德0.5～1 mg/次，雾化吸入，10 min/次，3次/d，同时给予甲泼尼龙0.5～2.0 mg/（kg?d）静脉滴注，疗程3 d。对照组在常规治疗基础上仅给予甲泼尼龙静脉滴注，剂量同观察组，疗程3 d。治疗期间严密观察两组患儿呼吸、心率及症状变化，若出现异常，立即给予相应急救措施。
1.3 结果评定标准及观察指标
分别在治疗前及治疗12、24 h时观察两组患儿症状和体征情况，并进行积分评定，评定标准参照方建苗等研究标准[3]：0分：患儿无呼吸困难、犬吠样咳嗽、声嘶及喉鸣等症状；1分：患儿有轻度喉梗阻，在剧烈活动后有轻度呼吸困难、犬吠样咳嗽、声嘶及喉鸣等症状；2分：患儿有中度喉梗阻，在平静状态下可出现呼吸困难、犬吠样咳嗽、声嘶及喉鸣等症状；3分：患儿有重度喉梗阻，在平静状态上述症状均表现较为明显，且烦躁不安，肺部呼吸音明显降低。疗效评定参照吴斌等研究疗效评定标准[4]：显效：治疗48 h内呼吸困难、犬吠样咳嗽、声嘶及喉鸣等症状完全消失；有效：治疗48 h后上述症状有一定缓解；无效：治疗48 h后上述症状或体征改善不明显或无改善或病情加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。同时观察两组患儿症状消退时间及不良反应情况。
1.4 统计学方法
所得数据采用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
观察组总有效率为97.78%（44/45），明显高于对照组的57.78%（26/45），组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。见表1。
2.2 两组症状和体征积分比较
两组治疗前临床症状和体征积分比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；观察组治疗12、24 h呼吸困难、犬吠样咳嗽、声嘶、喉鸣等症状积分均低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。见表2。
2.3 两组症状消失时间及住院时间比较
观察组症状和体征消失时间及平均住院时间均低于对照组，组间比较差异均有统计学意义（P ＜ 0.05），见表3。
2.4 两组不良反应情况比较
两组患儿均治愈出院，未见死亡病例，治疗期间患儿对使用药物均可耐受，未发现咽部刺激及支气管痉挛等不良反应发生。两组患儿治疗前后血压、心率状况均在正常范围内。
3 讨论
小儿急性喉炎是临床常见的一种喉部弥漫性炎症，以3岁以下婴幼儿多发，由于小儿体质较弱、喉腔狭小、黏膜血管丰富、黏膜组织疏松，发生炎症时很易引起充血，且其咳嗽功能较弱，不能将气管内分泌物尽快排除，从而导致喉梗阻，若抢救不当，可导致窒息死亡。因此，保持气道通畅、抗炎及抗水肿是治疗小儿急性喉炎的关键。治疗上，临床多采用糖皮质激素治疗，甲泼尼龙是临床常用的一种人工合成糖皮质激素，在治疗小儿急性喉炎方面具有起效快、半衰期短、渗透能力强等优点，单药治疗小儿急性喉炎有一定疗效，且不良反应较轻[5]。但诸多报道仅对其疗效进行了评级，针对其症状改善情况及改善时间尚未作出有效评价，究竟哪种治疗方案能尽快改善患儿症状，减轻患儿痛苦，提高此类患儿抢救成功率，仍需临床系统化进行观察、研究。近年来，局部用药联合全身用药方案已被诸多学者广泛关注。
布地奈德是临床常用的一种糖皮质激素，具有受体结合力强、局部抗炎作用好等优点，也是目前唯一可供雾化治疗的糖皮质激素药物，布地奈德局部用药后不仅能增强平滑肌细胞和内皮细胞的稳定性，还可起到抑制免疫反应及降低抗体合成的作用，从而减少或降低组胺等过敏活性介质的释放或活性。有关研究表明[6-10]，布地奈德雾化吸入治疗小儿急性喉炎的疗效优于全身用药治疗，且有起效快、不良反应少等优点，用药期间不会造成因长时间使用糖皮质激素导致的不良反应。我科近年来对收治的急性喉炎患儿，在常规治疗的基础上加用了布地奈德雾化吸入治疗，临床上取得了满意效果，本文观察了布地奈德雾化治疗联合甲泼尼龙静脉滴注治疗小儿急性喉炎的临床疗效、症状改善情况、改善时间及安全性，并与同期给予单一甲泼尼龙治疗的疗效进行了对比分析，结果显示，给予联合治疗的观察组总有效率为97.78%，明显高于对照组的57.78%，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；观察组治疗12、24 h呼吸困难、犬吠样咳嗽、声嘶、喉鸣等症状积分均低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；观察组症状和体征消失时间及平均住院时间均低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；且两组均未见明显不良反应，表明布地奈德雾化吸入治疗方案可明显改善患者症状和体征，在缩短症状改善时间的同时，提高了治疗疗效，缩短了住院时间，且未增加其不良反应。笔者认为，甲泼尼龙全身用药虽有一定疗效，但患儿症状和体征缓解较慢，若长期使用很易导致长时间使用糖皮质激素所带来的不良反应。及时迅速地改善和缓解患儿症状是治疗成功的关键，布地奈德虽也是糖皮质激素，但局部用药剂量较小，症状和体征缓解迅速，一般2～3 d症状可明显改善，因此不会增加其不良反应。
总之，布地奈德雾化吸入联合甲泼尼龙静脉滴注治疗小儿急性喉炎，具有疗效好、见效快、不良反应少等诸多优点，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]薛辛东.儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：274.
[2]胡亚美，江载芳.诸福棠实用儿科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2002：1162-1164.
[3]方建苗，林志宏.急救处理小儿急性喉炎伴喉梗阻64例的临床分析[J].中国急救医学，2009，29（10）：956-957.
[4]吴斌，林滨榕，林希，等.布地奈德吸入治疗小儿急性喉炎临床评价[J].临床儿科杂志，2008，26（3）：240-242.
[5]刘炜，陈仁杰.布地奈德雾化吸入治疗小儿急性喉炎的疗效观察[J].儿科药学杂志，2008，14（6）：37-38.
[6]陆颖，田雨英，王颖.布地奈德雾化吸入治疗小儿急性喉炎疗效观察[J].中国医药导报，2010，7（3）：68-69.
[7]刘红卫，程春华，张瑞云.布地奈德混悬液治疗小儿急性喉炎疗效观察[J].中国医药导刊，2008，10（4）：567，574.
[8]乔庆杰.布地奈德雾化吸入治疗急性喉炎的临床观察[J].临床合理用药杂志，2011，4（7）：81.
[9]郑瑞霞，洪瑞真，施燕禧，等.甲泼尼龙治疗儿童急性炎32例疗效观察[J].医学理论与实践，2004，17（11）：1289.
[10]Hodgson D，Mortimer K，Harrison T. Budesonide/for-moterol in the treatment of asthma [J]. Expert Review of Respiratory Medicine，2010，4（5）：557-566.
（收稿日期：2011-10-19本文编辑：张瑜杰）