作者简介：何宇鹏；性别：男；单位：河南师范大学音乐学院2011级研究生 摘 要：关于中国古代音乐史学的断代分期问题，有争议而无定论。 许多学者从不同角度来分析古代音乐史的分期断代，本文，笔者将围绕黄翔鹏先生的五个断代进行讨论。
关键词：古代史 音乐 分期
关于古代音乐史学的断代分期问题，从过去到现在多有争议而无定论。
一、从不同的角度划分
真正现代意义上的中国古代音乐著作产生于20世纪初。时至今日，此类著作已先后出版了十余部。综观已出版的中国古代音乐史著作。撰写体例各有不同。有按朝代更迭划分；即以历朝历代的政权更替划分中国古代音乐历史的各个时间段。不能完全等同于一般事务的发展。可见，这种分期代表一定时代的产物，存在一定的历史局限性。有从音乐形态特点和性质的角度划分的。郑觐文的《中国音乐史》分为上古时期、雅乐时期、颂乐时期、清商时期… …也有根据音乐规划分的。
其中，以时代为脉络撰写的中国古代音乐史著作所占比例最多，而他们的断代却不尽相同。
关于分期问题，确实是一个很重要的问题，也是很复杂的。要搞好分期，得先对各个乐种、社会生活的演变等等有一个总的把握，然后才能够说在哪个分期。另外，视角的不一样，分期的方法可能也不一样。
二、黄先生的五个分期
黄翔鹏先生在《中国古代音乐史的分期研究及有关新材料、新问题》中讲到：“中国古代音乐史如何分期？旧的做法是按朝代分成夏、商、周、秦、汉、魏、晋、南北朝、隋、唐、五代，宋、元、明、清。每一个朝代为一个章节。依据政治权利的更迭来叙述。黄翔鹏先生根据音乐形态和音乐的传承关系出发，把中国古代分为：一、原古三代；二、夏商周；三、歌舞伎乐前期（秦汉、魏、晋）；四、歌舞伎乐后期（南北朝、隋唐）；五、剧曲音乐时代（五代、宋、元、明、清）。
黄先生的分类就是纯粹的围绕音乐艺术形态来划分，到也看得清楚，而且有一定的条理性。他是以事实说话的，他曾说：“音乐是精神的产物，但他即经产生，便成为一种可闻可感的物质现象。”
早期在《论中国古代音乐的传承关系》一文中，他从中国传统音乐形态学的宏观角度，提出中国古代音乐的三大历史阶段：一、以钟磬乐为代表的先秦乐舞阶段；二、一歌舞大曲为代表的中古伎乐阶段；三、以戏曲音乐为代表的近世俗乐阶段。此后，随着新材料的不断出现，在《中国古代音乐史的分期研究及有关新材料、新问题》一文中，他又进一步系统明晰的提出，根据音乐形态特点将古代音乐历史划分为五个时期。
黄先生之所以这样分，是根据一定的社会背景以及出土的文物或是音乐形态上的细节、民俗文化等等，都是有证可依的。
在讲到第五个阶段：剧曲音乐时代时，说道：“对历史时期的划分，我是把庄园统治时代定位唐末。从五代起在音乐史上成为酒筵歌曲时代，即五代的词乐与宋词音乐开始的年代，这样一分，就把“敦煌谱”音乐划入宋代曲子词中，而不是像过去的史学家一样，将它划入唐歌舞大曲中，事实上，“敦煌谱”的内容都是酒筵歌曲，并非唐代的歌舞大曲。“
通过把音乐形态归属于哪个时期，再由时期来断代，不禁要赞叹黄先生的思维能力，我特别欣赏黄先生在文章中朴实的语言。记得在平时的学习过程中，我向老师提过类似问题，因为我看到关于黄先生的许多文章，其中的语言就像在与人说话一样，非常朴实。老师解答说，写这些文章，不需要多么华丽的语言。
黄先生在划分第一个阶段远古三代时，他提到了按远古乐器看时代划分，其中就有：“簧是什么？“簧”可以理解为“笙”因为“笙”是靠簧的振动发音的，但我们读古书，应当按古人很朴素的概念来看问题，其实，“簧”就是簧，即“口弦”，西南少数民族多有这种乐器。”
说到这，我想提到1977年湖北随县出土的曾侯乙编钟，起初黄先生提到“一种双音”的观点，直到曾侯乙编钟出土，这一观点才得到证实，但是这个问题仍是无法解释的，通过平时的一些积累，我想，这个问题是不是也可以从最朴素的角度出发呢？编钟的形制是两个片放在一起，那么，一种双音就是当时的人们从生活中发现，也说不定呢？
总之，这五个分期是三段分框架之内的细分。
而杨荫浏《中国音乐史纲》与《中国古代音乐史稿》则是根据音乐观来划分。
三、关于分期的多种角度
中国较为传统的音乐观发端于周末，完成于汉初，在音乐史上占有重要地位。中国传统音乐观的主流与核心是儒家的中和思想。
通过阅读杨荫浏《中国古代音乐史稿》，我发现中和思想贯穿始终，大量的篇幅在讲每个时期的历史、文化背景等。
冯文慈在“文化视野中的音乐历史分期”研讨会发言时讲分期列出：一、史前时期距今约9000年前――公元前2071年；二、祭奠时期夏商；三、初见繁荣期，西周、春秋；四、茁壮成长期，战国秦至西汉、东汉；五、拓展基础并再现繁荣期；三国、两晋、南北朝、隋唐、五代；六、全面发展繁荣期；北宋、辽、金、南宋、元、明、清。我想，他主要考虑古代音乐文化史应该从什么时候正式开始，它的基础，什么时候经过了繁荣，经过了发展… …
而王光祈的《中国音乐史》则是以古代音乐的纵向发展为顺序撰写的。不论史学家如何划分，中国古代音乐都有一个大的历史文化背景在后面支撑着。历史是无法改变的，在分期断代的问题上，之所以有争议，就说明没有谁对谁错，只是还没有一个统一的标准罢了。可见，乐在儒家思想中的地位之重，儒家对乐的影响之深。选取音乐观的角度有助于客观的认识和看待古代音乐历史的总体发展过程。
黄翔鹏以音乐形态特征与音乐传承，将音乐史划分的三个阶段和杨荫浏《史纲》中根据对儒家音乐观反映的变化划分的三个时期不谋而合，体现了一定历史阶段的音乐形态特征与此事主要音乐观之间的关联。
四、总结
有关中国音乐史分期断代的划分问题，对于初学中国音乐史的我，还很难驾驭，这个问题涉及了太多音乐以外的知识，比如在读黄翔鹏先生的《中国古代音乐史的分期研究及有关新材料、新问题》一文时，我就颇有感触，文章涉及考古学、文献学等各个学科，提及的内容包括历史、史实、民俗等各个层面。在读文章是，需要全身心的投入。因为其中的奥秘太多太多。
中国古代音乐史的分期仍是一个需要研究的课题。许多史学家关于这个问题都根据自己的经验、知识研究了很多。但是，直到现在都没有达到共识。我认为，还是黄翔鹏先生和杨荫浏先生的学术观点更具有权威性。在笔者看来，他们的著作不是一味的针对某一问题或观点展开讨论，而是从各个角度出发，用有力的论据来证实某一观点。或是在涉及到其他知识时，努力用最浅显易懂的文字来说明，待说清楚后，再回到那个观点上去加以说明，使读者能够看得更明白。
作为初学者，一定要从最基本的知识研究，比如，校勘学、文献学、考古学等等。只有在一定程度上了解了这一领域，才能发现真正的问题，真正的解决问题。（作者单位：河南师范大学音乐学院）
参考文献：
［1］ 杨荫浏《中国古代音乐史稿》（上、下册）
［2］ 冯文慈《在“文化视野中的音乐历史分期”研讨会上的发言》
［3］ 杨永贤《中国古代音乐史分期概说》
［4］ 赵宋光《中国古代音乐史分期问题讨论缘起》