〔摘 要〕在界定高校突发事件网络舆情概念的基础上，指出高校突发事件网络舆情回应机制由信息汇集机制、事件研判机制、策略选取机制、资源动员机制、事件追踪机制和事后恢复机制构成。并深入剖析了各子机制的运行，从而使整个回应机制具有实践价值。
〔关键词〕突发事件；网络舆情；回应机制
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１２．０２．０３６
〔中图分类号〕Ｄ０３５ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１（２０１２）０２－０１４３－０４
Study on the Response Mechanism of University
Emergency Internet Public OpinionChen Qian Chen Qiang
（College of Public Administration，Huazhong University of Science & Technology，Wuhan 430074，China）
〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕This paper did some intensive research on the response mechanism of university emergency internet public opinion on the basis of defining university emergency internet public opinion,which included information collection mechanism,event judged mechanism,resource mobilization mechanism,event tracking mechanism and recovery mechanism.Then it did some intensive research on the operation of each sub-system to make the response mechanism valuable.
〔Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ〕emergency;internet public opinion;response mechanism
１ 高校突发事件网络舆情概念界定
网络舆情研究的兴起与中央政府的政策导向密切相关，学者对网络舆情的内涵、诱发因素、演变机理、预警与引导都有相应的研究，尤其在其内涵方面已经形成初步共识，具有代表性的便是刘毅［１］和曾润喜［２］的观点，即网络舆情的本质是网民具有倾向性的意见、态度以及情绪的集合。在网络舆情概念的基础上，部分学者对突发事件网络舆情展开研究，包括突发事件网络舆情的片面化呈现［３］、演变机理［４］和应对机制［５］。然而却少有学者从微观的角度研究突发事件网络舆情应该如何回应，也没有构建具有实践价值和普及价值的回应机制，理论的缺乏与突发事件网络舆情影响的广泛性和地位的重要性形成鲜明对比。笔者则试图在此领域有所突破，尝试构建高校突发事件网络舆情回应机制。结合刘毅以及曾润喜对网络舆情的界定，笔者将高校突发事件网络舆情定义为网民在与具体高校有关的突发事件的刺激下形成的并通过网络传播的具有倾向性的态度、意见、以及情绪的集合。与普通突发事件网络舆情不同的是，高校突发事件网络舆情的客体是高校内部发生的突发事件或者与高校个体有关的突发事件，此类事件发生后，高校的名称往往成为网络信息标题的核心标签，网民态度和情感的表达也以高校为中心。
２ 高校突发事件网络舆情回应机制构成
现实世界和网络世界各种力量的互动推动高校突发事件网络舆情的形成和发展，放大效应与聚焦效应的联合作用增加网络舆情的穿透性和破坏性，群体极化效应的启动则易使网民最初带有倾向性的观点走向极端。处于舆论中心的事发高校必须采取措施对舆情走向加以引导，以避免网络舆论引发的蝴蝶效应所带来的损害。事实上，围绕事件本身展开的评论所具有的倾向性反映着网民的某种诉求，如对高校学术造假的声讨便体现网民对学术道德的捍卫，对道德价值体系的维护。学术造假当事人得到应有的惩罚后，网络舆情也开始进入衰退和消解状态。然而诉求的多元性以及网民参与动机的差异性使得高校突发事件网络舆情具有高度的复杂性，对当事人或者当事行为的直接处理往往并不总是能满足网民的诉求，必须建立系统的回应机制来应对突发事件网络舆情。
正如塔罗和蒂利所指出的那样，机制是有着明确界限的重大事件在各种不同条件的作用下，以相同或极其相似的方式，使特定的一组要素之间的关系发生改变。那些经常重复发生的具有因果关联的机制链的组合和作用推动着事件的发生和发展［６］。高校突发事件网络舆情回应机制主要有以下部分构成：（1）信息汇集机制。互联网去中心化以及匿名互动的特性打破传统媒体对信息的垄断，网民只要愿意就可以通过发帖、转帖、跟帖以及评论等方式表达自己的观点，每个网民都是记者。当高校发生突发事件后，相关信息都能够在网络社会得以呈现，要响应这些带有诉求的信息就必须对其进行收集。（2）事件研判机制。主要对汇集到的信息进行分析和判断，如议题的性质和网民评论的趋向等。（3）策略选取机制。根据对事件进行分析和判断所得到的结果制定和选取针对性的策略以提高回应的效果。（4）资源动员机制。资源动员是回应策略得以实施的关键，资源动员的程度直接决定事发高校对网络舆情回应的成效。（5）事件追踪机制。通过资源动员将策略实施后，必须对网民的反应予以追踪，最直接的就是时刻关注网络上与事件相关的帖子、评论以及新闻的情况。当网络舆情不仅没有呈现消解趋势反而更加激进的时候，则要再次启动信息汇集机制、事件研判机制、策略选取机制以及资源动员机制。反之，则启动事后恢复机制。（6）事后恢复机制。突发事件发生尤其是网络舆情的形成使事发高校内部生态平衡受到干扰，如学生对学校的认同感和归属感受到不同程度的削弱和学校声誉遭受的损失，必须采取措施恢复原有的平衡状态。回应机制的6个组成部分并不是彼此孤立的，具有很强逻辑关系，具体如图１所示：
图１ 高校突发事件网络舆情回应机制示意图
２０１２年２月第３２卷第２期高校突发事件网络舆情回应机制研究Ｆｅｂ.，２０１２Ｖｏｌ.３２ Ｎｏ.２３ 高校突发事件网络舆情回应机制运行
３.１ 作为回应基础的信息汇集机制运行
信息汇集机制是整个回应机制运行的基础，其运行的顺利与否直接决定整个回应机制的效果，也决定着能否成功消解网络舆情。正如前文所提到的，当高校发生突发事件后，相关的信息便会在较短时间内呈现在网络上，尤其当事件超乎网民意料的时候。大众传播媒介作为信息扩散的催化剂，它们的介入使事件信息扩散到现实和虚拟世界的各个角落，并引起网民的激烈讨论，新闻网站、网络论坛、私人博客、社交网站以及聊天工具等都成为信息的载体。信息汇集的主要工作就是关注和搜集各类载体上承载的信息和评论。事发高校内部师生员工对于事件本身的态度和意见也是信息汇集的重要部分。两类信息的汇集路径是有所区别的。舆情信息的收集要坚持质量和数量并重的原则。数量上主要由两支工作队伍来保证。面向校外传播载体的舆情核心团队，由校党委宣传部、新闻学院专家学者以及校舆情信息中心成员（如果事发高校未成立舆情信息中心，则可以将学生组织中负责宣传的人员纳入其中）组成。主要负责从网络海量信息中搜集与事件有关的信息，对于网民关注的热帖以及热门议题、各网络媒体以及知名博客的报道和评论要重点搜集；面向校内的舆情协助团队，由辅导员和主要学生干部构成。通过学生会干部监测学校BBS的动态，搜集在校学生对事件的看法；通过辅导员和班干部掌握学生的思想动态。舆情协助团队所搜集到的信息要及时上报至舆情核心团队以作汇总。质量上主要强调的是舆情核心团队要对所有的信息按某种方式分类汇总，如日期、帖子的关注度，网络媒体报道的倾向等，从而提高事件研判机制的运行效率。
３.２ 具有导向功能的事件研判机制运行
事件研判机制的运行以信息汇集机制所搜集到的信息为依据，研判的结果对网络舆情回应策略的选取具有重要的指导作用。事件研判机制的运行主要包括以下几个方面：对信息进行鉴别，将歪曲事实甚至虚假捏造的信息单列出来，并判断信息的发出者是网络媒体还是网民个体，分析信息发出者的动机，将蓄意制造混乱的网民或者网络媒体与由于缺乏完整信息而产生误解的网民或网络媒体区别开来，从而为回应策略的选择提供支持；对搜集到的信息进行深度分析。舆情核心团队专家学者要结合理论知识和实践经验从原始材料中梳理和提炼出对回应策略选取有参考价值的信息。如从已有报道中发掘各大媒体的立场，找出对事发学校持中立尤其是支持态度的媒体；对网民的评论进行深入研究，观察是否出现网民评论泛化的现象，即网民的评论是否已经超出涉事高校本身而扩大到其他层面；对已有的主要议题和热点评论进行分析，总结出媒体和网民关注的焦点，找到解决事件以消解网络舆情的关键症结所在；形成研判书面报告。研判报告要突出重点，重视关键节点，要预测舆情走向以及事件发展的态势，从而使得回应策略的选取具有前瞻性和实效性。
３.３ 决定回应方式的策略选取机制运行
策略选取机制主要是根据事件研判的结果以及高校拥有的资源状况选择合适的回应策略，不同的策略对应不同的回应方式。笔者通过对已有案例的研究发现，当前高校发生突发事件后为避免受到过多的关注通常采取实质性的回应方式，即处理行为的实施者并积极满足回应对象的诉求。如2010年3月31日华中科技大学武昌分校书记车轧女记者事件 被媒体曝光后，武昌分校领导4月2日便召开董事会紧急会议，免除陈定友（行为实施者）职务，亲自向报社记者道歉，并对记者反映的问题进行调查。武昌分校对事件的回应方式充分满足了报社、网民以及问题最初反映者三方的需求，从而避免了因网络舆情的极端化发展对学校造成的负面影响。武汉大学应对突发事件网络舆情的教训也使得实质性回应备受重视。武汉大学在处理张在元事件的过程中主要以法律为依据对网民和网络媒体的质疑进行被动型回应以化解他们心中的不满，由于解聘张在元的行为事实上是合法的，张在元家属的诉求便被武大所忽略，形式型回应也被武大所采纳，从而导致其面对道德指责的无力，事件相关网络舆情也不断走向高潮并对武大造成较大困扰和损害。其实回应的方式并不是问题的根本所在，华科武昌分校与武汉大学在应对突发事件网络舆情所取得的截然不同的效果与他们策略的选取息息相关。武大在张在元事件中的被动局面便是策略选取的失误造成。策略的选取要遵循以下原则：效果最大化原则。所采纳的策略应尽可能满足主要诉求主体的需求以消解其对学校的负面情绪，使得诉求方对学校的认知恢复到原有的平衡状态，从而消解网络舆情，将学校遭受的损害降至最低；信息完备原则。主要是指学校在选取回应策略时要将事件相关信息尽可能完整的呈现在公众和媒体面前，避免其以爆料的形式出现而引起网民情绪的剧烈波动并最终致使学校处于被动地位。例外的是如果学校在对事态发展趋进行势判定后发现信息完全呈现会造成严重影响的话则要慎重考虑。前瞻性原则。所采纳的策略应该考虑网民和网络媒体未来可能的关注点，以将其消解在襁褓中。
３.４ 决定实施效果的资源动员机制运行
资源动员机制是策略顺利实施的关键。从广义层面看，信息汇集机制的启动便可以视为资源动员机制运行的开始，此时资源动员机制发挥的是辅助作用，支持信息搜集工作的展开。而笔者所探讨的主要是作为回应机制核心组成部分的资源动员机制如何运行。资源动员机制主要由“内聚动员”和“外扩动员”［７］两部分组成。内聚动员的主要任务是充分调动学校内部的积极力量尤其是学生群体参与到策略实施中来。高校学生的爱校热情在事件的处理中发挥着重要作用。活跃于各大网络论坛的学生群体能够及时发现事件信息并及时进行回应，他们的自组织回应能够降低学校的官方色彩从而使信息具有可信性和易接受性。学生群体的参与甚至能够直接消解正在形成中的网络舆情。在2010年8月份发生的同济大学浙江学院招生门事件 中，浙江学院并没有对事件作出官方回应（官方回应是指以事发高校的名义和身份发布相关信息）。帖子出现初期网民的评论也以指责该学校为主，浙江学院学生参与跟帖（根据网友的跟帖内容判断）后，“网友dd丢丢船”所发布的帖子中与实际情况不符的信息被挑选出来，网民的评论逐渐转向帖子主人“网友dd丢丢船”，使其面临巨大的舆论压力，事件也因此渐渐平息。外扩动员的重点在于争取大众传播媒介的支持。与网络论坛相比，大众传播媒介具有的多层信息把关体系使其报道的新闻具有较高的可信度并成为网民获取信息的主要来源。大众传播媒介对突发事件的正面报道能够有效引导网民对事件的看法，其对议题的选择也有利于分散和转移网民的注意力。事发高校应该主动与在事件研判时发现的友好媒体进行沟通，使其对事件的报道以及对议题的选择尽可能配合学校的回应策略。高校也应充分信任这些友好媒体，告知其事件的完整信息。有条件的高校还可以争取所在地方政府的支持，运用政府的资源为网络舆情回应服务。
３.５ 检验实施效果的事件追踪机制运行
网民和媒体以事发高校为中心发表意见和看法，高校的相关行为被不断放大，当事发高校为引导和消解沸腾的网络舆情而采取措施进行回应时至少可能产生两种结果：多方诉求得到满足，高涨的舆论开始衰退或者措施本身对网民和媒体起到刺激作用并推动网络舆情持续高涨。为此，高校对网络舆情采取回应策略后需要对网络社会的反应进行追踪。事件追踪机制主要围绕以下内容展开：关注策略实施后网民和媒体对事件的态度进而为决策提供依据。高校采取回应措施后，部分媒体会以不同的新闻标题进行报道，关键词的选取基本可以看出媒体的立场。网民以新闻报道为基点进行的评论也反映网民对高校行为的满意度；检验回应措施的效果从而为类似事件的处理提供经验和教训。对于效果的考察主要依据媒体对事件的报道量和网络论坛帖子的数量以及网民对于相关新闻的评论数目是否有所增加。当三者不仅没有增加反而呈现下降的趋势时则说明回应效果较好；对突发事件网络舆情的消解进行跟踪，重点监测可能出现的舆情反复现象。网络舆情衰退过程中，刺激性信息的输入往往会再次诱发网民的共鸣，如果未能及时发现和处理将使事发高校重新陷入被动状态。
３.６ 促进系统平衡的事后恢复机制运行
高校突发事件发生后网络社会便会出现与之相关的各种评论，由于所发生的事件往往与网民对高校原有的形象认知不符合，为弥补这种差异性带来的心理失衡，网民的评论往往具有强烈的情绪性和负面性，从而对高校的形象造成巨大损害。而正在形成期的高校学生群体的价值系统和认知系统具有不稳定性，当他们通过网络接触到这些负面评价时，对学校的既有认同感和归属感便会有所削弱。在这种情况下缺乏社会经验的部分学生甚至在舆情回应过程中以各种方式发泄消极情绪。然而，大多高校在处理因突发事件而形成的网络舆情时往往着力解决事件在社会系统中造成的影响以便尽快脱离舆论风暴中心以致忽略对学校内部生态系统的恢复。因此，必须依靠事后恢复机制的运行来促进系统的平衡，具体来说通过以下途径实现：学校应向在校学生表明其对事件的处理态度以及对网络舆论的态度，从而使得其明白学校的立场和苦衷并增进彼此间的理解；应借助各种形式让在校学生了解网络舆论的特点及形成过程以帮助其正确地认识网络上对学校的负面评价；通过与友好媒体合作策划积极网络事件提高学校的社会影响力从而增加学生的认同感和归属感。
４ 讨 论
本文试图构建具有实践价值和普及价值的高校突发事件网络舆情回应机制，为高校应对因突发事件而产生的网络舆情提供相应的指导。该机制由信息汇集机制、事件研判机制、策略选取机制、资源动员机制、事件追踪机制和事后恢复机制构成，其目标是引导和消解突发事件网络舆情，将事件对高校的负面影响降至最低。各子机制相互作用、相互影响，具有很强的逻辑关系。每个子机制的运行好坏不仅决定其他子机制的运行状态，而且直接影响整个回应机制的效果。在结合案例的基础上，我们发现当某个子机制运行发生偏差时，事发高校容易在网络舆情的回应中陷入被动状态并成为舆论风暴席卷的对象，如武大张在元事件。当然，这不意味着高校在应对网络舆情时必须严格按照回应机制所设置的流程进行，那就与本研究的初衷相背离。笔者所希望的是该机制能够为相关部门的决策提供参考。
参考文献
［１］刘毅.网络舆情研究概论［Ｍ］.天津:天津人民出版社,2007：53.
［２］曾润喜.网络舆情管控工作机制研究［Ｊ］.图书情报工作,2009，(18):79-82.
［３］方付建,王国华,徐晓林.突发事件网络舆情片面化呈现的形成机理――基于网民的视角［Ｊ］.情报杂志,2010，(4):26-30.
［４］史波.公共危机事件网络舆情内在演变机理研究［Ｊ］.情报杂志,2010，(4):41-45.
［５］史波.公共危机事件网络舆情应对机制及策略研究［Ｊ］.情报理论与实践,2010，(7):93-96.
［６］（美）道格?麦克亚当,西德尼?塔罗,查尔斯?蒂利.斗争的动力［Ｍ］.南京:凤凰出版传媒集团译林出版社,2006：30.
［７］朱力,卢亚楠.现代集体行为中的新结构要素――网络助燃理论探讨［Ｊ］.江苏社会科学,2009，(6):84-90.