两千多年前，大思想家孟子就提出“自得”的教育思想，他说：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则左右逢其源。”也就是说，君子要达到很高的造诣，进入精深的境界，必须以“道”去“自得”，当“自得”的知识积累到一定程度时，就“左右逢其源”了。这里，孟子强调学习知识、修身养性的关键在于“深造自得”，只有真正去“自得”才能“左右逢其源”。当然，这种“自得”思想有别于我们现在提出的“习得”。虽然两者都强调知识的获得，但“得”前修饰语不同。“习得”即指在老师点拨下通过学习感悟获得；“自得”即指在老师点拨下通过自身体悟获得。(参考《古代汉语词典》《现代汉语词典》)由此可以看出：“自得”在阐述知识获得方面更上一个境界，更是一种“原生态”的教学方式，更突出母语学习的一种法则，当然也导出了我们母语学习之根，母语学习之魂。
千年回眸
孟子“自得”的教育思想，从古代至晚清，经千年而不衰，历沧桑而不变，说明其适应了当时?市场”的需要，也导出其生命力之顽强，根须渗透之广、之深。这种不需也不强求外界过分干预的“自得”思想，培育和影响了一代又一代学识扎实、功底深厚、才华横溢的诗人、词人、曲作家……。他们留下了许多精美的华章，留下了中华民族宝贵的文化遗产，也留下了中华民族的灵魂。像“豪放飘逸”的李白诗，“沉郁顿挫”的杜甫诗，“新天下耳目”的东坡词，“龙腾虎掷”的稼轩词……。这些纵横恣肆的才子们，哪一个不是在老师点拨下，通过勤奋苦学，通过自身体悟获得的!
明代理学家宋濂在《送东阳马生序》中，只提到学生如何带着问题去请教老师，而没有强调老师采取什么办法教育学生。看来还是突出了让学生去“自得”。就是古代让世人敬仰的“岳麓书院”，其教学思想也无出孟子“自得”思想的左右。书院老师一般十天半月上一次课，其他时间学生自主学习，如有问题向老师请教，或同学问相互讨论。每月有几次严格的考核。由此看出，书院教学方法的突出特点是老师点拨，学生去自主，去自得。在“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”中，书院的教学质量一直斐然，培养出许多大师级人物。连青年时代的毛泽东都在这里汲取过滋养，并于后来提出“取学堂式内容用书院式形式”这一非凡教学观。
可见，孟子“自得”的教育思想有其一定的价值性、可取性及存在性。由此，“自得”这种朴实无华而又注重实效，提倡潜心领悟而又宽松自由，于宁静中而致远的“生态”教学观，难道不值得现代教育者好好思考与借鉴吗，难道不与“教是为了不需要教”的思想相通吗!
CT现状
新时期语文教学在某种程度上，浮躁有余，扎实不足；热闹有余，清净不足；功利有余，淡泊不足。好多时候，过分致力于表现轰动效果，张扬出一种活跃场面：教育方式日新月异、蔚然成风；试题训练层出不穷、铺天盖地；教育思想“百花齐放，百家争鸣”。诚然，这是一个多元的时代，一个合作的时代，一个不断修补的、不断改良的时代，一个定位老师“主导”、学生“主体”的时代。但事实上，学生每天学到多少知识，只有我们一线老师知道，而且，学生真正能把所学的知识举一反三、触类旁通、融会贯通，像孟子所说的由“自得”而达到“左右逢其源”的又多少呢。大多是迷迷糊糊、晕晕乎乎，“似花看似非花”。
请看下面几节课：
课例一
有一位老师上李白的《将进酒》，设计一课时，首先这位老师进行破题和简介时代背景，用了大约6分钟。然后，师范读课文，学生自由诵读课文两遍，提生读一遍，用了大约8分钟。接着更正字词读音用了大约2分钟。紧接着出示问题让学生围绕问题去自学，过了约10分钟，看还剩20分钟，怕完不成教学任务，于是边对本诗进行情感鉴赏，边代替学生回答刚才出示的问题。
整个课堂基本上只有老师津津有味地讲，学生老老实实竖耳听的份，虽然老师上课时声情并茂、手舞足蹈。但有多少效果，不得而知。
课例二
一位老师进行《(史记>选读》中《夏本纪》的公开课，设计两课时，第一课时为整体把握课文。入课后，老师交代了本课的教学目标：了解本纪的形式；了解篇章的内容及相关的文化知识。重难点：夏禹的事迹及品质。由于课文旁边有行文翻译，因此老师让学生自主学习，可以看书思考，可以同桌小声讨论，15分钟后，集中研讨老师写在黑板上的几个问题：你以为夏禹是怎样一个人?夏朝为什么能兴起，又为什么覆灭?针对每一个问题，学生逐一回答。由于是高中学生，对一定的历史知识有所了解，因而课堂上争论不休，热闹非凡，一个同学坐下去，另一个同学立马站起来，老师也来不及对学生答案作出评判。看看时间差不多，老师对学生五花八门的回答急急“收网”：同学们，刚才大家作了很好的交流，都说得不错，我据大家的意见，总结如下……
整堂课老师似乎营造了很热烈的自主学习氛围，但除了你一言我一语，唧唧喳喳之外，再无别的特色，值得肯定的优点少之又少。
这两种课型在我们农村中学很有代表性和普遍性。当然，我们也有很多好课、优质课。但无论怎样，一堂好课、绩优课，唯一的标准应该是：在老师点拨下，学生通过自身体悟获得多少知识，而不是教者在课堂上去怎么表演，怎么去运用多么现代化的教学设备，怎么去采用“某某论”“某某主义”“某某方法”等多种学习方式，虽然这些有时必不可少。正如农作物上的肥、喷的农药多了，长势看好，但却经不住风雨敲打，容易倒伏，而且收获的粮食产量看似上去，人的毛病却多起来了。因此，解放教者盲目关心学生的做法，解放学生的时间和空间，已刻不容缓，时不我待。孟子“自得”的“生态”教育思想难道不给我们更多的有益启示吗!
拿来主义
鲁迅的“拿来主义”观点，我们应在适当、合理时去贯彻之，正如去把孟子“自得”的教育思想拿来一样。我们提倡“复古”，前提必须是“拿来”，是“扬弃”，是“合理借鉴”，是“古为今用”，是“取其精华”。
从呀呀学语一直到考大学，已经直面我们的母语十几年了，打交道十几年了，摔打滚爬十几年了，但我们一直没有交好这个“朋友”。有时感情连“恋爱期”都进入不了，更谈不上“蜜月期”了。就其原因，是我们没有“自得”我们的母语，没有做到学以致用我们的母语，没有完全渗透到我们母语这个文化宝库中。好多情况，老师成了戴着枷锁进行课堂表演的老师，学生成了戴着枷锁掩埋于题海中的学生。这种情况，难道不值得我们去反思吗。面对困扰，我们不可能做到像名家大师那样提出的一些高屋建瓴的指导思想，但我们能做到把握好每一堂课，让学生在每一堂课中真正能自己获得知识。孟子切合实际的“自得”的教育思想对于今还是有一定借鉴意义的，关键是要敢于“拿来”，善于“拿来”，合理“拿来”。
赵谦翔老师在《课外拓展成败攸关》一文中，有这样一段论述：“我曾经自编过《苏东坡诗》教学单元：把苏东坡的五首词、一首诗、《前赤壁赋》和余秋雨、周国平两先生研究苏东坡的文章一起发给学生，两周之内14课时，都由学生来自学，最后验收就是讲评他们评论苏东坡艺术和人生的习作。可谓真正发挥学生的主体作用。”
从本段叙述中我们可以看出赵谦翔老师的教法很有“岳麓书院”教法的韵味。是真正让学生“自得”了书中的精髓，沐浴了古文化的熏陶。应该说是“拿来主义”的典范。
春风化雨
新时期语文教学需要我们扬古今中外百家之长，避课堂内外一己之短。需要我们借民族文化遗产之春风，借新时期课改之春风，借丰富的教育资源之春风，去乘长风，破万里浪，“直挂云帆济沧海”；去绘彩虹，惊蛰声雷，“春风化雨育桃李”。
不能因为孟子离我们远不可及，就批评，摒弃他的教育思想，但也不能教条地照搬。我们提出“复古”，前提必须是“拿来”，是“扬弃”，是合理借鉴。结合我们现在的教学手段，古为今用，不断完善我们的教学方法，形成别具一格的现代教学特色，让学生真正“自得”知识，不断提高运用母语的能力。
多年前的孟子就提出生态的教育思想，给我们留下了一份经过千年检验过的无法估量的精神财富。我们作为继承者，这份财富是存放博物馆，让游人参观，博得一番赞叹；还是存放银行，收取微薄的利息；还是进行再投资，实现利益最大化呢。众所周知，高收益是每个人都愿追求的。那就对孟子“自得”的教育思想实行“拿来主义”吧，把脉好实际情况，让其为我们的教学服务。我看，古今中外的教育思想，只要是有益的，就去“拿来”，就去消化吸收。为其如此，我们才能摆脱干扰，才能迈出困境，达到另一崭新的起点。