雕塑艺术创作是一个速塑与长期作业结合的过程。这个过程中重体现作者的思想，应该说速塑起着更为关键的作用。 雕塑艺术创作的过程应该借鉴中小学的“写生教学”，应该是从“速写”向“慢写”逐步发展。因为在雕塑创作中我们容易迷失第一感觉，所以我们的意识应该一直保持速塑的激情，手法向长期作品过度。
本科雕塑教学应该是为培养学生成为一个当代雕塑家而提供的平台，今天的学生可能就是明天的大师，怎样培养学生成为一个当代雕塑家所必需的综合能力，才是雕塑学习的真正目的。一直以来谈到雕塑基础的时候，大部分同学都把泥塑（尤其人体）写实能力看作最重要的基本功，这当然没错。但是，我们在学校都需要学到更多的东西，无论是古典的西方的还是民族的。那什么是21世纪雕塑家所应具有的基本功呢？怎样的学习更利于现代雕塑艺术创作呢？它与西方现代艺术产生之前的古典主义雕塑家所需的基本功有什么不同呢？首先需要回顾一下中国现代雕塑教学体系的产生与发展。
我国雕塑教学体系的建立要追溯到上世纪三十年代，第一代留法雕塑家刘开渠、曾竹韶、滑田友等人带回的欧洲古典主义写实传统。五六十年代又受到前苏联现实主义艺术形态的影响。形成一套写实主义教学体系。并且多年一直维持这个传统，具体到基础教学方面一直以大量的人体写生特别是长期的人体泥塑课程来安排教学。
随着社会的发展我们的学院教学体系最近几年也有了很大的改变，陆续开设了公共艺术、综合材料、和多媒体等新的教学内容。但是古典写实主义雕塑所要求的的基本功与现代艺术理念中雕塑家对于基本功的要求有着本质的区别。前者注重的是对于自然形态描写的能力，后者则是人对于自身与自然关系的思考。当代一些雕塑大师，如理查德、迪肯、托尼、柯瑞格等人根本没有受到过传统意义上的写实泥塑训练，即使是像安东尼高姆雷（Antony Gormley）这样的以人体形态为语言的雕塑家，也从不关心人体写实能力的问题（他的人体造型是从真人身上翻下来的）这不得不使我们对现行的基础教学中的长期写实理念和评判标准产生怀疑。我想我们不应该把写实能力看作一个现代雕塑家所必须掌握的基本功，至少它不是基础的全部。但是既然我们的教学体系原本就是西方古典主义和前苏联现实主义影响下的产物，那么为什么不能把西方现代教学中一些好的方法加以采纳呢？毕竟世界艺术发展的成就是我们人类共同的财富。
首先应该将艺术创作观念作为基础教学的重要部分，使学生除了能“做雕塑”，更会“想雕塑”因为艺术的发展特别是现代艺术的发展，是在艺术观念的发展中进行的。早在20世纪初杜尚就开创了观念艺术的前驱，杜尚在一开始受到了毕加索艺术主张的影响。但是很快就投入到雕塑和艺术观念的探索中去。正如亚历克山大（SarraneAlexandrian）所说“杜尚的目的并不是要成为一个代表着最新和最流行艺术流派的一流画家，而是去寻找在绘画中存在的各种可能性……是杜尚这位杰出的艺术大师使绘画脱离了表达情感的必要，也不需要再遵循任何固定的理念和形式，他以全新的姿态来面对艺术面对生活。”
杜尚的一生虽然没有画什么画，可是他的艺术观念却对后来的绘画的发展产生巨大的影响，特别是对抽象表现主义，像德库宁这样的抽象表现主义大师对杜尚也充满敬意。这并不是因为他画了什么对后人有影响的作品，或者是在绘画风格上于后来的流派有共鸣之处，而是他的一生所追求的艺术理念，和对传统的挑战，以及他对哲学方面的思考为后来的艺术发展开拓了各种的可能性。杜尚的艺术理念启发了另一位艺术的思想者约瑟夫.鲍伊斯的艺术观念，使他成为继杜尚之后的又一位在艺术观念方面引领时代的艺术大师，鲍伊斯在他的艺术实践中特别强调艺术对社会的影响和教育功能。他试图以自己的行为艺术改变社会观念，唤起人们对人类创造潜能的哲学思考，鲍伊斯把对人类创造潜能看作艺术活动的目的，他把直觉作为艺术家最宝贵的东西，把人从感觉到思维的过程当作一种材料来运用，进行了大量的体验和行为艺术活动，在他看来完成了的作品做为实物本身毫无意义，他只对体验的过程及经历本身感兴趣。而那些被人们争相收藏的实物，只不过是他在体验过程中使用过的道具而已。
而相对于布朗库西和大卫.史密斯这样的“做雕塑”的雕塑家来说，杜尚和鲍伊斯应该被看作“想雕塑”的雕塑家，因为他们把思维看作一种结构，把人的感觉和意识当作“材料”。也就是说把自己作为人的存在当成材料。认为人是自然的一部分，因此体验自我也就是体验自然。
而在现代艺术发展中“想雕塑”比“做雕塑”在某种意义上更重要，没有“想雕塑”作为前提，“做雕塑”就失去了方向和意义。
从现当代雕塑家所应具备的基本素质来讲，“想雕塑”比“做雕塑”更重要。即使像杜安.汉森这样具有超写实能力的雕塑家也是通过作品来表达自己的想法。