国企高薪问题再次成为两会热点。对此，国资委原主任李荣融认为不高，这要放在市场中来看：“我们这些国企老总，是把信念、把国家、把党的利益放在第一位才这么干。假如去民企，早就被抢光了。我退下来后多少人抢?市场经济中都有个价位，一个运动员年薪几千万，因为他进球啊；一个老总高薪，因为他会赚钱啊。”“国企老总高薪因为会赚钱”，这是李荣融一贯观点的延续。在他看来，国企几大领域基本都实现了充分竞争，国企利润的不断增长都是在市场竞争中获取的；他始终搞不明白“为什么国企搞不好的时候你们骂我，现在我们国企搞好了你们还是骂呢”。显然，虽然从国资委主任的位置上退了下来，但李荣融依然不是“旁观者”而是“当局者”，当年的“李荣融之问”照旧没想明白，替国企及“我们这些国企老总”说话也依然是职责所在。
其实，在我们这样一个足球无比溃烂的国度，拿足球运动员的高薪来解释国企老总的高薪，实在不是一个好的比喻。但不得不说，李荣融的这个比喻其实很恰当：国足踢得再烂依然能拿高薪，国企老总同样如此；国足的市场高价位是因为技术跟亚洲三流比、薪水跟欧洲一流比，国企老总的高薪同样如此。事实上，在公众眼中，国企老总高薪之所以长期备受非议，也正因为他们干的是国足的活儿，拿的却是皇马的薪水。
“我们这些国企老总”有没有“把信念、把国家、把党的利益放在第一位”，公众不得而知；但从那金光熠熠的薪酬待遇看，自身的利益大概也绝对放得不太靠后。我不知道，那些主要是从政府岗位上退下来、将任职国企当做“组织上照顾”的国企老总们，去民企是否会被瞬间抢光；但李荣融自称“我退下来后多少人抢”应该不假。问题只在于，民企抢您，是抢您的经营才干还是抢您的丰厚人脉与体制内资源呢?把这个问题想清楚了，难道不正可以解释国企为何会赚钱吗?
国企的高利润真的都是从市场竞争中获取的吗?还是因为它们戴公益的帽子，走市场的路，赚垄断的钱?一方面，它们是以“利润最大化”作为最大追求的现代企业；另一方面，又占据着全国通吃的市场地位，并将计划经济的“独家责任”劣势，转化为市场经济的“独家权利”优势。因此，国企获得的超高利润与国企老总的超高才干以及付出劳动并不成正比。国企会赚钱与国企老总会赚钱，完全不是一个概念。既然如此，国企老总就不应该仅仅因为国企会赚钱而拿到高薪，这是“国企老总高薪因为会赚钱”的一重悖论。
另一重悖论则是，国企到底该为谁赚钱?为什么会赚钱的国企不能兑换为全民股东的福利，却总能直接兑换为“我们这些国企老总”的高薪呢?国企的超高利润，有相当部分本就是直接从国民口袋中拿走的财富；最后，这些财富不是光明正大地转换为老总高薪，就是通过种种违规的方式转换成内部垄断福利。用全国政协委员王超斌的话说，“国企的人请客吃饭国家报销，买车加油国家报销，甚至出国嫖娟国家也报销，此外还拿那么高的工资，老百姓不服，社会不服，我作为全国政协委员更不服!”