“两会”期间，政府工作报告关于“要深入推进国有控股大型金融机构改革”的论述，再次引发市场关于成立国有金融资产管理委员会的预期。 组建确有必要，时机水到渠成
自2002年2月召开第二次全国金融工作会议后，我国的四大银行逐步走上财务重组、国家注资、引进战投、股改上市、完善公司治理、持续提升价值的道路，至今已取得非常明显的成效。到2011年底，四大银行总资产已超过50万亿元，合计净利润将突破6000亿元。
目前，四大银行都有汇金公司的股份，控股比例最小的一家（工商银行）也占35%以上；而工行、农行股权结构中还有财政部出资，比例与汇金公司不相上下。财政部、汇金公司还对开发银行、光大银行绝对控股，加上财政部受托管理的中信银行等，七大金融机构资产合计将达60多万亿元，占全国金融机构总资产大约超过55%。数额如此巨大的金融资产是国家金融的脊梁和核心支柱，应统一管理，统筹规划，真正实现国家国有资产的保值增值。并且，除开发银行尚未上市外，其他六大银行都有两年以上的上市历练，公司治理逐步建立健全。若把原来两个比较分散、弱势、专业性不足的“婆婆”，变成一个职责更加鲜明、管理更加规范、信息更加全面、技能更加专业的“婆婆”，不仅“积极股东”作用会发挥得更好，几大金融机构也不会再受“不同步或不同调”的夹板气。
关于是否组建“金融国资委”的课题调研，据说已进行了两年。其间经历一些波折，也有很多不同的声音冒出来，如有人认为这是叠床架屋，多此一举等。但任何改革都可能引起不同争议，倘若仍照原来的路子走下去，很多过去在银行上市前遗留下来的问题将得不到解决，会带来系统性风险的新威胁。至少，缺乏统一管理、统筹规划调度下的几大行同质化、彼此角力竞争的多种经营（综合化战略），以及同区域、同产品、同客户、低回报的海外发展路径（国际化战略）是不能再持续下去的。金融国资委的适时推出，可以说已是水到渠成。
令人忧心的是，一些既得利益团体已成为改革的阻力，腐败在侵蚀着人们对改革的共识，垄断扭曲着市场秩序。虽然在组建金融国资委的改革前景上或许还有不确定因素，特别是这一机构与现有的“一行三会”和中国投资公司等的职责分工、监管协调、宏观合作，以及与控股银行、金融机构在公司治理改革完善、权责利益分配等方面，都还有很多问题需要理顺。但中国金融业、银行业的深化改革还将继续前行。
职责必须明确，不宜面面俱到
如果“金融国资委”是国务院直属的正部级机构，应当职责分明，不能面面俱到，具体地说，必须减少“官气”，增加“商气”；减少“霸气”，增加“民气”；减少“土气”，增加“洋气”。
所谓减少“官气”，是指金融国资委只宜设在中央一级，不能层层分设机构，否则上市国有控股商业银行已运行多年且逐渐成熟有效的垂直管理经营就会出乱子。从这个意义上说，金融国资委只须“管大事（发展战略）、管资产（保值增值）”；而对“管人”的职责，则控制在控股机构的总部一级（即对银行总行的董事长、行长、监事长等可以参与或配合其他有权部门一起选贤任能），不必对其他层级人员伸手过长过多。当然必要的监督权限还是要赋予的，这类权限也可以通过授权从市场或内部选聘的董事、监事去履行。这方面汇金公司已有数年的经验，相信可以娴熟地运用或改善。
金融国资委管理的金融机构，如今绝大多数都在境内外上市，如果用行政化、官僚化、指标化的方式去管理经营，就可能走回国有企业的老路，如果行政干预过于强势和频繁，甚至会逐渐丧失这些商业银行、金融机构奋斗数年好不容易积攒起来的一点国际竞争力和优势名声。“去官增商”应该是其首选职能属性。作为国有控股银行、金融机构的出资人或出资人代表，金融国资委一定不能真像家庭生活中的“婆婆”那样，过分关心“儿媳妇”的一言一行、一举一动，绝对不能有“我是出资人（或代表），一切都得听我的、得由我说了算”的“霸气”，不能完全用大股东的意志、利益或情绪去左右、干预银行、金融机构的经营管理事务，用一己思维、利益取代全体股东和社会投资者的思维和利益。相反，应增加“民气”，增强民主气氛。大股东的决策一定要经过合法合规的程序，走民主协商、信息透明、权利平等（同股同权）的道路，不能表面上通过股东大会形成的决议形式合规，但执行结果对公众投资者和小股东们有责无利。
所谓减少“土气”，是指金融国资委的工作范围虽然主要在本国境内，但眼界不能只局限在本土内和本辖内，也需要立足本土，放眼全球，增加“洋气”。由于国有控股的这些中资银行几乎都是同质化的管理经营模式，很多地方还是自家兄弟之间的彼此内耗和相互杀价竞争，并且未来的国际风险迭出将成常态，金融国资委统一管理后，不能再让其自由发挥或自生自灭，某种程度上应比控股的商业银行、金融机构眼光更宽广，人才更丰富，技能更高强，认识更全面。在这方面，绝对不能看一时一事的成功就按同一模式推而广知，也不能只看到一时一事的失误就因噎废食，裹足不前。