摘要：阅读教学课，如果长期地由教师讲，容易使学生养成只等现成知识的惰性，不利于学生独立探索精神的培养，特别是不利于学生自学能力和语言表达能力的培育，所以在精讲的基础上要求精练，就要配合以一定的活动，如“小组讨论”。
关键词：主体 阅读教学 小组讨论
引文：建构主义心理学认为，阅读是读者运用原有知识经验去解释语言文字所传导的信息的过程。由于各人的知识经验不同，对文章的解释就有所不同，学生在阅读中进行切磋讨论，互相启迪，交流各自对文章的独特体验，能够丰富对文章的理解，提高阅读的效能。中学语文教学的任务主要是通过阅读教学来完成，中学生的阅读能力也主要是通过阅读教学的训练而逐渐提高的，“小组讨论”是阅读教学的一种有效方式。
所谓“小组讨论”， 是指在教师指导下，由小组成员围绕某一中心问题，发表自己的看法，从而进行相互学习的一种方法，“小组讨论”是讨论法的一种类型。
一、笔者在语文阅读教学中运用“小组讨论”发现了以下几个问题
１、流于形式，缺乏深度。语文阅读教学课，经常能看到“小组讨论”的运用，从效果来讲，有些确实派上了用场，但有些却流于形式。教师为充分发挥学生的主体性，让学生畅所欲言，相互讨论，表面上课堂气氛热闹非凡，但学生只是停留在同一水平的泛泛而谈，阅读中的深难问题实质并未得到解决。
2、错用误用，使用不当。一般而言，当概念、型式较没有正式结构或较缺少共识时，较适宜使用小组讨论；而当教学目标在教学课文中已建立之完整概念、型式时，则讲述法通常会比讨论法更有效率。例如《从百草园到三味书屋》一文，笔者尝试设置以下问题进行“小组讨论”：（1）本文分几段？（2）如何分段？讨论开始不多时，便听到学生准确而一致的回答。笔者反思后发现，这是一篇结构非常显现的阅读课文，以上问题再运用“小组讨论”，根本没必要。
再例如课外阅读《离骚》一文，笔者设置“小组讨论”的问题是：“大家对屈原的情感思想有何一致的评价？”，结果有学生赞成屈原之死，认为他死得悲壮，有气节；也有学生认为屈原满腹经纶才华横溢，完全有理由弃暗投明，用另外方式比投江能更好地实现其人生价值；更有学生指责屈原逃避现实，甚至指说他愚昧，完全可以逃得更有智慧，为什么不能像陶渊明那样明智地选择逃避？尽管放弃政治理想，但可以做一个文人，寄情于山水，对自己和后人都更有价值。笔者课后反思，此处用“小组讨论”固然使各种观点和理由都得到了充分的阐述和表达，但讨论最终不会形成一致的看法。而“小组讨论”的特性之一是要有目标，即小组讨论是以分享观点，感受或寻求大多数人能共同接受的意见为目标。既然如此，这一问题运用“小组讨论”自然不妥当。
3、“合作”不“合”，“讨论”不“论”。新课改倡导对学生进行探究、合作与实践能力的培养。“小组讨论”强调“小组”和“讨论”两项特性。“小组”是组织形式，借助“小组”发展成员之间的“合作”。 “小组讨论”不“合作”，就无法通过小组学习，来弥补个体在思维、精力、时间和学习方式上的局限性，发挥集体的力量。“小组讨论”又重在“交流”，经过讨论达成集体共识。讨论不“论”说的就是不“交流”，表现为一部分拔尖生争抢着讨论问题，而另一部分学生则是事不关己，高高挂起，对眼前能参与说话的机会置若罔闻，不愿充分表现自己。
4、只放不收，丧失“主导”。课堂要求体现学生的主体性，但同时也不能忽略教师的“主导性”。我们反对“满堂灌”，“填鸭式”，但也要摒弃“放羊式”。笔者亲眼目睹有些教师实施“小组讨论”，自己就在教室内充当旁观者的角色，或踱着方步看学生讨论，或坐着一边旁听。在合作学习操作过程中，教师“咨询者”、“顾问”和“参与者”的角色根本得不到体现。把自己置身于讨论之外，淡化教师作为课堂环境“主导”要素的功能，使课堂教学放任自流失去方向，严重破坏和谐课堂文化的建构。
二、通过实践，笔者认为“小组讨论”在阅读教学的运用中应重点把握好几个点
1、在认知上“小组讨论”是要帮助学生解决阅读中的实际难题，要问得合理。合理有两层含义，一是指问的题要合理。爱因斯坦曾说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要”。 讨论题的设计是影响讨论效果的关键因素，问题的设计好坏直接决定整堂课的成败。要利用“小组讨论”解决学生的疑点，就必须找准学生的难点开刀、进行发问。这就需要教师预先做足功课，熟知教材，对学生可能会碰到的疑惑进行假设和分析，做到课前教师先自我反思和探究。二是指问的量要合理。新课改背景下，教师竭力改变“满堂灌”局面，为充分体现学生的主体性，便处处提问，“满堂灌”一不小心成了“满堂问”。 问题接二连三，导致学生讨论应接不暇，结果只呈现在肤浅层面，实际难点深处根本未提及。简单而频繁地提问，在有限的课堂时间内，势必给“小组讨论”带来无质量流于形式的结果。
2、在情意上“小组讨论”是要激发学生的语文阅读兴趣，要抓住时机。例如课外阅读《祝福》一文，经过第一课时的讲解，学生们已初步了解小说梗概。但为了更深化主题，笔者经过反思与探究，在第二课时又尝试提出这些问题安排“小组讨论”：“祥林嫂”的名字是什么？她的丈夫祥林死了人们为什么仍然还叫她祥林嫂？她的第二个丈夫明明叫贺老六，但为什么人们仍然叫她祥林嫂？。学生讨论如下：“那是人们习惯了呗！”“不对，是因为当时封建礼教和思想对‘女人再嫁’的弊端认识，认为‘女人再嫁’在封建理学的伦理观念上，是女人最大的罪恶，所以即使她嫁了贺老六第二个老公，人们也不认可，仍喊她祥林嫂”；也有学生表示“祥林嫂又不是自愿嫁给贺老六的，她是被逼的呀，所以自然别人仍叫她祥林嫂喽！”“所以啊，祥林嫂，她嫁也不是，不嫁也不是，我认为最终她是死于封建礼教”。笔者看学生们分析得颇具全面，但仍未概括出要点，于是又问：“作品中，封建礼教(鲁四老爷为代表)、家庭(婆婆、大伯)、社会(鲁镇的人们)，无不一步步地把祥林嫂推向绝境。社会迫使她不能守节，又不能不守节，这一点已有同学回答到了。那么祥林嫂的悲剧形象到底背后隐藏了一个什么深刻问题呢”？学生发言：“是当时的封建礼教、封建思想对劳动妇女的迫害和摧残。正是罪孽深重的封建礼教和思想造成了祥林嫂的悲剧”。此时“小组讨论”已使学生产生情感上的共鸣，把学生的愤世嫉俗之情点燃到一个高点，笔者又及时明确：《祝福》写于1924年2月7日，在那个时代，鲁迅还先后写了《娜拉走后怎样》、《论雷峰塔的倒掉》、《坚壁清野主义》、《寡妇主义》等抨击束缚妇女的封建伦理道德的一系列杂文，要想更全面了解鲁迅笔下的那个年代封建礼教和思想是怎么杀人的？请同学们课后多复读《祝福》和鲁迅先生的另外小说。适时的“小组讨论”不但激起了情感上的碰撞，更有效触发了学生的阅读兴趣。
3、在技能上“小组讨论”是要发展学生沟通合作的能力，要促成学生合作。为避免“合作”不合，“讨论”不“论”，在运用“小组讨论”以达到发展学生沟通合作能力实践中，笔者作了这样的尝试。提前布置学生预习《毛遂自荐》一文，给班级学生分成8个组。各小组的成员汇报自己的预习情况，主要回答本课的学习目标和自学目标，组内成员采用轮流提问和回答的形式；小组长把各组员在自学中遇到的问题总结起来让大家一起思考、讨论；最后各小组长把组内不能解决的问题归纳起来。经过预先分组合作讨论，最后形成全班“小组讨论”的问题是：毛遂的自荐成功说明什么道理？讨论如下：第一组学生A：毛遂自荐成功这件事说明了机遇和准备的重要性，一是平原君去楚国求救还缺一个人，这是一个关键点，如果人齐了，毛遂的自荐就失去了可能性。所以，对毛遂来说，这是一个难得的机遇。第二，平原君很开明，为毛遂抓住机遇创造了条件。第三，毛遂的平时工作做得充分，既有才能和学识上的准备，又有自信心和勇气上的准备。第二组学生B：毛遂之所以成功，我觉得有主观努力和客观条件两个方面。第一，主观方面，毛遂敢于自荐，说明他有勇气和才能；第二，客观方面，平原君很开明，能虚心接受建议。第三组学生A：我觉得阅读这篇，要把握机遇和准备之间的关系。毛遂有了准备，在机遇来临时才能抓住它。第四组学生A：我补充两点，一是平原君很开明，这就给毛遂自荐提供了机会。第二，更为重要的是体现机遇和准备的关系，要成功，仅仅有机遇是不够的，还必须有充分的准备；有了准备，如没有机遇，也不可能成功。讨论至此，学生发言便停止了，但在笔者看来更深的探究还得继续。为发挥学生间再次的沟通合作能力，笔者就趁势点拨，让学生以组为单位继续讨论5分钟后再发言。C组同学发言：经过我们组合作讨论，刚才所有发言的同学都没有强调机遇的平等性问题，在人生的道路上，机遇对任何人都是均等的，有准备的人如果抓住了机会，就能成功；B组学员也毫不示弱：现在这个势利社会，机遇能均等得了吗？当官的有几个是凭真本事考进去的？D组学员最后总结发言：“我们组讨论后一致认为不管如何，机会永远是留给有准备的人，我们学生时刻都得准备着，要丰富自己的阅历，提高自己的能力，充分锻炼自己，机遇一来，紧紧抓牢，我们可以用我们的智慧和正义来改变这个势利的社会。学习和生活中，每个人都会碰到大大小小，形形色色的难题，就如今天的问题，一个人的能力和智慧终究是有限的，只有大家共同探讨，才能最全面分析和解决问题”。发言博得全班同学的掌声。
4、在效果上“小组讨论”是要体现学生的主体和教师的主导，要发挥教师点拨。80年代我国著名语文教育专家钱梦龙先生就已提出“学生为主体，教师为主导”的观点。教师的主导作用不言而喻。例如九年级上册《致女儿的信》一文，采用了一个充满诗情画意的故事去阐释爱情的真谛。由于学生对爱情这个话题比较好奇、兴趣较大，所以教学中笔者就尝试让学生开展“小组讨论”，期望通过讨论交流对爱情的不同看法，从中探讨爱情的真谛。问题一：如果你拿同样的问题问自己的父母，可能得到的答案是什么? 很明显，课堂比较活跃，学生对父母在早恋等爱情问题上的做法，可谓滔滔不绝，连平时不太发言的学生也不隐匿。这时笔者明显感觉课堂难以驾驭，如果就此让学生停止讨论，学生定会反感，刚被问题激起的兴趣荡然无存，对今后再次组织“小组讨论”肯定会有影响；如果任其讨论，学生可能会偏离探讨爱情真谛这一重要教学目标。这时，笔者立马提问：“大家觉得上帝有没有爱情”？把问题一转，适时引导学生进行另外一个思考，学生有的说有，有的说没有，有的说在本文中没看出来，我又顺势提问，文中的“我”对他女儿的态度如何?听到了学生们的几乎都认可的答案，大家都觉得苏霍姆林斯基是位通情达理的父亲。我又明确：天下的父母都怀着一颗同样的心对待自己的孩子，你们的父母也不例外，在对待早恋问题上，可能处理的方式与之不一样而已，但一颗爱你们的心是一样的。我们的父母或许没有机会学这一课，但我们阅读了这一课，我们懂得该如何珍视爱情。我想再过若干年，等你们学有所成时，也一定能够收获甜蜜的爱情。
课后笔者进行反思，学生在讨论父母对待爱情的问题上如此热烈和困惑，是值得教师深思的。教育本身是来解答学生困顿的，而不仅是教育学生得高分，语文阅读课也不例外，教对书和育好人同样都是教师的责任。这堂课的关键点在于教师如何发挥好主导作用，适时进行引导和点拨。在学生的主体角色扮演过分时，继续放任和盲目阻断都不是明智的做法，都会影响“小组讨论”在阅读教学课的运用。放得开，还要利用有效点拨将之收拢，这样学生才不会盲然，教学目标也能如期达到。
探讨和摸索有效教学模式是教学工作者一项永久的任务，需要在长期的实践中反思和积累。任何一种课堂教学形式不可能让所有的学生都能马上有效，也不可能解决学生的一切问题。本文是笔者对语文阅读教学中 “小组讨论”的运用浅谈了自己的一点看法和做法，还得继续深究和补足，以期能完善和有效些。
参考文献：
李冲锋《教学技能应用指导》
周小山 严先元《新课程的教学策略与方法》
王金国(2000), 简介小?讨论教学法
南京师范大学教育系编《教育学》