摘要：老坑始采于唐，历代断断续续时有开采，品质各异。本文通过对历代砚书、笔记、砚铭等所记载的老坑石质状况进行梳理，对历史上何时所采老坑石可称至美作一简要归纳。 关键词：老坑 石质
端溪老坑又称为下岩、水岩，历史上曾被作为“皇岩”，有规定的数量进贡朝廷。关于老坑自开坑采石后，以何时所采得的砚石为佳，历来古人各有说法。正如清代计楠所说：“昔人论研多矣。所见异辞、所闻异辞者，何也？盖以研坑之出，有古今之不同、上下之各别。一代有一代之优劣，一时有一时之好尚。古不必尽胜于今，今不必远逊乎古也” 。
今仅据历代砚书、笔记、砚铭中的记载及个别“身份”明确的端砚实物，作一番钩沉索隐。
万历远出唐宋上
明代王宇泰认为：“今世所传宋贡砚非下岩石，至我明万历二十七年（1599）奉诏开采，使蛋人泅而取之……于是下岩石始复出世。”又指出：“今日所得，直追中唐，远出宋砚之上，何啻千百倍！亦一时之盛” 。
明代水岩优于唐宋下岩，这是明人的评价。
明末“熊坑”称为最
明末清初的屈大均在《广东新语?端石》中说：“予少颇畜（蓄）砚，以熊制府所开石为最，次则某藩王所开石，今时石皆不如昔” 。“熊制府所开石”即后人所称“熊坑”。清代黄钦阿《端溪砚史汇参》有注云：“熊制府即文灿，其石称最。故今时称水坑者，必以明坑驾于宋坑之上” 。清代乾隆年间肇庆知府吴绳年在《端溪砚志》中说：“熊坑”较今时所出大西洞石娇嫩过之，凝重不及，同是水岩真髓 。
看来，关于明末“熊坑”所得老坑石优于以往所开的推断，是清人比较普遍的看法。
按：熊文灿（？-1640），明贵州永宁卫人，万历三十五年（1607）进士。曾总督两广军务兼广东巡抚。1999年版《肇庆市志》中，有“崇祯九年（1636），两广总督熊文灿拨款白银十余万两，建肇庆七星岩水月宫”的记述，但并无熊文灿开坑的记载，估计熊氏开老坑，也应在此前后。
清初水岩胜于始
清代所开采的老坑石，其品质又如何呢？
清初广东顺德人陈恭尹《以端溪水岩小砚寄戴观察怡涛，系之以长歌》有诗句云：“昔人只重端溪紫，今之水岩胜于始。始犹所采皮肉间，山骨琢尽兹其髓” 。
清初江苏吴江人潘耒“久客端州”，其《端石砚赋》中有云：“唐砍其肤，宋入肌理，转凿转深，今得其髓。”潘氏在为高兆《端溪砚石考》作跋时说：“余文专道水岩耳。”
从陈恭尹和潘耒二人所言之“今”字显示，时至清初，老坑之石愈见其佳。
康熙嘉庆石并美
清代道光二十年（1840）任肇庆知府的杨霈，在乾隆五十九年（1794）任肇庆知府的广玉的一方端砚上题铭云：“端溪之石，以大西洞为最；大西之石，又以康熙间所开者为冠绝古今。自卢厚山（坤）制军开坑后，虽有冰纹、鱼脑诸名目，实则断纹交错，已不复有完石，求所谓晶莹如一段紫玉者，几如景星庆云……此石乃嘉庆初年，广桂亭（玉）守端时所开，当不逊康熙间物，其石质粹美……诚大西之妙品。”
杨氏认为，嘉庆初年所开采的老坑砚石，可与康熙年间所采之石并美。
又，清代屠绍理在为朱玉振《增订端溪砚坑志》所作序中提及：丙辰（嘉庆元年，即1796年）冬，广桂亭太守重开水坑，得石多且佳。仅以一方因为有一道黄龙纹瑕疵不能入贡、而赠给屠氏的砚为例，其“有箸大一眼，微带腰圆，外晕黑，内晕翠绿，层次分明，中心有瞳子，奕奕射人。”除了有佳眼外，“石质坚软如玉，火捺纹外周若彩霞，渍水则满面青花如微尘，背有鱼脑纹一团似羊脂” 。其美可知！
道光“卢坑”是异品
肇庆知府杨霈对两广总督卢坤在道光十三年（1833）开坑所得之石，似乎不太称赏，但孙森在《砚辨》中，却推崇有加。该书“自叙”中说：“大西洞，精华内蕴，愈出愈奇，为前人所未见，他洞所不及。迨道光时卢制军重开，直达岩腹下层，石悉成冻，以冰纹冻为异品……今石工即名曰‘卢坑’，定为古今第一……兹得卢坑异品，而昔人目为绝品者，俱不足擅美矣。”
据卢坤本人在为吴兰修《端溪砚史》所作序中提到：“得石稍纯者，治三百余砚，分饷故人。余数十砚，他日归舟，窃比郁林石耳。” 宣统《高要县志》录《清稗类钞》所记，卢坤“得石佳者三百余砚，有青花、鱼脑冻、蕉叶白、天青、冰纹、火捺、马尾纹、胭脂晕、石眼诸品” 。可见卢坤此次开坑，得石之佳者亦然不少。
按：卢坤（1772-1835），字厚山，顺天涿州（今属河北）人。嘉庆进士，道光二年（1822）任陕西巡抚，十年（1830）累迁湖广总督，十二年（1832）接替李鸿宾任两广总督，十三年（1833）应民请重开端州水岩。
光绪“张坑”声最隆
今据实物所见，清代光绪十五年（1889）两广总督张之洞重开老坑所得之石，至为优美。现藏于广东省博物馆的《千金猴王砚》和《白鹤砚》，就是当时采得之石。
《千金猴王砚》，长22.5厘米，宽17.6厘米，高2.7厘米，砚堂内有一片鱼脑冻被胭脂火捺环绕，形如一只弓身的猕猴，眼、鼻、嘴栩栩如生。砚由端州郭兰祥所制，砚额薄意浅雕崇山峻岭、流泉飞瀑及桃树等纹饰，以喻猴王栖息的花果山、水帘洞。《白鹤砚》，长23.8厘米，宽15.7厘米，高2.3厘米。石色青灰偏蓝，有鱼脑冻、碎冻、火捺、翡翠斑等石品花纹。此砚为双面砚，一面砚堂凹圆，砚堂外刻瓜瓞双蝶；另一面为平板式，雕者将砚额上的黄龙纹巧雕成松树枝干，松针纷披，砚堂上一片鱼脑冻酷似一只白鹤，正翘首啄着松针，鹤嘴为人工雕出。
张之洞所批准的这次开坑，人称“张坑”。“张坑”的开采，为晚清端砚添上了一闪亮色。现在的古端砚收藏者，每论及端溪老坑，必言“张坑”，并由衷称赏，奉为神品，足见“张坑”在藏家中之口碑非他坑可比。
按：张之洞（1837-1909），字孝达，号香涛、香岩，又号壹公、无竞居士，晚年自号抱冰。直隶南皮(今河北南皮)人，洋务派代表人物之一。光绪十年(1884)四月廿八日至光绪十五年(1889)七月十二日任两广总督。在粤六年，调补两湖。与曾国藩、李鸿章、左宗棠并称晚清“四大名臣”。
重开初时真石髓
上世纪七十年代，老坑再度重开，初时所得砚石，质之佳犹过“张坑”。
但是，随着开采量的不断增大，渐采渐次。据刘演良先生2002年出版的《端砚的鉴别和欣赏》中所说：“近年来水归洞采到的佳石甚少，只有大西洞偶然采到一些好石。年采老坑砚石最高可达三万多斤……刻制成砚者不超过万斤，而特别优质的，比如有佳眼、有冻、有碎冻、有蕉叶白、青花、火捺者真谓百中无一，一岁之中，恐怕只得三四十件而已。”
小结
综上所述，老坑自开采后，在历次采凿所得到的砚石中，其佳者，当数明万历、崇祯末“熊坑”，清初顺治及康熙年间、嘉庆初年、道光年间“卢坑”，光绪年间“张坑”及上世纪七十年代重开后前期所采得之石。
需要指出的是，古人之论，仅能就其所处的时代与前代的状况进行比较作出判断，自不可得知其身后的情况。正如林在?《精纯温雅砚铭》所言：“唐人重端砚，仅识其颜面。宋人能辨材，近理乃登选。工巧至今时，入髓得尽善。佳境以渐寻，旧物焉足恋？精纯温雅难为言，可惜前贤未之见。” 就以屈大均最为推崇的“熊坑”而论，若比之后来的“张坑”，估计亦不过如是而已。总而言之，老坑砚石，自古至今，呈愈出愈好之势。至于日后或再有机会重开，其质又如何，则不得而知矣。
又，纵观清代的老坑开采史，似乎乾隆年间开采的砚石的质地，整体上比不上其前后所采。黄钦阿《端溪砚史汇参》在引用高兆《端溪砚石考》的一段话后说：“此康熙初年语耳，已云所出石不及三十年前，迄今又百余年，坑又不知几许开。无怪五十年来所出水坑石，色泽虽亦鲜丽，气韵不能静深。佳石日竭，不其信夫。”
《端溪砚史汇参》成书于乾隆五十四年（1789）之前，高兆在康熙二十六年（1687）说的话，“迄今又百余年”，算整数一百年，即为1787年。时间上正合写书时的大致时间。黄钦阿言“无怪五十年来所出水坑石”，往上推五十年，约为1737年，即乾隆二年。从1737年至1787年的五十年间，有记载的先后有乾隆十七年（1752）肇庆知府吴绳年重开水岩、乾隆四十二年（1777）两广总督杨景素重开水岩、乾隆四十五年（1780）孙春岩开西洞、乾隆四十七年（1782）郑源?开大西洞。看来，这几次开采，固也不乏佳石，但从记载来看，数量不多，整体上确实无法与明末的“熊坑”及以后的“卢坑”“张坑”相比拟。
可见，虽说乾隆年间老坑已开至大西洞，但并非大西洞中的所有砚石皆为美石。
注释：
①清，计楠.端溪砚坑考.端溪砚考集成.江苏古籍出版社，1999.
②明，王宇泰. 郁冈斋笔麈.续修四库全书. 上海古籍出版社，1995.
③清，屈大均.广东新语.中华书局，1997.
④清，黄钦阿.端溪砚史汇参.桑行之等编.说砚.上海科技教育出版社，1997.
⑤清，吴绳年.端溪砚志.端溪砚考集成.江苏古籍出版社，1999.
⑥清，陈恭尹.独漉堂集. 续修四库全书. 上海古籍出版社，1995.
⑦清，潘耒.端石砚赋. 续修四库全书. 上海古籍出版社，1995.
⑧清，杨霈铭广玉端砚.蔡鸿茹.中华古砚100讲.百花文艺出版社，2007.
⑨清，屠绍理.增订端溪砚坑志序. 续修四库全书. 上海古籍出版社，1995.
⑩清，孙森.砚辨. 端溪砚考集成.江苏古籍出版社，1999.
11 清，卢坤.端溪砚史序. 端溪砚考集成.江苏古籍出版社，1999.
12 清，宣统高要县志. 1936.
13 刘演良.端砚的鉴别和欣赏.湖北美术出版社，2002年.
14 清，林在?.砚史. 桑行之等编.说砚.上海科技教育出版社，1997.
标签：最美丽