摘要：唐宋诗词里的意象词汇基本涵盖了社会生活诸层面，其被艺术化过程当与唐宋社会生活变迁息息相关。比如唐诗宋词的“南浦”，一如北方的“长亭”，常常被用来代指南方送行的场所。但宋代诗词中的“南浦”，尤其对举名词“西山”、“南浦”，在其成为意象名词之初并非泛指送行场所，至少在宋代文人赋予其意象功能之前还仅仅是某个景观方位名词。然而，由唐到宋，随着市俗文化的发展，这些原本朴素的地理方位或景观名词被文人们在诗词之中大量使用，从而赋予其多重的文化意蕴，进而借助其市俗社会生活的真实情态，勾勒出浓重的艺术情感。
关键词：宋代；文人；南浦；意象；情感构造
作者简介：伍德林，上海师范大学人文与传播学院博士研究生(上海200234)
董春林，重庆三峡学院文学与新闻学院教师，历史学博士(重庆404120)
谈及“南浦”，多数人便会想到中国古人送别的情景，“春水绿波，送君南浦”，曾成为古代文人宣泄离别情思的最佳语境。尤其在唐宋时期，“南浦”不仅广泛地行用于文人的诗词之中，甚至还成为一个词牌名。究竟这个所谓的意象词汇如何盛行在文辞之中，又是如何逃离词义本体，抑或如何与文人的情感构造相契合?此前虽然已有学者对此作过一些粗浅探讨，遗憾的是，这些探讨无一例外地将“南浦”简单归结为离别的代名词，以至于不同历史阶段词义本体与文人情感之间的尺度常常被忽视。由唐至宋，“南浦”一词的意象功用曾发生了潜在的迁移，随着市俗文化的勃兴，“南浦”与“西山”并非完全的意象对举，而成为宋代文人抒发情感的世俗路径。本文期望通过借助对“西山”、“南浦”惯用法的探讨，揭示宋人情感构造的世俗一面。所论不当之处，请专家指正。
一、如何南浦：一个意象名词的形成理路
关于“南浦”，唐宋诗词注解里常常解释为南面水边，泛指古人送别之地。浦，《说文》曰：“水滨也。”很显然，“南浦”原义是南面水边，派生义为送别的意思。文论者谈及“南浦”，总不忘提及屈原与江淹。屈原《九歌?河伯》：“子交手兮东行，送美人兮南浦。”江淹《别赋》：“春草碧色，春水绿波；送君南浦，伤如之何。”屈原与江淹所处时代虽相隔近七、八百年，关于“南浦”一词的情感抒写却无甚差异，南浦可能只是普通的地点，但在送别情节烘托之下，沾染了离别的痛楚之情。
不过，程郁缀曾指出，“南朝宋齐之后的送别诗中，‘南浦’的意象明显多了起来，而且基本上不再是用于专称某地，而成了水路登舟送别地点的泛称”。也就是说，南朝宋齐或之前“南浦”可能为一个地名或地理位置。实际上，南朝宋齐之前的史籍文献中也着实记载了“南浦”的本体义。西晋人周处编的《风土记》云：“大水小口别通为浦。”南朝刘宋雷次宗《豫章记》亦云：“南浦亭在广润门外，往来舣舟之所。”前者说的是浦的地理形态，可通指符合这种地理形态的所有境况；而后者则特指“南浦”为某一处的地名，当然地名的来历可能仍不脱南面水边之义。显而易见，如若通过这两则史料来佐证屈原和江淹词句里的“南浦”为特定地名，未免有些牵强。如屈原《九歌?湘君》中有“望涔阳之极浦，横大江兮扬灵”；《九歌?湘夫人》中有“捐余袂兮江中，遗余蝶兮澧浦”等等。行用其中的“浦”多半还是水边的意思，又都是特指某个水域之边。由此可见，在屈原那里，单独的“南浦”或许并没有确定的地理位置，至于江淹所云的“南浦”，或为特定地名，也未可知。然而，“南浦”一词无一例外地行用在送别词句之中，从而模糊掉了“南浦”地名含义与送别意象之间的界限。
实际上，“南浦”是否为特定地名或泛指送别之地并不重要，重要的是“南浦”在送别辞赋中行用的文化含义。通过我们考察屈原与江淹的生活环境，不难发现他们生活在水域十分丰富的南方，以水意象来渲染离别之愁自然是顺理成章的事。当然，我们并不能确凿地认为他们在抒写之时已经淡化具体地理形态，不过，他们抑或朴素的文字抒写却感染了身后的创作者。南朝宋齐之后的送别辞赋诗句中，“南浦”已经逃离了词义的本体，成为构造离别意象的主要成份。我们当然无可否认这些创作者们沿传了屈原、江淹所构造的辞赋意境，所谓他们在离别情感上的共鸣，某种意义上得益于后者对前者场景的复制，所谓场景的复制也便是意象的勾勒。诸如梁诗人谢眺《鼓吹曲?送远曲》诗中曰：“北梁辞欢宴，南浦送佳人。”陈诗人张正见《征虏亭送新安王应令》诗曰：“凤吹临南浦，神驾饯东平……岐路一回首，流襟动眷情。”如果说这些南朝诗人在构造离别情思时还有生活实景参照的话，同时代北周诗人王褒诗句里的“南浦”则只能是意象词汇了。他在《别陆才子》中所吟哦道：“解缆出南浦，征棹且凌晨。”虽是对南方故友的赠别诗，却借用南方场景来抒发离愁，“南浦”的意象化可谓跃然纸端，此亦可透露出南朝文人广泛行用“南浦”来表达离别之情的境况。
同样亦是沿传，“南浦”一词到了唐代，业已幻化成离别意境的代名词。如盛唐诗人王维《送别》诗曰：“送君南浦泪如丝，君向东州使我悲。为报故人憔悴尽，如今不似洛阳时。”李白《赠汉阳辅录事二首》(其二)前四旬日：“鹦鹉洲横汉阳渡，水引寒烟没江树。南浦登楼不见君，君今罢官在何处。中唐诗人白居易《南浦别》诗曰：“南浦凄凄别，西风袅袅秋。一看肠一断，好去莫回头。”李贺《黄头郎》诗曰：“黄头郎，捞拢去不归。南浦芙蓉影，愁红独自垂。”
唐五代词中“南浦”所勾画的意象也很多，意象功用更加强烈，不仅作为离别场景的代名词，更将离别之感伤渲染得淋漓尽致。如晚唐温庭筠《清平乐》词下片日：“上马争劝离筋，南浦莺声断肠。愁杀平原年少，回首挥泪千行。”南唐词人冯延巳《三台令》日：“南浦，南浦，翠鬓离人何处。当时携手高楼，依旧楼前水流。流水，流水，中有伤心双泪。”无论是新别难离还是旧别难逢，“南浦”成为情感抒发的路径，这一点在宋人诗词中亦常可寻。
二、西山与南浦：并非意象的情感抒写
应该说“南浦”的意象化用法在宋代更为广泛，至少从宋人诗词中我们常常可以看到“南浦”一词，值得注意的是宋人行用“南浦”在文体类型与情感诉求方式上与前代有了差异。可能是因为宋词较之宋诗更趋向于意象表现，“南浦”出现在宋词里的频率远远高于宋诗。南宋人沈义父《乐府指迷》就认为：“作词与诗不同，纵使花卉之类，亦须略用情意。”此外，同样作为情感抒写，宋人诗词里的“南浦”更多地与“西山”、“北梁”、“西园”等词汇对举出现。从诗词的情感观照角度来看，景态词汇的对举更有益于创造情境，这也便是意象诗性归属的最佳状态。不过，这种所谓意象词汇在创造情境的时候，先决条件是服务于创作者的情绪表达。有学者即指出，“在宋词中，情境的创造更多地运用比兴的手法，使审美对象的外化形态更好地成为主体的情绪塑造”。那么，如何真挚地突显主体情绪，这需要创造者使用意象词汇时有必要回归境况的实态，而我们从宋代诗词中也确实捕捉到太多的例证。宋人诗词里的南浦意象，尤其与对举词 汇构造的情境，不再是虚无地挪用前代诗人的创作手法，而是基于真实境态来重构美好的情感场景。比如，宋人在使用所谓组合“意象”词汇“西山南浦”时，已不再沿传前代文人所勾勒的南浦送别意象，而仅是借助一个真实的场景来抒发即时的情感。
北宋江西籍文学家黄庭坚曾赋词《青玉案?至宜州次韵上酬七兄》云：“暮年光景，小轩南浦。同卷西山雨。”按黄庭坚籍贯江西，他的外甥女洪炎曾夜登滕王阁作《绝句》云：“桃花浪打散花楼，南浦西山送客愁。”南宋人赵师侠曾赋词《浣溪沙?滕王阁席上赠段云轻》曰：“落日沈沈堕翠微，断云轻逐晚风归，西山南浦画屏围。”黄庭坚本人贬涪州别驾时亦曾作《南浦行记》云：“庭坚蒙恩东归，道出南浦。太守高仲奉置酒西山。”由此可见，黄庭坚所向往暮年养老南浦、西山之地，至少并非虚无的意象，而是有确凿地理位置的景观。
关于“西山南浦”，宋词里还有很多记载，按地理位置大致可明了的有三处：一则为距今南昌市西南四十里的古地名。其景色言传自王勃诗《滕王阁》：“画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。”南宋南昌人石孝友《鹧鸪天》云：“落霞孤鹜齐飞处，南浦西山相对愁。”又《水龙吟》云：“爽气西山，绿波南浦。”二则为今湖北鄂城县西的樊山与武汉市南面的新开港。南宋人葛长庚《酹江月?武昌怀古》云：“野草闲花无限数，渺在西山南浦。”三则为今绍兴行宫山与镜湖两景观。如陆游《秋晚》：“西山破晓两眉青，南浦无风一镜平。”又《散步湖堤上时方浚湖水面稍渺弥矣》云：“西山鸟没暮云合，南浦堤平春水生。”不过，宋词里这些具体的景观词汇也不完全单一用来刻画某一处景色，除了通过景观方位来传达情景交融的个人感受之外，怀旧与惜别仍是这类景观词汇的主题功用。
曹勋《念奴娇?送李士举》云：“老我相逢，萍蓬飘转，晚景俱头白。西山南浦，溯风衰泪横臆。”西山南浦的萧瑟情景，不是烘托离别的愁绪，而是渲染了感怀人生的情愫。南宋人范成大《惜分飞?南浦舟中与江西帅漕酌别》云：“画戟锦车皆雅故，萧鼓留连客住，南浦春波幕，难忘罗袜生尘处。”南浦本为江西浦城县南门外的一处水域之名，然而，那一波春水却寄托着范成大与江西帅漕刘文潜的不舍，以及对筵席上红尘歌女的情思。辛弃疾《昭君怨?豫章寄张定叟》云：“今日西山南浦，画栋珠帘云雨，风景不争多，奈愁何。”虽然是意在介绍给好友滕王阁的美景，却借助美景的落寞道出无限怀旧的心态。李珏《木兰花慢，寄豫章故人》：“南浦春波旧别，西山暮雨新愁。”“南浦春波”与“西山暮雨”相近景观位置及彰显不同情感的时态。传达的仍是无限追忆与怀念。
或许，“南浦”与其他意象词汇的对举使用并不完全是依托景观实态，而仅止是一种文学意象手法的表达方式。然而，“西山”与“南浦”的组合使用，将具体景观特色融入诗词之中，更好地架构起了情感抒发的桥梁。关于诸多宋代诗词中西山南浦具体位置，可能已不能用今天的尺度来丈量，时过千载，宋人视域里的山水景观也或许并没有一个确切的位置，西山、南浦也或许只是宋人对某处山水的情感嘱托之词。尽管这些山水词汇最初都是针对景观实态的文字书写，但一旦与创作者情感互动起来之后，表现了宋人内在的生命律动，化身为文学意象的角色。
三、意象的视点：宋人情感构造的世俗化
既是构筑情感的意象词汇，雅致、缥缈的内在意境自不可或缺，诸如历代诗文中的长亭、杨柳，久已成为送别代名词，所诠释的诗化送别意境皆不是简单的词义本体所能涵盖。当然，这种词汇的意象功能绝不是与生俱来，而是经历了长久的历史文化沉淀才形成的。也就是说，意象词汇的本体并不具备意象功能，在文人赋予其文化涵义之前意象的本体是世俗的。相比较前代人而言，除了相承前人的西楼、北雁等意象词汇之外，宋人情感构造里的意象词汇或许并不曾经过长久的“文化历练”，而仅只因词义本体关切到了宋人社会生活中某一束情感神经，从而幻化为抒发情感、寄托情思的载体。比如，宋人诗词中的“南浦”，虽然在意象功能上与“长亭”并无二致，但“南浦”在承担情感嘱托之时仍不失其地理方位的用意，“长亭”或许只是送别诗词中的幻境，而“南浦”却是送行的真实图景。
严羽《沧浪诗话》云：“唐人诗与本朝人诗，未论工拙，直是气象不同。”又云：“本朝人尚理而病于意、兴；唐人尚意、兴而理在其中。”前者或为批评江西诗派而略显生硬，既指出了宋人“尚理”，却抹杀了宋人亦“尚意、兴”；后者指出唐宋诗“气象不同”之实，却未曾阐释其不同之因。严羽的论断虽有失偏颇之处，却道出了唐宋诗创作中意象手法使用上的差异。宋人“尚理”情节，不仅不曾抹杀意象手法的行用，而且也可透视出宋人诗词意象的朴素性。至于唐宋诗“气象不同”，不仅仅是狂放与清雅的差异，更是情感抒发方式上的差异，唐人可能借助象征性、暗示性的意象手法来释放情感，宋人则借助朴素性、世俗化的意象词汇来抒发个人的社会情感或嘱托个人理想。比如，陆游《鹧鸪天?薛公肃家席上作》：“南浦舟中两玉人，谁知重见楚江滨。凭教后苑红牙版，引上西川绿锦茵。”表面看来，“南浦”与“西川”是意象对举词汇。但他的《北园杂咏》却云：“西村林外起炊烟，南浦桥边系钓船。乐岁家家俱自得，桃源未必是神仙。”由此可见，陆游所言的南浦只是他熟知的一处地理方位，正因为熟知的生活场景，才成为他抒发朴实生活情怀的载体。此外，诸如宋人笔下常见的“榆柳”，也是因为宋代大面积种植及关系到了宋代社会事件，融通于宋人时代意识形态之中，从而触动了情感的共鸣，才被宋代文人广泛书写。苏轼《滕县时同年西园》：“人皆种榆柳，坐待十亩荫。我独种松柏，守此一片心。”显然是借榆柳的廉价来衬托松柏的高贵。李纲《古意四首》：“君看种榆柳，横直皆扶疏。”又何尝不是在说榆柳的脆弱、廉价。汉唐以来，榆塞的边防军事作用久为世人熟知，尤其在宋辽战场上，榆柳一度成为宋朝的有效防御体系，遂亦在南宋演化为北方故土场景的代名词。诸如，李好古《清平乐?瓜州渡口》：“瓜州渡口，恰恰城如斗。乱絮飞钱迎马首，也学玉关榆柳。”即将成为宋金战场的东南小镇，“乱絮飞钱”如何成为“玉关榆柳”，这是李好古一腔热血斗志的体现。黄机《满江红》：“且莫令、榆柳塞门秋，悲摇落。”更凸显出黄机悲壮的爱国热情。
离别难舍，无论是唐诗还是宋词里，总归是一个令人伤感的话题。就宋人而言，离别的意境如何勾勒，当然离不开特定的语境，这样的语境似乎不必要置身于春水绿波的水岸，亦不必待相看泪眼的情状。离别的意境只须那些曾经的、关切过朴素生活场景的方位词汇即可刻画，离别的情愫在那些似曾经历的差别地方才能抒发。南浦，即是在这样的情感需求中被赋予了丰富的文化意蕴。而西山南浦的意象功用，又何尝不是源自于曾经的美好景状在主体内心世界留下了印记。这么看来，无论是南浦还是西山南浦，都一如榆柳的朴素特征一样，经过了宋人生活事件的触动，从而饱含了文化意蕴，彰显着意象功能。 结语
综上所述，宋人行文书写里的西山南浦，可谓朴素、世俗的意象词汇。从最初的南浦送别意象，到西山、南浦对举使用，宋人视域里的西山与南浦，并非如“南浦”一般充当着所谓的先天送别意象，而是经历了地理方位名词到美景意象代名词的嬗变过程。西山南浦，是一个自然景观的组合，更是一个赋有情感嘱托的对举词汇。就宋代文学的抒情方式而言，意象手法可谓抒情的最佳手段，由于意象的指涉意义@恰恰与宋代士大夫文化不期而遇，遂成为他们嘱托社会抱负、政治情感的重要途径。此外，中国古代文学固有的叙事特征也彰显着意象的世俗化，所谓“历史的叙事要在质朴中见其真，而文学的叙事却要求在真中见出美”，无非指的是中国古代文学叙事美感来源的朴实性，而美感的创造亦不过是通过意象等形象思维手法来完成。正由此，我们从西山南浦词性嬗变的过程中发现，宋人在抒发个人情感之时，并没有将情感束缚在既定的场景之中，更没有将情感固守在叹词符号之间，而是依靠世俗的地名词汇来构造情感场景，从而实现虚构的情感嘱托。
注释：
①
参见程郁缀：《送君南浦》，《文史知识》2003年第1期；
欧阳骏鹏《论诗原质的形成――以“南浦”和“走西口”
为例》，《河北学刊》2009年第1期；高智：《论“南浦”意
象的流变》，《现代语文》2009年第3期；许智银：《唐代
送别诗的原型意象》，《河南师范大学学报(哲学社会科
学版)》2010年第3期；等等。
②
程郁缀：《送君南浦》，《文史知识》2003年第1期，第
111页。
③
朱晓慧：《诗学视野中的宋词意象》，福州：福建人民出
版社2005年版，第88页。
④
文学的世俗化与宗教无关，指的是文学素材来源于现
实生活感受，或者素描现实生活情态，较之前代来说，
宋代文学可谓更世俗化。有学者在探讨宋型文学世俗
化特征时即指出，与唐代文学的昂扬进取、激扬文字、
意气飞扬的大国气象不同，宋型文学是一种涂染了鲜
明政治化和道德化色彩的文学，是一种具有思辨精神
和超越精神的理性化文学，是一种洋溢着浓郁书卷气
和学问气的文学，同时又是一种生活化、闲适化、个人
化的文学。见朱忠元，刘朝霞：《世俗化与中国文学的演
进》，呼和浩特：内蒙古人民出版社2008年版，第279
页。
⑤
董春林：《宋代榆柳的种植及其文化意蕴》，《甘肃社会
科学》2011年第1期，第172页。
⑥
杨义曾指出，意象的意义指涉，既有本来义，又有延伸
义和跳跃义，它的意义从字面、从物象牵连到社会和人
类，宗教和哲学，牵连到人对自身价值、处境和命运的
体认。见杨义：《中国叙事学》，北京：人民出版社1997
年版，第305页。
⑦
栾勋：《论“神思”――从古典文论看形象思维问题》，
《文艺论丛》第5辑，上海：上海文艺出版社1978年版，
第190页。