很多老板最多称之为“企业主”，而不能称为“企业家”。两者的区别在于，前者是遇到问题“头痛医头、脚痛医脚”的生意人，而后者则有相对系统的想法与思维体系，而且有相对稳定与机制化的管理资源获得渠道。《境界管理》中提出用科学、品牌、文化、声誉、伦理这五个要素来构建所谓境界管理，这是一个很有意义的分析架构。
什么是境界?境界是个与个人的生活阅历、知识水平、心理素质、人格修养等密切相关的问题，对于企业家来说，境界还与他的事业胸襟、企业发展规模、行业地位、市场竞争能力等密切相关。近年来，传统文化及管理哲学不断受到重视，特别是随着“国学热”在企业界的兴起，以中国哲学思想为核心的范畴概念――境界，被人们提升到了很高的地位。从企业界、学术界到传媒界，境界成为人们关注度较高的一个管理概念。
王如《境界管理》中强调的，管理境界可视为企业所能达到的管理层级，而境界管理则是内含了～套管理要素与方法的管理模式。我们通过这个架构，就可以看到乔布斯基本上是健全的，也可以看到他的管理境界是比较高的，王石也可以得到不错的认可，但中国的其他首富级别企业家的管理境界却未必很高。本书作者鲁培康先生提出的境界管理的分阶段论――“立身境界、立信境界、立命境界、立德境界、立道境界”，符合企业前进的基本节奏，也符合很多生意人管理提升的基本经验。
关于中西管理特色，素有争议，而坦率地说，国学理论在面对当代问题、西方管理在面对中国现实时，都没有提供充分与完全适用的解决方案，因此在为实际管理行为提供经验方面，中西管理素材越多越好，更不应出现彼此排斥的情况。
如果要笔者对书中的管理理论提点补充意见，那主要是两点。一是，对于方法论要格外高举。尽管“五重境界”管理模式本身也包含了一套自己的方法论，但是对于中国管理学界普遍忽略，甚至误导学生轻视管理工具、技能与方法论的倾向，值得注意。有必要特别将方法论或者工具体系作为境界管理的一个关键要素。“无工具无管理”，这也是管理与一般哲学、社会学或者其他人文、社会科学的本质区别：二是，要特别提醒读者关于“五重境界”的依次提升、口]题，正如作者特别注明的那样，存在着另外一种更有超然性的管理境界有人创业阶段就已怀使命，很讲究信用，很讲究道与德，恰恰是那样的模式超越了这种渐次提升的简单时序模式，而使企业获得了不同寻常的发展。
当然，境界管理之说，终究还是“见仁见智”的，本书只是开启了一个可供思考的话题，如何理解和应用，还要靠读者自己把握。