高级会计师考试的一道分析题引起了我的思考。题目大意是,2005年地区财政部门对一所大学会计信息质量进行检查,发现该大学在资金管理、会计核算方面存在违法违规问题。在检查人员的一再追问下,财务处长李某道出实情。校长批评财务处长口风不严,办事不灵活。过一个月,学校行政人员进行岗位轮换,将财务处长调任后勤处长。李某不满,多次上访申诉,认为其向财政部门如实提供有关情况,被学校领导打击报复,借岗位轮换之机调到后勤部门。
总体分析此题,该大学的违规行为是集体研究决定,是不相容岗位的人员依次经办的,但却发生了违规行为。李某被调动有没有报上级主管部门不得而知,内控制度的有效性在此大学成了形式,仅调动李某能解决问题吗?下一个李某又能怎样?随着改革开放的不断深入和市场经济的进一步发展,铁路企业财务会计业务处理也日趋复杂,加强内控管理对促进实现企业发展战略,规范财务日常管理行为,防范各项经营风险,维护资产安全,提高信息报告质量,具有非常重要的现实意义。但是内控失效现象在我们企业管理过程中也时有发生。那么如何加强财务内控制度的有效性是我们应该认真思考的问题。本人这里仅从实践角度对内控存在的问题和主要对策谈点粗浅看法。
■一、当前财务内控制度的现状及问题
(一)缺乏良好的内部控制环境和明确的职责分工
内控制度的制定执行,是企业的一项系统全面工程,要有良好的内部环境,单位领导负责内控制度的建立健全和有效实施,更需要企业各部门的配合。当前铁路企业内控的实施,表现在基层单位的财务行为,仅仅从本企业本部门的局部利益出发,缺乏大局意识,内控制度监督规范作用发挥不够,部门之间联系性较差,信息沟通不及时有效,缺乏一个有效的令行禁止的管理系统环境。财务内控制度的制定,许多单位都是根据国家有关法律法规和系统内部下发的各项指示精神,结合自身具体情况,比着葫芦画瓢自行制定,基本上处于搬进来模拟操作的状态。但各部门之间职能交叉,责权不明,内部控制权威性不高,使制度的落实和监督过程流于形式。
(二)会计执业不具有独立性,缺乏内控制度的落实
应该说,我国很早就已经建立了内部会计监督制度,例如重要岗位人员职责不相容制度、会计与出纳不能由同一人担任等制度就是内部会计监督制度的具体表现。这些制度对保证相关人员按照既定的目标和要求完成各自的任务并避免舞弊起到了一定的作用,但对企业领导人员却不能形成有效的约束。《会计法》第二十八条明确规定:“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。会计机构、会计人员对违反本法和国家统一的会计事项,有权拒绝办理或者按照职权予以纠正。”这赋予了会计机构和会计人员对本企业的经济活动进行监督的神圣职责。但由于会计是企业领导任用的,会计人员的任免、升迁、奖惩都是由企业领导决定的,这使得会计人员在各自的企业集体中不具有独立地位,特别是其利益关系往往依附于本企业和本企业领导人。一方面,会计人员作为企业的“内部人”,与企业的利益有一致性,会计人员对企业的所有会计业务进行全面监督,不可避免地要触及到个人的利益,这将直接考验会计人员的职业道德和思想觉悟;另一方面,如果会计人员坚持原则制止违规财会行为,可能会面临领导的刁难,甚至打击报复。除非出现上级部门领导非常关注的问题等偶然情况,外部监管部门一般不会出面解决会计人员因坚持原则而遭到打击报复问题,从而削弱了会计人员坚持原则的积极性。因此,会计人员大都采取了消极态度,大大削弱了内部会计监督职能,致使国家财产和社会公益受到严重损害。
■二、 强化企业财务内控制度的对策和途径
(一)进一步加强会计法制建设,不断完善企业财务内控制度的落实
一是进一步完善以《会计法》为中心的会计法律、法规体系,尽快出台《会计法》实施细则,增强会计人员在执法活动中的可操作性,使会计法律法规尽可能全面配套、及时,加强可操作性,尤其是对违法处罚要具体、恰当、得力,使违法者得到应有的惩罚。二是要加大执法的力度,严格执法,依法查处会计工作中的违法违纪行为,特别是对授意、指使、强令编造虚假会计信息、账外设账等严重损害国家和社会公众利益的行为应当严肃查处,追究其行政责任、经济责任,构成犯罪的,移送司法机关追究刑事责任,维护国家法律的尊严,迫使企业负责人和会计人员切实履行会计责任。同时,加大各项会计法律法规的宣传,使企业经营者、会计人员进一步加强对会计制度重要性、严肃性的认识,自觉守法,严格执法,认真履行会计法规赋予的法律责任,大胆地行使会计监督职权,大力实施企业财务内控措施。
(二)加强财会人员相对独立性的制度建设,提高履行职权的能力
要保证会计人员执业的相对独立性,减少会计人员对本单位的过分依赖,在人事管理和奖惩等方面建立一套行之有效的管理制度,可以借鉴审计的独立性的理念和方法措施。一支笔审批制度要完善,不是一个人说得算,签字就必须办理,要集体协商民主决策,办理业务时要有会议的具体记录内容等要件,而且要制度化,对不符合财经法规的事项要一票否决。单位负责人和财务负责人要在民主监督之下,不能领导一言堂,限制了会计人员的独立性。这方面我国也进行了积极探索,如铁路企业会计基础工作规范明确规定,单位会计机构负责人的任免必须事先征求上级人事主管部门意见,并由上级人事主管部门征求同级财会主管部门意见;会计机构负责人实行委派制,如保险公司内部控制制度第四十一条规定保险公司应建立财务负责人委派制度,对财务负责人实行下管一级,保障财务负责人依法行使财务监督权;国务院向国有大型企业派驻特派员制度,财务集中核算等。这些措施减少了财务负责人对单位负责人的绝对依存关系,保持了相对独立性,起到了一定作用,但很不完善,没有具体细则,没有法制化,有时顾此失彼,时间一长,有同化现象,作用不明显。会计独立性的规定要法制化,对以上有效做法应综合考虑,需要针对不同情况,做出切实可行的明确规定,对会计人员调动等事项责任部门必须签署相关意见。这样才能防止同流合污,集体舞弊,打击报复现象的发生。这是摆在我们面前非常棘手,可又非要解决好的问题。
(三)加强教育,努力提升人员素质
企业职工素质的高低,直接关系到内部控制制度贯彻的成败。企业负责人的思想意志、诚信和道德观在塑造良好的内部环境中发挥关键作用。铁路基层企业在实际工作中,要重视从业人员的培训,下大力气加强学习,努力提高综合素质,增强照章办事的自觉性,为财务内控制度的落实奠定良好基础。可通过会计人员继续教育及其他各种业务学习、经济活动中出现的违纪实例教育等形式,不断加强会计职业道德教育,培养一批对工作认真、业务过硬、责任心强、勤奋、正直、忠诚的会计人员。建立一个管理完善、控制有效、相互激励、相互制约、相互竞争的工作环境。强化企业内部的会计诚信机制及管理建设,不仅可以大幅度的减少因为授信不当导致决策失误行为的发生,而且还可以形成外部环境约束机制。有了领导的重视,有了员工的诚信,就有了实施内部控制的良好环境。
(四)加强经济业务全过程的控制,提升企业财务内控制度的落实
目前企业内部控制的措施主要包括会计系统控制、预算控制、财产保全控制、风险控制、内部报告控制、电子信息技术控制等,这些内控制度的方法似乎都侧重于事前和事中控制,而事前控制财务人员很少参与,对问题出现后的控制很少涉及。实际工作中,一个有效的内部控制制度应该是全过程的。事前控制的目的在于做出正确的决策,制定切实可行的目标;事中的控制则是让企业活动按照一定的决策方向、目标运行;而事后控制则应侧重于分析结果形成的原因,考核并做出评价、落实奖惩,找出存在的弱点及隐患,进而达到对企业财务内控制度有效性的评估,并对欠妥部分做出相应的调整,从而为管理者提供制定未来计划标准的依据。事后监督是对已完经济事项的全面检查,通过日常岗位稽核、内部审计及各单位兼职财务监查的日常工作,可以对经济活动、财务内控制度执行情况,进行定期或不定期的评价,是使各项财务内控制度措施得以有效实施及贯彻执行的重要保证。所以要赋予财务人员参与经济业务全过程的权力,限制权力只能降低内控的效果。
总之,有了良好的内外部控制环境及各项机制,坚持会计人员的相对独立性,企业内控制度才能有效执行,企业才能成为富有活力的有机整体,铁路企业才能长久持续地发展。
(责任编辑:刘璐)