2012年3月2日，备受关注的欧元区《经济货币联盟稳定、协调和治理公约》（又称“财政契约”），在欧盟峰会的最后时刻，由除英国和捷克外的其它25个成员国领导人正式签署这项争议许久的契约就此尘埃落定。
“财政契约”的总设计者德国总理默克尔表示，“该契约释放出一个强烈的信号，那就是，欧洲已经从欧债危机中接受教训，欧洲必须建设成一个‘政治团结’的欧洲。”
欧元区货币统一，而财政各自为政的情况，一直被认为是导致主权债务危机爆发的焦点，财政联盟的建立能否缓解危机？
危机也是契机
目前愈演愈烈的欧债危机正使得60年来的欧洲经济政治一体化进程面临严重考验。欧债危机无外乎两种结局：一种是在实施更紧密的财政一体化的前提下，由德国等核心国家提供资源解决问题；另一种是希腊等外围国家债务违约，退出欧元区，欧洲一体化遭遇重大挫折。后一种结局无论对于欧洲经济与政治，还是对于全球经济与国际货币体系而言都绝非幸事。
因此，欧盟一直没有放弃财政联盟一体化，也期望通过制定新的契约强化各国的财政纪律，避免危机重演。美国、中国、印度、巴西等国家已经呼吁欧洲领导人拿出更果断的行动来。
早在1997年欧盟就通过了《稳定与增长》公约，进一步说明欧盟成员国公共债务与赤字标准，并且设置了惩罚标准，但是惩罚措施从来没有得到落实，公约的公信力饱受质疑。遗憾的是，尽管欧元区成员国债务与赤字与日俱增，但是由于缺乏可操作程序，目前欧元区多个国家债务水平达到或者超过本国生产总值规模，希腊这一比例升值超过了160%，严格财政纪律已经迫在眉睫。
各国政治领袖们希望维持欧元地位的愿望十分强烈，2011年欧盟领导人接连举行峰会，关于财政联盟的各种想法层出不穷。最初，德国总理默克尔提出“转移联盟”的建议，每年德国与其他欧元区经济体强国向希腊和其他有困难的欧元国成员转移资金，条件是援助国有权监督管理被援助国的预算和税收。但是这一提案遭到德国公民的强烈反对，同时希腊官员和公民也拒绝接受德国的财政管理。
接下来是2011年底在布鲁塞尔达成的欧元区国家平衡预算协议。按照这个计划，将惩罚违反平衡预算的国家。然而，问题是应该如何定义平衡预算？专家表示，“这一协议将使轻度衰退演变为严重衰退。幸运的是，这一制造未来欧洲经济衰退的方案很快就被否定了。”
几经周折，“财政契约”计划浮出水面。从内容上看，“财政契约”有权对违反欧盟财政纪律的成员国实施“半自动”制裁，并且把平衡预算纳入各成员国的法规中。对于违反了结构性赤字上限（占各成员国GDP的0.5%）的国家，欧洲法院将对其做出最多不超过GDP的0.1%的罚款，且欧元区国家的这一罚款会纳入“欧洲稳定机制”（ESM）。协议还规定，ESM将取代临时性救助机制欧洲金融稳定基金（EFSF），放贷能力为5000亿欧元。创建者默克尔建议，“财政契约”对签署国具有较强法律束缚，对他们实施严格的财政纪律和经济政策。
效果几何仍待观察
财政契约这颗“定心丸”能否最终成为救治欧债危机顽疾的灵丹妙药呢？部分欧洲官员对此尚持有保留意见。
欧洲议会议员、比利时前首相伏思达说，“财政契约”并不能彻底有效解决欧债危机。草案大部分内容已经在各国法律中有所体现。
欧洲议会新任议长舒尔茨支持“财政契约”，但同时也对“财政契约”中相关紧缩政策提出批评。他说：“‘财政契约’被视为医治债务危机相关‘病症’的万能药，过于强调控制预算而不结合促进经济增长和扩大就业，欧洲国家公共财政仍然无法得到巩固。”
分析人士认为，欧盟“财政契约”是解决欧债危机的必要条件，但不是充分条件。无独有偶，“财政契约”在签署当日就被蒙上了一层阴影，欧元区核心国家荷兰宣布其2012年公共财政赤字可能会达到该国GDP的4.5%，高于此前的预计4.1%；同一天，西班牙宣布其2011年的财政赤字达到了该国GDP的8.5%，而非此预测的6.0%。随后，希腊主权债务评级由Ca下调至C。另外，舆论对于违规国家的处罚能否推行下去也持怀疑态度，欧盟委员会未来将如何处置西班牙的“违规”，是“财政契约”能否得到有效实施的试金石。
美国高盛银行则在最新的一份分析报告中指出，欧洲国家目前的公共财政状况是不可持续的，需要进行大幅调整。在调整中如何解决长期财政健康和短期融资问题是欧洲有关债务危机解决方案讨论的核心，财政状况较好的国家与欧洲央行的意见是，各国对财政管理作出保证是它们实施救助的前提条件，以避免它们陷入无休无止的救助。
可见，“财政契约”能否发挥实际作用取决于执行力度。分析人士指出，如果把欧债危机比喻成一次“大出血”的话，那么解决危机不仅需要提供流动性和紧缩政策、强化财政纪律，还要提高经济持续增长，且三方措施需要均衡、合理并行。
有评论认为，尽管签署了财政契约，但事实上仍然没有多少意义，也不可能有效缓解欧洲债务，甚至力推这个契约的萨尔科齐，已声明不会在法国大选之前将契约提交法国议会。