不知诸位看官，尤其是商学院的教授和学生，对此题目有何感想？在下估计有不少中外商学院的管理学教授们正在以Facebook为最新案例，论述顾客价值创新及其商业模式的意义。但是，为什么我们商学院的教授们不想一想，当你刚刚意识到有个企业新秀出现，并试图用某个理论或方法来解释其成功之道时，突然媒体曝光说该企业和企业家存在着某些问题和事件，这些事件的性质往往涉及到伦理道理上的“罪恶”，情何以堪？我曾经听到不止一个同行说过，不仅是感到困惑，更不知如何应对。
为什么我们商学院教授对社会现象的敏锐度和批判精神不如一个媒体的年轻记者？甚至不如一些普通的社会公民？这就涉及管理学者如何保持和发扬自己的独立人格。
从柯达申请破产说起
今年1月19日，美国柯达公司依据美国《破产法》第11章提出破产保护申请。其提交的申请文件中显示，柯达的现有资产为51亿美元，债务已经达到了68亿美元，严重资不抵债。
8年前，我曾组织过一次“柯达何时终结”的讨论。我的理由是，在数码产品大行其道的21世纪，以化学胶卷为主业的柯达公司无法再维系其市场地位和竞争优势。数码时代的关键在于，企业必须创造硬件和软件的集合优势方能风行一时，而柯达公司本身不具备此种能力，故公司已不能再保持原有的企业规模和经营范围，这就是所谓“终结”的涵义所在。 我的原始想法，来自对柯达业务使命一改再改的判断。即，柯达从“胶卷”过渡到“影像”以及“影像加服务”。但无论如何改动，均不能证明公司赢得了主动权，反倒表明了一个事实：公司竞争力越来越缺乏唯一性。所以我的结论是，柯达公司终有一天要被迫宣布终结其帝国寿命。
可笑可叹可悲的是，与一些商业帝国在走投无路之际，总是能想到中国市场一样，柯达在中国找到了延长其寿命的“稻草”，这就是通过与中国的合作，柯达收购了一些本土企业，取得了垄断性地位；同时建立了密如蛛网的冲洗店，获取了大量现金的来源。这两点确实为柯达获取了一个延续其苟延残喘的机会。
对此，有人便会笑我痴傻：在商言商，有何不可？我承认，无论何种途径或手段，只要有利于维系企业，均可考虑，这似乎与道德伦理无关。君不见，今天排着队来与中国政府和公司谈判“被收购”或“被兼并”的500强、1000强的外国企业有的是，涉身之中的中外投资公司、咨询公司和中间人及其众多利益相关者正在开怀畅饮呢（附带说一句，柯达业务中的特种胶卷部分仍是其精华部分，有钱的中国企业不要忘记将之收入囊中）。
但，世界大势，浩浩荡荡，不可阻挡。无论柯达在中国大陆如何努力，终将逃脱不了其死亡的结局。柯达的命运，固然和其百年老店的尾大不掉有关，更为重要的是，不靠革命性的战略创新，靠吃老本，终究逃不过劫难。
那么，本人所说的革命性战略创新究竟指什么？可能与诸位看官所想到的商业模式、制度和组织创新等纯管理术语不同，本人选择一个关键词：公德心。
Facebook的问题出在哪里？
现在来评说Facebook这个新秀了。
无独有偶，就在1月，欧盟委员会提出给隐私法增加一项新的“被遗忘权”。有评论说，这个听上去颇为有趣的构想，是对互联网经济及其那些所谓的“领先互联网公司”中一枚随时可爆的定时炸弹。
什么是“被遗忘权”？网民们在网上交流留下的言谈和个人信息痕迹，经过网络公司运用信息收集和分析技术，就可以变为极为可观且极有价值的政治、经济、商业、社会信息。这些信息既可以满足出于社会安全和稳定需求考虑的管理需要，也可以为商家制定有利于自己的赢家产品和运作策略。而涉身之中的网民，聊完了，就会逐渐忘记自己说过什么。但日久天长，通过分析和比对，完全有可能勾勒出每个网民的个人的特征及行为倾向――这便是所谓的“被遗忘权”。
对此的启示是什么呢？很简单，这事关商业伦理，也事关人权事宜：既然是网民自己所说所聊，那这些资料应当归网民自己所有。任何机构和个人，通过网络数据分析技术和手段来达到自己的目的，均可视为对网民利益和权利的侵害。除非事关社会和国家安危，如针对恐怖主义的私下阴谋的策划事件等，有关机构可以在得到社会及其社会公推机构的授权下采取必要的监视和追踪行动。
随着互联网经济的发达，近十多年来，“被遗忘权”的问题正在被有识之士所关注，所批评。看官们应当还记得，前几年微软通过视窗等软件的改进，可相当便利地获取网民的个人隐私资料，被有识之士及时发现并予以谴责。
对此，曾担任白宫反恐助手的理查德?福肯瑞斯指出，谷歌（Google）在1月“公布的新隐私政策更加突显了‘被遗忘权’的必要性。谷歌的新政策很明确：它解释了该公司的一些业务实践，包括无限期保留有关用户的数字文件；跨越所有服务识别用户；以及跨越谷歌的所有数字服务（搜索、Gmail、Picasa、YouTube、Earth、语音、安卓(Android)、Chrome、Wallet等等）集成这些数据”。
在回忆其在白宫工作经历时，他感叹道：“在担任白宫反恐助手，致力于增强政府的电子监控实力期间，我开始领悟电子数据集成的威力。但谷歌通过迅速打勾的方式获得用户同意，受权打造一种电子监视系统，其威力远远超过布什政府所试图做到的。” 现在，让我们回到对Facebook所谓的“竞争优势”的审视上。扎克伯格在其上市的公开信上有如下的表述：
人际关系是社会的基本构成单元，是我们发现创意、理解世界并最终获得长久幸福的必经之途。Facebook创造多种工具，帮助人们相互联系，分享观点，并以此拓展人们建立和维护人际关系的能力。
人们分享的越多――即便只是与密友或家人分享――文化就越开放，彼此之间的理解也就越深。我们相信，这可以在人与人之间创造更多、更强的关系，并且可以帮助人们获得更多的不同观点。
通过帮助人们建立这种联系，我们希望重塑人们传播和消费信息的方式。我们认为，世界的信息基础架构应当与社交图谱类似――以自上而下或对等为基础建立起一个网络，而不是目前这种自上而下的单体结构。我们还相信，赋予人们分享信息的控制权，是重塑这种方式的基本原则。
我们迄今为止已经帮助8亿多人建立了1000多亿个联系，我们的目标是推动这种重塑进程加速发展。
撇去28岁的帅哥此番言论的“光辉”，对照下理查德?福肯瑞斯和扎克伯格的上述言论，我们的结论是什么呢？
结论1：终于明了，为何Facebook市值会等于谷歌+微软；
结论2：由此推论，Facebook的价值来源于对社会的侵害；
结论3：也可预测，Facebook市值会迫于压力而大大下降；
结论4：不难理解，为何将此归结为Facebook的横行霸道；
结论5：必须强调，数据的货币化要有伦理道德约束。
谁是当今世界的主宰？
我所说的这个事实，管理学院教授们最大的兴趣可能是在，怎样将这个事实变为一个可以学术化的课题，比如，企业公德心管理。如果是这样，我还是不说为好――一个好的点子被曝光了。
我想，实际上有许多此类现象和问题一直存在于全球化的现实和冲突之中。比如，奥妙洗衣粉是联合利华的杰作，但所含成分对衣物和人体均有伤害。奥妙出来后不仅受到其竞争对手宝洁的攻击，也受到了一些国家和地区的人民的指责。在中国大陆，无人关心此事，营销学和广告学教授们还在赞扬奥妙广告的准确定位。当代环保学者和志愿者已经证明了那些能将你的衣物漂得很白的东西，其实是大量的化学物质的功劳。由此也可以想象，宝洁的汰渍也不是纯洁可爱的“小萝莉”。
在去年追悼乔布斯的活动中，中外商学院可算是“媚俗大军”中的主要干将。好在美国商学院中的有识之士已经明白了这个道理：当国内外商学院教授们热衷于讨论乔布斯的创新精神时，加州大学的教授们2010年就完成了对有关苹果全球供应链网络利润分成的研究报告。他们发现，2010年苹果每卖出一台iPhone，就独占58.5%的利润。其次是塑料、金属等原物料供应国，占22%。韩国因为供应零组件，享有的利润排名第三，也只有4.7%。台湾最可怜，只有利润的0.省略
（欢迎对《管理学家》杂志社的文章提出建议或投稿，联系邮箱：guanlixuejia@gmail.com）