摘 要：在刘勰的文学批评专著《文心雕龙》中，“清”范畴用来评价创作主体时主要指创作主体的精神气质和道德修养；刘勰在评论具体的作品时，仍有自己鲜明的道德取向，“清”在这方面的具体所指一般是对作品中所表现的不流俗、敢于坚持自己高洁品格思想的正面的、肯定的评价和赞誉；“清”用以评价文体时大多是用来表达刘勰对于文章的审美理想，而具体的所指比较模糊。
关键词：《文心雕龙》 “清” 道德取向 审美理想
《文心雕龙》中，“清”所用来评价的对象大多已经用在品文上。“清”有的用来评价单篇的作品，如《明诗》篇称“张衡《怨篇》，清典可味”，《铭箴》篇称“张载《剑阁》，其才清采”，都属于此类；有的用来评价一种文体，如《铭箴》云“崔胡补缀，总称《百官》……信所谓追清风于前古，攀辛甲于后代者也”，《诔碑》云“《周》《胡》众碑，莫非清允”等；还有另一种情况，“清”没有具体所指，而是刘勰对文章的一种审美理想，如《风骨》云“若能确乎正式，使文明以健；则风清骨峻，篇体光华”，《宗经》云“风清而不杂”均属此种情况。
一、“清”范畴用来评价创作主体
在《文心雕龙》里面，“清”用来评价人时多从创作主体角度出发，主要指创作主体的精神气质和道德修养。
《明诗》篇评嵇康和阮籍：“嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。”刘勰认为正始时期由于玄学盛行，诗作中混杂着道家思想，何晏这些人多浅薄浮泛，而嵇康、阮籍则不同，应单列出来，原因是嵇康作品志趣高洁，阮籍诗文命意深远。
嵇康“清峻”之说有史书记载可证。根据《晋书?嵇康传》记载，嵇康“有奇才，远迈不群”①。但是他得到“清峻”的评价，当主要由于他特立独行、不流俗的性格。“竹林七贤”之一的山涛由选官曹郎迁官大将军从事中郎，想要举荐嵇康代替他原来的职位，嵇康乃作《与山巨源绝交书》拒绝，提出了“七不堪、二甚不可”，说自己天性疏懒，不堪礼法束缚，表示自己坚决不愿做官。其间流露了不满司马氏阴谋篡权的情绪，这成为他此后被杀的重要原因。其实最终被杀的结局，他自己也是一定能预见的，但为了保持自己独立的人格而不顾被杀危险，敢于表达自己的真性情，这应当是刘勰给他“清峻”评价的一个重要原因。《晋书?嵇康传》还记载了嵇康和钟会结怨的经过：
康居贫，尝与向秀共锻于大树之下，以自赡给。颍川钟会，贵公子也，精练有才辩，故往造焉。康不为之礼，而锻不辍。良久会去，康谓曰：“何所闻而来？何所见而去？”会曰：“闻所闻而来，见所见而去。”会以此憾之……帝既昵听信会，遂并害之。
嵇康起初很贫困，为了生计靠打铁实现自给自足。钟会作为贵公子去拜访，嵇康不但没有以接待贵公子那样的礼节接待他，更过分的是“康不为之礼，而锻不辍”。嵇康这种清高的性格，导致自己不见容于当世的统治者，再加上钟会的进谗，他最终被司马氏杀害。这些事件很能反映出嵇康的性格特点，刘勰评价他说“嵇志清峻”，上述例子当是最好的证明。“清”用在评价主体方面，还有：
吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气。（《养气》）
“清和”，据《汉书?贾谊传》“大数既得，则天下顺治，海内之气，清和咸理”可知，“清和”讲的是社会的清平与和谐，此处刘勰用来指作家清净和谐的心境。此外，“清”类似的用法尚有“ 璋挺其惠心，英华秀其清气”（《物色》），“魏文之才，洋洋清绮”（《才略》），“庾元规才华清英，勋庸有声”（《程器》）之类。
综上可知，同样是评创作主体，刘勰在使用“清”范畴时区别也是很明显的：有的指人的道德品质和人格魅力，如对嵇康“清峻”的评价，对庾亮“才华清英”的称颂；有些用于描述创作主体创作的心境，如 “清和其心”之论即是如此；有些用来称赞创作主体的才气，如评曹丕“魏文之才，洋洋清绮”即属此类。
二、“清”范畴用以评价特定的作品
“清”范畴在《文心雕龙》里作为一个评价标准，如上文所论述到的，其中一个方面是用来评价创作主体的道德、人格、心境等，除此之外，另外一个层面的用法多是用来品文。而用在品文上又分为不同层次，其中之一是评价单篇特定的作品。如《铭箴》：
张载《剑阁》，其才清采。迅足 ，后发前至，勒铭岷汉，得其宜矣。
周振甫先生解释：“文采清丽，像快马奔腾，虽然写作较晚，而超越前人，把他的铭文刻在岷山是应该的。”②我们认为“清采”释为“清丽”是为了行文方便勉强为之。向长清译作“清新而有才华”③，陆侃如解释为“清明而有辞采”④，也都很难说接近了刘勰的原意。其实内涵究竟为何已很难用简单的注释来解释清楚，但我们可以通过对所指作家作品的分析尽量接近对它的准确理解。《晋书?张载传》载：“载性闲雅，博学有文章”，“长沙王 请为记室督。拜中书侍郎，复领著作。载见世方乱，无复进仕意，遂称疾笃告归，卒于家。”
张载为人性格“闲雅”，拜为中书侍郎等官，因目睹乱世而无意仕途，辞官告归。由此可知，张载做人有古代士人清高的一面。《晋书》同卷载有其《剑阁铭》：
岩岩梁山，积石峨峨。远属荆、衡，近缀岷、 。南通邛、 ，北达褒斜。狭过彭、碣，高逾嵩、华。惟蜀之门，作固作镇。是曰剑阁，壁立千仞。穷地之险，极路之峻。世浊则逆，道清斯顺……兴实由德，险亦难恃。自古及今，天命不易。凭阻作昏，鲜不败绩。公孙既没，刘氏衔壁。覆车之轨，无或重迹。勒铭山阿，敢告梁益。
开篇尽数剑阁之险，接着说仅凭借险阻难以长久，有德者才能实现统治长治久安，“兴实由德，险亦难恃”，张载认为统治者的“德”比天然的剑阁更坚固。结合《晋书》对张载行为的记载和性格的评价，和《剑阁铭》中所体现的尚德思想，我们大致可以推断，这里“清采”之论也是刘勰基于道德标准所做的评论。“清”之所指当是作品中所反映的作者的高尚品格和作品“崇德”之倾向，而“采”当是指作品写得有文采。
《文心雕龙中》“清”用以评价单篇者尚有如下几条：
张衡《怨篇》，清典可味。（《明诗》）
《怨篇》作于公元136年（顺帝永和元年），衡五十九岁，自侍中出为河间相。⑤其诗如下：
秋兰，咏嘉人也。嘉而不获用，故作是诗也。
猗猗秋兰，植彼中阿。有馥其芳，有黄其葩。虽曰幽深，厥美弥嘉。之子之远，我劳云何！同心离居，绝我中肠。我闻其声，载坐载起！（《怨篇》并序）⑥
以香草美人喻君子是自屈原以来我国的一个文学传统。这里的秋兰意象显然是受屈原影响。衡以秋兰自比，表明自己要像兰花一样，身处幽深之地仍散发芳香，表达自己远离朝廷而高洁人格不改的志向。
张衡曾经两次做太史令，时间很久。太史令一职，是掌管天时星历，每年的年底上报新年历；遇到祭祀及婚丧嫁娶，掌奏吉日和时节禁忌；国有祥瑞与灾异则掌记之。另有明堂、灵台两丞，掌日月星气，都属太史管辖。（《后汉书?百官志》）张衡是天文学家，对太史令这样的职位有兴趣，做太史令期间尽职尽责，长期得不到晋升亦无怨言。期间，作《应间》自明心志，称决不“捷径邪至”、“干进苟容”，不愿投机钻营，甘心“师天老而友地典”，“与之乎高睨而大谈”，决心研究自然之理，“聊朝隐乎柱史”。我们从这篇文章看到的是张衡致力于学术的决心和高洁的人格。
《怨篇》所表达的正是张衡这种高洁的品格，结合《文心雕龙?明诗》篇的评论，“清”范畴在此处的所指我们大致就可以确定，应当是刘勰对作品中所表现的不与世俗同流合污、敢于坚持自己高洁品格这种崇高思想的肯定和赞誉。“清”范畴在这个意义上与屈原《渔父》中之“清”有内在一致性。在《渔父》中，屈原陈述被放逐的原因时称：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”这里的“清”是和浑浊的“浊”相对的一个概念，也是屈原不愿同世俗同流合污的高洁志趣。另如：
祢衡之《吊平子》，缛丽而轻清；陆机之《吊魏武》，序巧而文繁。（《哀吊》）
《吊平子》，即祢衡的《吊张衡文》，刘勰认为文辞繁富但分量不够。为考察原貌，引部分原文如下：
南狱有精，君诞其姿，清和有理，君达其机，故能下笔绣辞，扬手文飞，昔伊尹值汤，吕望遇旦，嗟矣君生，而独值汉……君声永流，旦光没发。余生虽后，身亦存游。士贵知己，君其勿忧。（《御览》五百九十六）
结合作品可以推断，刘勰所论“轻清”，“轻”当指《吊平子》一文篇幅短小，全篇仅一百三十多字；“缛丽”当指用典多及辞藻华丽而言。“清”又怎么解释呢？结合上面作品，祢衡在这里把张衡与古之贤者相比，然后又称自己是张衡的知己：“士贵知己，君其勿忧。”这也就将自己放到了和张衡一样的贤者位置，刘勰称其文“轻清”当是由于字数和音节的限制将“清”和“轻”放在了一块。“清”主要指祢衡作品体现出的高洁的志趣，而“轻”指作品篇幅短小分量轻。
综上可知，刘勰在评论具体的作品时，仍有自己鲜明的道德取向，这从一个侧面反映出刘勰受儒家思想影响之深，“清”在这方面的具体所指当是对作品中所表现的不流俗、敢于坚持自己高洁品格思想的正面的、肯定的评价和赞誉。
三、清用以评价文体风格
“清”范畴在《文心雕龙》中用来品文的另外一种情况是用来评价一种文体，如乐府、颂、铭以及笔记和表等。这种情况意义相对较为复杂，如：
若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗；华实异用，唯才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽。（《明诗》）
在刘勰看来，四言诗的体制特点是雅正润泽，而五言诗的常见格调是清新华丽。掌握这些文体不同的特点，那就随创作主体的才华而定了。刘勰认为，张衡学到的是四言诗雅正的特点，张华得到了五言诗清新的特点，而张协发扬了华丽的特点。另如：
颂惟典雅；辞必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭，而异乎规戒之域。（《颂赞》）
“清铄”既是对颂文体风格的概括，又是写作这种文体时的要求。刘勰指出，颂的写作应该文辞明丽，内容典雅，描写虽然与赋近似，但不能流于过度的华靡。
崔胡补缀，总称《百官》，指事配位， 鉴可征，信所谓追清风于前古，攀辛甲于后代者也。（《铭箴》）
箴也是一种文体，《百官箴》依据不同的官职提出应箴戒的事项，结合内容来看，“清”在此处应为“政治清明”的“清”。
《周》《胡》众碑，莫非清允。其叙事也该而要，其缀采也雅而泽；清词转而不穷，巧义出而卓立。（《诔碑》）
“清”，指文辞清明；“允”，恰当；“清词”，指清润的文辞。是说蔡邕的碑文写得恰当，同时文采和碑文这种问题又很融洽。从这方面看，“清”范畴用以评价文章时有的仅仅是用来表达赞美之意，并没有实际的具体内涵，这里所说的“清词”，实质上就等于说“恰切之词”。这样一来“清”的用法就泛化了。同样的用法还有：“夫属碑之体，资乎史才，其序则传，其文则铭，标序盛德，必见清风之华；昭纪鸿懿，必见峻伟之烈；此碑之制也。”（《诔碑》）“清”在此处也仅仅是一种赞美之词。
晋氏中兴，唯明帝崇才，以温峤文清，故引入中书。自斯以后，体宪风流矣。（《诏策》）
庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通；亦笔端之良工也。（《才略》）
第一条材料称温峤文章总的风格“文清”，也就是文辞清新。第二条称赞他的文章既有条理又文辞清通。《晋书?温峤传》收录了明帝《手诏以温峤为中书令》：“中书之职，酬对多方，斟酌礼宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居？卿既以令望，忠允之怀，著於周旋。且文清而旨远，宜居机密。今欲以卿为中书令，朝论亦咸以为宜。”诏书认为温峤有高尚的道德，而且文章写得文辞清新，因此安排他做中书令。由此可知，晋朝时对“清”的崇尚不仅是士林中的一种风气，就连统治者也重视“清”的文风，甚至将其作为一个评判人才的标准。
陈思之表，独冠群才。观其体赡而律调，辞清而志显……（《章表》）
此处认为曹植的表这种文体写得好，体制宏富而又音律协调，文辞清明而又情致显著。
表体多包，情伪屡迁，必雅义以扇其风，清文以驰其丽。（《章表》）
表这种文体的体制包括多个方面，内容上的真实或者虚假变化较多，务必以正确的意义来彰显其风力，以清新的文辞显示其色彩。“清”此处也指“清丽”。
必敛彻入规，促其音节，辨要轻清，文而不侈，亦启之大略也。（《奏启》）
“辨要轻清”，各家对此解释差别较大，向长清解释为“扼要而简明”⑦，周振甫翻译为“辩论扼要，文辞轻快”⑧。向长清的理解偏重于“清”，所以解释为简明；周振甫的理解侧重于“轻”，故译为轻快。我们认为此处释为简明更符合刘勰愿意，“清”在这里既是对启这种文体文辞方面的要求，又表达了刘勰对文章的一种美学理想。
原笺记之为式，既上窥乎表，亦下睨乎书，使敬而不慑，简而无傲，清美以惠其才，彪蔚以文其响，盖笺记之分也。（《书记》）
这里“清美”指清丽的风格。
贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清。（《才略》）
称赞贾谊才华杰出，超越千里马，议论恰切，辞赋清新。
而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。（《才略》）
“清越”指曹丕的乐府诗音节嘹亮。
另外，很多语境下“清”在评价文体时的具体意义已经比较模糊，这些情况下已经没有明确的涵义，而是泛化的赞美之词。如《风骨》篇的“结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉”，“风清骨峻，篇体光华”，《时序》篇的“简文勃兴，渊乎清峻”，《定势》篇的“赋颂歌诗，则羽仪乎清丽”之类，这些都是刘勰“风清骨峻”审美理想的体现，但具体所指较为模糊。
总之，《文心雕龙》中的“清”范畴在指称创作主体时，有很鲜明的道德倾向，凡是刘勰认为道德高尚的，或者志趣高洁不与世俗同流合污的，以及符合儒家所倡导的道德规范的一类作家，多以“清”论之，评嵇康、庾亮、贾谊等作家都体现出了这种倾向。在评价作品这一层面，《文心雕龙》也有上述倾向，比如评价张衡和张载时，既体现出对他们人格的赞赏，又有对作品中所体现的高尚情操和道德取向的肯定。这反映了刘勰在评价作家作品时的一个标准：道德标准。
① 房玄龄等：《晋书》（卷四十九），中华书局标点本，第1369页。
② 周振甫：《文心雕龙今译》，中华书局1986年版，第104页。
③ 向长清：《文心雕龙浅释》，吉林人民出版社1984年版，第128页。
④ 陆侃如、牟世金：《文心雕龙译注》，齐鲁书社1981年版，第134页。
⑤ 孙文青：《张衡年谱》，商务印书馆1956年版，第175页。
⑥ 张震泽：《张衡诗文集校注》，上海古籍出版社1986年版，第11页。
⑦ 向长清：《文心雕龙浅释》，吉林人民出版社1984年版，第229页。
⑧ 周振甫：《文心雕龙今译》，中华书局1986年版，第217页。
作 者：李建松，文学硕士，洛阳理工学院中文系教师，研究方向：汉魏六朝文学和中国古代文学批评史。
编 辑：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com