【摘 要】江苏是我国经济强省，在新的社会经济环境下已将发展生产性服务业作为经济发展和产业升级的重中之重。那么江苏生产性服务业飞速发展的背后，是效率推动还是投入拉动，本文展开了研究。
【关键词】江苏生产性服务业；效率
江苏是我国经济强省，在新的社会经济环境下已将发展生产性服务业作为经济发展和产业升级的重中之重。全省各市都在加紧规划布局发展生产性服务业，以推动当地经济的发展并取得了显著的成效。2009年江苏省生产性服务业增加值约3854亿元，占GDP和第三产业的比重分别达到20.5%和50.6%。那么，江苏生产性服务业飞速发展的背后，是效率推动还是投入拉动？这有待于我们进行挖掘，产业效率将直接影响到区域产业的综合水平，所以从产业效率角度探讨江苏省生产性服务业发展的异质性具有重要意义。
一、研究综述
生产性服务业因其对促进经济发展有显著作用，引起了众多学者的广泛关注，关于生产性服务业的研究成果日渐增多。但是，综观国内外的研究，学者们大都从生产性服务业的概念、对经济增长和就业的贡献、与其他产业的互动关系、集聚发展的规律以及对区域经济发展的贡献等角度进行研究，对生产性服务业进行效率测度的研究成果还很有限。张自然（2008）运用非参数Malmquist生产率指数方法，对中国东、中、西部地区1994～2004年间的生产性服务业全要素生产率（TFP）进行了测算，发现我国东、中、西部地区的全要素生产率及增长很不平衡，全要素生产率对生产性服务业的作用还有待提高。原毅军、刘浩、白楠（2009）运用非参数Malmquist生产率分析方法，根据1997～2005年数据，研究了中国生产性服务业全要素生产率的变化原因，发现我国生产性服务业TFP呈现负增长，下降的原因前期在技术进步，后期是技术效率，东部地区下降的速度远低于中西部地区。吴晓云（2010）运用数据包络分析方法对2008年各省区生产性服务业综合效率、纯技术效率、规模效率进行了测算，发现我国生产性服务业生产总值主要依靠资源的大量投入，仍然是粗放式经营，存在大量资源浪费。东部大部分省份生产性服务业生产总值高，综合效率也相对较高；中西部大部分省份生产总值低，综合效率也相对较低。从研究对象来看，由于数据资料的限制，大量文献基本是从全国角度进行服务业产业效率研究的，缺乏地方样本的研究，各地由于资源禀赋的不同，全国范围的结论并不适用于地方。
二、江苏省生产性服务业实证分析
（1）超效率DEA分析方法。在利用DEA模型计算相对效率值时，得到的有效DMU往往不止一个，因而对有效率的决策单元DMU的效率值难以区分其高低。针对出现的这种情况，Banker&Giffored（1988）和Banker et al（1989）提出在测算效率时将有效DMU从参考效率前沿面中分离出来，在DEA模型的基础上衍生出了超效率DEA模型，其表达式为：
（公式1）
在式（公式1）中，k代表某个评价的决策单元DMU，方程将第k个决策单元原来的投入和产出排除在约束条件之外，其投入和产出由其余决策单元的投入和产出的线性组合来代替。超效率DEA模型在对决策单元进行效率评价时，将被评价的决策单元排除在决策单元的集合之外。对于没有达到DEA有效的决策单元，其生产前沿面保持不变，而对于DEA有效的决策单元，其生产前沿面将进行重新计算推移，这样计算出来的效率值就有可能是大于1的，从而可以对同为DEA有效的多个单元做进一步的评价。
（2）指标选取。本文涉及到生产性服务业产出值，以及投入要素资本和劳动的数据。考虑数据可得性，产出指标选取生产性服务业的营业收入作为产出指标。营业收入的实现关系到企业在生产活动的正常进行，是企业的主要经营成果，加强营业收入管理，可以促使企业深入研究和了解市场需求的变化，以便作出正确的经营决策，避免盲目生产，这样可以提高企业的素质，增强企业的竞争力。所以以营业收入来衡量行业的产出是合理的。劳动投入指标选取采用历年生产性服务业年底就业人数作为历年劳动投入量指标，因为它能够简明直接地体现劳动投入量的规模，不存在价格调整的问题，统计数据也容易获得。这里我们用固定资产来衡量行业的资本投入，数据来源于江苏省两次经济普查年鉴。
（3）2004与2008年五大行业效率比较。通过对产出导向生产性服务业效率值分析，我们可以发现如下特点，首先生产性服务业的五个子行业均远离生产前沿面；各行业效率值都属于DEA无效，说明我国生产性服务业生产总值主要是靠资源的大量投入，而非资源的充分利用，还是属于粗放式经营，存在大量资源浪费。在这种情况下，必须进行资源的优化配置并且改善经营管理增加产出，才能实现最优生产效率。一些服务业特别是现代服务业领域，如银行、保险、通讯等行业，行业进入门槛较高、市场准入范围狭窄，将绝大多数潜在投资者拒之门外。其结果是国有垄断企业的既得利益得到保护，在没有竞争压力的情况下，行业发展的活力与动力丧失，服务业特别是生产性服务业供给能力的扩张受到制约。
表1 江苏生产性服务业分行业效率对比
三、政策启示
本文研究蕴含的政策含义主要有两点：（1）应放弃对经济服务化的顾虑，通过不断提高服务业比重增强服务业与工业互动发展成效，放大生产性服务业在扩展产业链、提升生产效率、增加产业附加值等多方面的作用。在宏观的产业政策层面，应尽快谋求通过改变服务业的市场组织结构提高供给效率。要放宽市场准入，消除垄断性生产性服务行业的进入壁垒，除个别涉及国家安全和必须由国家垄断经营的领域外都要进一步推进改革和开放。在微观层面，鼓励生产制造企业改造现有业务流程，将一系列以前由内部提供的生产性服务活动进行垂直分解，实施外部化，从而壮大生产性服务需求。（2）在解决生产性服务业发展总量不足问题的同时，更加注重解决生产率低下的问题。应针对当前江苏生产性服务业分布零散和质量不高这两个突出问题重点推进生产性服务业的集聚发展和服务标准化。有关地区和部门应按照集聚发展、强化辐射的要求，考虑城市建设、交通、居住、环境以及社会经济发展趋势等因素，科学合理划分生产性服务业不同的功能区域，支持生产性服务业实现区域性集聚。尤其是要克服生产性服务业发展过程中的地方保护、重复建设等问题，从而缓解乃至杜绝不合理的城市间生产性服务业的同构现象。
参考文献
[1]顾乃华．转型期中国服务生产率研究[M]．北京：经济研究出版社，2008
[2]程大中．中国服务业的增长与技术进步[J]．世界经济．2003（7）
[3]郭克莎．我国产业结构变动趋势与政策研究[J]．管理世界．1995（5）
[4]徐宏毅，欧阳明德．中国服务业生产率的实证研究[J]．工业工程与管理．2004（5）
[5]赵蕾，杨向阳．中国服务业技术效率变化的实证分析[J]．财经论丛．2007（2）
[6]原毅军，刘浩，白楠．中国生产性服务业全要素生产率测度――基于非参数Malmquist指数方法的研究[J]．软科学研究成果与动态．2009（1）
[7]张自然．中国生产性服务业的技术进步研究-基于随机前沿分析法[J]．贵州财经学院学报．2010（2）
[8]刘兴凯．中国服务业全要素生产率阶段性及区域性变动特点分析――基于1978～2007年省际面板数据的研究[J]．当代财经．2009（12）
[9]吴晓云．我国各省区生产性服务业效率测度――基于DEA模型的实证分析[J]．山西大学学报．2010（6）
[10]郑云．我国服务业全要素生产率的变动及其收敛性[J]．学术交流．2010（3）