《数学课程标准》提出：评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学；应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系；要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立信心，促进学生的全面发展和个性发展。要满足学生鲜活的个性，促进学生的多元智力的发展，数学课堂教学评价方式应是灵活多样，有机融合。
一、激励评价
人的内心深处都有一种根深蒂固的需要，那就是被肯定、被尊重、被赏识，教师应走进学生的心灵，关注学生的发展，从内心深处尊重学生，赞赏学生，寻找点滴的闪光点，用激励性语言进行评价。使他们的心灵在教师的赏识中得到舒展，让他们变得越来越优秀，越来越有自信。
对于一向爱动脑的学生评语是：你与众不同的见解，真让人耳目一新。对于这个问题，大家可以广泛发表意见，只要能说服对方就行。老师看得出你正在积极思考，说错了也没有关系，能大胆举手就是一大进步。
倘若改用上课不听讲，连这么简单的问题都不会做等语言责备，学生势必会产生逆反心理，严重挫伤学生学习数学的自尊心和自信心。
二、延时评价
教学片断《乘法交换律、结合律》。
师：正如同学们联想验证的一样，乘法有交换律、结合律。通过这两个运算定律，你还联想到了什么?其他运算是否也有这样的规律?(教室一片寂静，同学们陷入了深深的思考。)
几分钟后，一学生举起手来：除法也有结合律，如，15÷5÷3=15÷(5×3)。(教师没有对这位学生的回答进行评价，而是把目光送给了其他同学。)
生：我认为除法有结合律，15÷5÷3=1，15÷(5×3)=1，他们的结果都是一样的。
师：谁再来说说自己的意见?
生：我反驳，我认为除法没有结合律，因为刚才那位同学运用的是除法的运算性质。
生：结合律的特点是运算顺序改变了，运算符号没有改变，运算的结果也不变。结合律的形式应该是15÷5÷3和15÷(5÷3)，这样他们的结果就发生了改变，所以我认为除法没有结合律。
生：我也赞成这种观点。乘法结合律一般表示为(a×b)×c=a×(b×c)，相应的除法结合律也应表示为(a÷b)÷C=a÷(b÷c)，他们的结果并不相等。
生：我反对，按照他的说法，(8÷2)÷1=8÷(2÷1)也符合结合律的体征，所以除法也有结合律。
师：只用一个例子来说明，是不是存在偶然性?
生：我们举了很多例子，24÷6÷2≠24÷(6÷2)，40÷8÷5440÷(8÷5)都证明除法没有结合律。
师：同学们真了不起，在数学世界里确实有一部分除法算式符结合律的特征，但并不是泛指任何除法算式都符合这一特征，它有很大的局限性，正如同学所猜想验证的一样，除法没有结合律，但刚才大家为寻求真知激励辩驳的精神，深深打动了老师，老师为你们感到骄傲。
在上述案例中，教师没有对学生片面的、错误的知识见解直接否定，而是灵活运用“延时评价”，留出一段时间，引导学生感悟自己的见解正确与否，让学生在和谐的气氛中质疑辩驳，畅所欲言，激发了发言学生的学习积极性。
三、分层评价
在课堂教学评价上也要研究学生的个体差异，分层加以鼓励，实施因才评价。
师：冬天将至，一家商场推销立式海尔空调，而你就是这家商场的总经理，你准备采取什么样的促销策略?(成本价是4000元，现标价为5000元。)
生：打八八折，数字吉利，大家都愿意来买，而且每台我还能获得400元的利润。
生：做广告，加强售后服务；还可以抽奖，办理贵宾卡，以此来吸引消费者。
生：我想打七五折，只卖3750元。(众人不解?)
生(接着说)：产品更新快，这种空调款式已过时，这样方法销售，亏是亏了，但是可以很快回笼资金，看市场上哪种商品走俏，再做打算。
师：(学生回答后老师立刻走上前去，微笑着和这位男同学握了握手)真诚地说：“这位同学真能干，很有经济头脑，相信将来你一定会成为一位了不起的商界精英。”
实践证明，发展性评价极大调动了学生学习数学的热情，改变了原来课堂上的沉闷气氛，激活了整个课堂教学，还有效提高了学生判断能力、交际能力、评价能力等，大大提高了学习效率。