内容摘要：本文从社会网络环境下企业面临的压力和挑战的角度，通过对知识管理概念和结构的分析，引申出跨组织知识管理的概念和内涵，并运用问卷调查收集的数据对跨组织知识管理的维度进行了验证。结果表明，跨组织知识管理活动包含跨组织知识获取和跨组织知识整合。
关键词：社会网络 知识管理 跨组织知识管理
问题的提出
我国正值经济转型时期，其市场体制和规则还有待完善，加上传统的文化背景，关系网络和社会资本成为一种对正式制度的补充（Xin & Pearce，1996）。最近十年间，企业间的横向和纵向社会关系网络逐步扩张到错综复杂，尤其是在知识密集性行业，社会网络已成为组织结构和组织间基础框架的新范式（Miles & Snow，2002），它帮助企业转移风险、获得新市场和新技术、加快产品推进市场，促使企业与网络伙伴技能互补（Gulati & Nohria，2000），为企业提供了参与市场竞争所必须的灵活性，从而提升企业的市场响应能力。如今，面对日益动态复杂的竞争环境，单个企业更应采取竞合的方式，通过构建动态的关系网络来参与全球竞争。
传统产业的改造和升级急需知识的有效应用和创新；跨行业、跨地区、跨部门的经营也需要更广泛的技术知识、文化知识和管理知识。知识与技术创新正在改变着当代企业的生产方式和经营理念，并被各国普遍认为是提高生产效率和经济增长的引擎（谢富纪、徐恒敏，2001）。所以，无论是学术界还是生产领域，知识管理早已成为一个大家都关注的话题。出于竞争的激烈和创新的要求，企业不能仅靠内部的知识来经营和创新，同时，企业的竞争优势来自知识的广泛整合，而不是单一的知识（De Boer et al.，1999）。社会网络的广泛建立、知识与技术的飞速发展，要求企业除了建立内部知识网络和知识库以外，还需要积极有效地建立外部网络以吸收和整合外部供应商、客户、竞争者、合作伙伴、中介机构等组织的知识，只有综合利用企业内外知识才能真正提高企业能力和竞争水平。因此，基于社会网络环境下研究跨组织知识管理具有一定的实践意义。
跨组织知识管理的概念
（一）知识管理的概念
不同学者从自己的研究领域和研究兴趣出发来探讨知识管理的含义，从而出现了知识管理研究的百花争鸣现象。通过对相关研究文献的梳理，发现知识管理领域存在两大观点，即对象论和方法论。对象论观点认为，知识是被管理的对象，则知识管理就是要通过各种手段对知识进行有效管理。其中，具有代表性的观点如，顾敏（2001）提出，知识管理是解决对知识或信息进行创新、组织与扩散问题的过程；方法论观点认为，知识是一种管理方法，则知识管理是一个运用知识进行管理的过程。彼得?德鲁克（1993）曾认为，知识管理的核心是使知识产生作用，即通过系统地、有组织地去应用知识和创新知识。
尽管知识管理存在多种定义，但都离不开以人为中心、以知识为基础、以寻求信息处理能力与人的知识创新能力的最佳结合为基本目标。知识管理对企业而言是一项重要的管理活动，这项活动不会自发地实现，需要组织主动建立各种激励机制和软性环境，为知识的采集、整合、应用等创造良好的环境。因此，本文认同Wiig（1995）的观念，即知识管理为一连串协助组织获取自己及他人知识的活动，透过审慎判断之过程，以达成组织任务。
（二）跨组织知识管理的含义
纵观研究者们对知识管理的定义多立足于企业内部，主要是基于企业的原子模型假设，即视企业为独立个体而非网络视角。但随着企业社会网络的出现，企业的经营活动与多个组织息息相关，并从单一的二元关系发展为与多组织间相互关联和相互依存的网络关系，相应地，企业的知识管理也应从关注企业内部的知识活动发展到关注跨组织的知识活动。因此，结合社会网络环境和知识管理的定义，本文将跨组织知识管理定义为企业利用自身的网络位置和网络关系，通过一连串的跨组织知识活动以协助企业有效利用组织边界内外的知识资源，最终达到提高组织业绩的目的。
跨组织知识管理的内涵
（一）跨组织知识管理活动
Andersen（1996）认为知识管理包括对知识的识别、收集、创造、组织、分享、应用和适应。Davenport等（1998）认为知识管理包含了四个流程，分别是知识组织和存贮、知识转移、知识创造和知识应用。陈小让（1998）认为知识管理包括对知识的识别、获取和利用。Huseman 和 Goodman（1999）将知识管理分为指认并获取知识、评价知识并排列其优先顺序、分享知识和创造知识四个过程。McAdam（2000）提出知识管理体系可以分为四种括动：知识建构、知识内化集成、知识扩散以及知识应用。王众托（2004）认为知识管理是识别、收集和选择、保存、传播与共享、转化与生成、吸收和使用知识的过程。黄蕴洁和刘冬荣（2010）在综合文献的基础上，将知识管理活动分为四个过程，分别是知识获得、知识转移、知识分享和知识应用。将以上对知识管理活动的研究整理出来，如表1所示。
综合以上对知识管理活动研究的文献，本文发现学者们对知识管理活动的探讨主要集中在知识获取、知识整合、知识应用和知识创造四个方面。因为创新过程是一个知识转化与生成的过程（王众托，2004），而知识应用能直接为企业增加价值，因此，知识创造和知识应用可以被反映在企业的创新绩效当中。所以，在本文的研究中，认为跨组织知识管理活动包括跨组织知识获取和跨组织知识整合。
（二）跨组织知识获取和跨组织知识整合
跨组织知识获取是指企业通过自身的网络位置和网络关系从网络其它组织或个体中收集和获得有价值的信息。跨组织知识获取对企业有重要意义，作为一种资源，知识有存量和流量之分。知识存量是企业长期积累的知识，是企业经营生产的基础；知识流量是企业知识的流动部分，它们改善、更新或增强已有的知识。企业要获得持续的竞争优势，就必须从外部不断获取新知识以补充知识存量的不足（Winter & Zollo，2002；Zott，2003）。
根据以往对知识整合的研究及企业本身需求，本文将跨组织知识整合定义为企业根据战略目标需要，利用自身的网络位置和网络关系，对企业内部和外部网络组织中的知识资源进行组合、集成和提炼的一个动态过程，以此形成新的核心知识和知识体系。跨组织知识整合超越单个组织边界涉及到多个组织，要比企业内部知识整合复杂，主要包括知识整合需求确定、合适整合对象选择、整合平台建立、整合冲突解决机制建立等任务。随着竞争激烈程度的加剧，以Grant（1996）为代表的研究者们不断强调知识整合对企业创新而言是最为重要的能力，因为知识经过整合后才能指引企业在快速变动的环境中使产品与市场有效结合，从而快速开发产品以供应市场需求。企业面临着高度的模糊和不确定性（Daft & Lengel，1986），必须坚持不懈地整合和重组各种知识。
跨组织知识管理的测量和检验
跨组织知识管理的问卷参考了Lyles & salk（1996）、Yli-Renko等（2001）学者的研究，共包含10个测量题项，其中，跨组织知识管理的测量包含“本企业从外部网络中获得许多有关产品设计的知识”、等5个问项，跨组织知识整合包含“本企业能根据需要把不同企业的专家汇集起来，集中解决某项问题”、“本企业能将不同部门、团队或个人的知识在目标任务层面上进行有效整合”等5个题项。所有问卷都采用Likert7级量表进行测量， 样本主要集中在华南地区，共发出问卷350份，回收270份，回收率为77.2%，剔除有残缺项、前后差距太大、同一题项重复评分的无效问卷后，有效问卷216份。
（一）探索性因子分析
本文利用主成分分析法，采用正交旋转观察各特征根的值，运用Kaiser 法作为确定因子数目的标准，选取特征根值大于1的特征根，从而得到不同项目的因子载荷，结果如表2所示。
从表2可以看出，跨组织知识管理量表通过方差最大法旋转后，有2个特征值大于1的因子，分别对应于本研究的2个变量，这2个变量共解释了方差变异的87.651%，满足Weiss（1970）提出的解释方差的累积比例需大于50%的条件。2个因子的测量项目在其对应的因子上相对于其他因子而言都有较大的因子载荷，并且都大于0.5，这表明所检测的跨组织知识管理量表具有较好的区分效度。
（二）验证性因子分析
经过软件AMOS6.0运算后，跨组织知识管理验证性因子分析的结果如表3所示。跨组织知识管理的验证性因子分析中，Cronbach"sα值大于最低要求0.7；建构信度值大于最低要求0.6，T值达到显著水平，由此可见，跨组织管理表具有良好的信度。
跨组织知识管理的量表中，跨组织知识获取、跨组织知识整合的标准化系数大于最低要求0.5，并且跨组织知识获取、跨组织知识整合的平均方差抽取量也大于最低要求0.5，因此，量表具有较好的收敛效度；从模型拟合情况看，x2/df 值小于2，GFI值大于0.9，AGFI值大于0.9，NFI值、CFI值均大于0.9，RMSEA值不大于0.05，量表的整体模型拟合度较好。结合以上分析，可以认为量表具有较好的建构效度。
结论
跨组织知识管理是企业知识管理的终极目标，它不仅注重在企业内部实施知识管理程序，并且能与外部的供应商、顾客、合作伙伴、竞争者、研究单位和中介机构等组织有效交流知识，进而形成一个能创造价值的知识网络。但是，跨组织知识获取和跨组织知识整合不是一个任意的自发过程，需要一定的因素作为支撑。企业的战略规划、企业间的关系、企业的网络位置、学习意图、领导参与、知识的性质等因素都会不同程度地影响跨组织知识获取和跨组织知识整合，企业应该能动地将这些因素控制在对其有利的范围，扫清企业从社会网络中获取知识和整合知识的障碍，明确跨组织知识管理的任务和目标。面对创新的复杂和风险，企业应该加强同竞争对手或研发机构、产业链成员之间的开发合作，通过鼓励边界人员对外宣传、组建跨组织团队、加强组织交流和进行跨组织合作。
参考文献：
1.Andersen A.. The Knowledge Management Assessment Tool(KMAT)[M].London:Arthur Andersen KMAT Study,1996
2.Davenport T., Delong D.W., & Beers M.. Successful Knowledge Management Projects[J].Sloan Management Review, 1998(4)
3.陈小让.知识管理:知识经济时代企业管理的新趋势[J].科技情报开发与经济，1998(6)
4.Huseman R., Goodman J. .Leading with Knowledge[M].London: Sage,1999
5.McAdam. R.. knowledge management as a catalyst for innovation within organizations: a qualitative study[J].knowledge and Process Management, 2000, 7(4)
6.王众托.关于知识管理若干问题的探讨[J].管理学报，2004(1)
7.黄蕴洁，刘冬荣.知识管理对企业核心能力影响的实证研究[J].科学学研究，2010(7)