在以往的零售商与供应商博弈中，由于零售商掌握渠道优势，因此多数时候都是零售商强势。但随着部分大型供应商在零售商销售份额中所占比例越来越高，话语权开始向供应商倾斜。
康师傅断供家乐福事件被曝至今，越来越多的家乐福超市门店里已看不到康师傅的身影。多家媒体报道称，目前，家乐福在北京等地门店里的康师傅存货已近见底，断供范围越来越广。如果问题得不到及时解决，全国范围内的家乐福门店很快都将没有康师傅卖。
据世界著名咨询公司AC尼尔森2010年9月数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别上升至44.5％及57.6％，其中容器面及袋面销售额的占有率分别为69.8％及72.2％，稳居市场领先地位十余年，中价袋面亦处领导地位，取得72.3％的市场占有率。而作为全球第二大零售连锁集团，家乐福在中国连锁经营协会公布的“2009年中国连锁百强”中排名第七，门店总数为156家。由于双方的特殊身份和地位，这次消费品厂商和零售业巨头之间的博弈从一开始便引起市场的广泛关注。
康师傅提价引起纷争
2010年10月底，康师傅在联交所发布公告，从2010年11月1日起，将部分方便面产品提价10％，旗下营销占比达三成的“经典袋面系列”零售价由每包2元升至2.2元。
然而，康师傅此次涨价行为却在家乐福“遇阻”。最先是有消息称，家乐福不同意在自己的卖场内上调康师傅价格，因双方协商未果，康师傅停止供货。
2010年12月8日：康师傅官方对媒体证实了关于“断货”和“重谈新合同”之事。
2010年12月14日：家乐福公告称暂未同意康师傅调价，因此出现断货现象。
2010年12月21日：谈判破裂，康师傅重新在家乐福上架没有时间表。
在事件发生之初，家乐福以一段简短的文字说明占据了道德制高点。“家乐福日前接到康师傅的涨价通知。在目前通胀背景之下，家乐福考虑到稳定物价，暂未同意调价，因此出现断货现象。”但随着事态发展，事件的焦点从是否应该涨价。转向了入场费、返点等利润分配的问题。
2010年12月15日，康师傅对外发布声明，称此次争议与产品调价毫无关系，而是源于双方因商业往来的交易条件产生分歧，并非康师傅主动断货。
有媒体报道，一位接近康师傅的知情人士曾透露，“家乐福称康师傅提价可以，但提价部分必须有一半金额要返给家乐福，否则就拒绝提价”。这一要求遭到康师傅的反对，因此，家乐福干脆就彻底拒绝提高进货价。
一方面，康师傅期待“在平等互惠的条件下尽快消弭歧异”。另一方面，家乐福有关负责人在给记者的回复信中表示：“不希望与供应商进行口舌之争，双方应该以积极的姿态展开建设性的谈判，为尽快找到一个解决方案而共同努力”。
据报道，康师傅与家乐福近日的确曾坐上谈判桌，就恢复上架的事进行沟通。遗憾的是，前两天传出消息称由于双方都不肯做出让步未能达成一致。一位熟悉家乐福的业内人士透露：“双方已经谈崩了。”
2010年12月21日，康师傅控股有限公司北京办事处相关负责人对媒体表示，谈判还是在僵持，尚没有结果。“这个渠道对康师傅来说很重要，我们一直以来就是一种态度，欢迎随时沟通，希望尽快有结果并恢复上架。”家乐福方面则表示谈判暂无新进展可公布。
“双方迟早要和解”
尽管现在谈判陷入僵局，但有市场人士认为“双方迟早要和解”。
据消息称，追本溯源，现在双方的僵持之处就在于家乐福要在康师傅方便面上涨的两毛钱中扣掉一毛。家乐福方面态度强硬，而康师傅也表示不能接受这样的条件。
一位市场人士表示，现在来看，康师傅态度更为积极，不过此事已经被摆在台面上，谁也不想失了面子，要达成“共识”还需要时间。“表面上看，康师傅为争取家乐福的渠道会更加重视，但其产品销量在同类产品中稳居首位。若终止合作，家乐福可能缺少的不仅是这部分收入，更深层次的将会是在与另一大方便面品牌统一公司的合作中被动起来。”他认为，强势品牌之间竞争关系也是零售商谈判和掌控主动权的砝码，除去利润考虑，家乐福也不会放弃康师傅。
北京CBCT品牌营销机构董事长、营销专家李志起分析称，媒体的报道已经把他们的底线都说了，如果这个时候康师傅让步了，对同行其他卖场都是一个很大的刺激，如果卖场以此压它，那康师傅的价格底线就会被突破；对于家乐福来说，现在也是很难选择的时期，因为提价是各个企业都想做的事情。“很可能这两大巨头最后偷偷私了，协议具体内容不对外公布。”李志起说，“这个事情已成一个零供矛盾标志性事件，有很大的示范效应，两家肯定都不会大张旗鼓来处理这件事。”
记者发稿时了解到，双方的洽谈很可能要到明年再续。
零售商与供应商的博弈
近年来，康师傅方便面品牌在国内市场上占据重要地位，就连家乐福方面也坦言，康师傅在其卖场内的方便面类产品中销量是第一位。康师傅退出的影响不言而喻。而同时，断供家乐福让康师傅损失了一条终端渠道，影响虽然有限，但也不容忽视。
有业内人士分析，在康师傅和家乐福的PK背后，双方在供货价格、利益分配等方面协商不成有很大关系。在一定程度上，家乐福以“拒绝提价”为名，是想增加自己在谈判桌上的筹码。东方艾格分析师马文峰也对媒体表示，“这是比较正常的供应商和零售商之间的利益博弈。”相信双方肯定会尽快和谈，以避免出现“双输”局面。
事实上，国内零售商与供应商之间“断货”、“拒售”的现象屡有发生。2010年9月份发布的“2010供应商满意度调查”报告中显示，2010年整体零售企业的供应商对于卖场、超市、便利店等业态的综合满意度较上一年有所下降。由于成本增加、销售萎缩，供应商毛利率被挤压；同时，零售企业逐年提高进场费、管理费、陈列费、促销费、节庆费等各种费用；加之零售企业为了市场竞争普遍压低零售价格，由此导致供应商对零售企业感到不满。
在以往的零售商与供应商博弈中，由于零售商掌握渠道优势，因此多数时候都是零售商强势。但随着部分大型供应商在零售商销售份额中所占比例越来越高，话语权开始向供应商倾斜。“在厂商之争中，最重要的是企业实力。一旦厂家具备了不可替代性的产品，零售商就会‘温柔’很多。为什么沃尔玛不会下架宝洁的产品，为什么家乐福不会和可口可乐掐架，原因就在于此。”著名营销专家李光斗对媒体表示。
此次事件中，康师傅虽然没有正面回应其产品涨价，但产品提价是事实。当然，康师傅提价的理由很合理，方便面的原料价格自2010年起累计涨幅已达15％到100％不等。而对家乐福而言，渠道商运营的三大成本人工、水电和租金多少也都在上涨，因此有专家认为，家乐福要求提高返点也似在情理之中，且家乐福PK康师傅，实际上就是在通胀背景下，渠道商和商品供应商都想把通胀成本转嫁到对方身上。
消费者买单
家乐福与康师傅的博弈除了供零双方的利益争夺，还有可能出现一种博弈结果：双方把通胀成本全部转嫁到消费者身上。
此次的“康家”之争让我们自然地想起之前的“3Q之争”，受害的很可能就是用户或者消费者。有市民在接受采访时表示，商家间的利益争夺对老百姓来说都是“浮云”，老百姓读出的信息就是方便面要涨价了。而如果真的持续断货，受伤的还是有需求的消费者。
在某媒体网站上的民意测验显示，大多数网民现在对断供事件的态度是支持康师傅一方，而对于康师傅方便面涨价10％的要求，多数网民又表示不赞成。
但有业内人士表示，将通胀成本转嫁给消费者的情况会不会出现，并不是家乐福和康师傅两家说的算，最后还得由消费者来决定。因为消费者可以在家乐福和其他超市、零售终端做选择，也可以在康师傅和其他品牌方便面中选择。通胀的到来，给平时处于相对平静的商业关系带来外在的冲击，即使为了保持原来的利润也会发生碰撞，这就能产生刺激企业提高劳动生产率的动力。这才是充分市场竞争环境下的正常表现。
“提价”、“断供”、“谈崩”、“再谈”：这一系列关键词最终会给消费者带来怎样一份答卷?我们拭目以待。