一、引言 教育尤其是高等教育有益于经济增长是一个肯定的命题。20世纪60年代人力资本理论创始人――西奥多?舒尔茨认为，高等教育投资是人力资本投资的核心部分，政府应增加对教育尤其是高等教育的投资，因为人力资本投资像其他一切资本一样,可以获得回报――它可以增加国民收入、促进经济增长，人力资本对社会经济增长所起的作用，比物质资本和劳动的增加所起的作用要大得多。20世纪80年代，罗默也认为知识可以产生规模经济并使生产要素的边际收益递增，促进经济的增长。
然则我国高等教育对经济增长的贡献度如何？高等学历教育与非学历教育对经济增长的贡献是一样的吗？本文通过以2004年～2005年全国31个省市自治区的国内生产总值和高等教育的截面数据建立计量经济模型实证回答以上两个问题。
二、实证分析
本文使用的数据是截面数据，考虑到可能存在异方差性，故建立对数线性模型如(1)式：
……（1）
其中，Yit表示2004年或2005年各省市自治区的国内生产总值（GDP）值，t＝2004、2005，表示高等学历教育毕业生人数，代表高等非学历教育毕业生人数，为截距项，、为回归系数，代表随机干扰项。
1.检验共线性。解释变量之间的共线性会导致模型参数的方差增大、估计值不能确定、t统计量不显著。建立和的辅助线性回归模型（2），检查高等学历教育人数与高等非学历教育人数之间是否存在多重共线性。
……（2）
模型（2）的最小二乘估计的可决系数为0.878，则方差扩大因子：
模型(2)的方差扩大因子小于临界值10，据此可以判断与之间的多重共线性不显著，可以对（1）式回归分析。
2.模型OLS估计。以2004年国内生产总值为被解释变量建立计量经济模型，模型的最小二乘估计结果整理如（3）式：
……（3）
（0.8973）（0.1510）（0.1218）
（-1.7856） （5.2368）（0.4354）
=0.8208 =0.8707 F=63.8755
假定高等教育对GDP的贡献存在滞后性是合乎情理的，据此再以2005年的GDP值为被解释变量建立跨期计量经济模型，模型的最小二乘估计结果整理如（4）式：
……（4）
(0.8545)(0.1438)(0.116)
(-1.6747) (5.3788)(0.6311)
3.检验异方差。回归方程的残差若出现异方差，会导致解释变量的显著性检验失效、回归方程的预测精度降低，进而无从评价方程（3）和（4）的优劣。建立异方差与解释变量、的辅助线性回归方程如（5）式：
……（5）
其中，代表异方差，αi是解释变量参数，vi为随机误差(5)。式的White检验统计量nR2服从X2(5)分布（n为样本数，R2为可决系数）。以回归方程（3）和（4）的残差为解释变量分别依式(5)建立辅助回归模型，根据OLS估计的可决系数R2计算出它们的White检验统计量nR2分别为：
(nR2)3=11.19 (nR2)4=9.80
在α=0.025的显著性水平下,异方差的临界值为X20.025=12.8352，两个White检验统计量均小于临界值，据此可以判断回归方程(3)和(4)不存在异方差性，可以对回归结果进行计量经济学解释。
4.模型计量经济解释。第一，回归方程(3)的整体拟合优度较好，可决系数R2=0.8202，F=63.8755。的系数为0.7905，表示GDP对高等学历教育的弹性是0.7905，即高等学历教育的毕业生人数每增加1％，GDP平均约增加0.79％。同理，GDP对高等非学历教育毕业人数的弹性是0.053，表明高等非学历教育的毕业生人数每增加1％，GDP平均将增加0.053％。第二，回归方程(4)的整体拟合优度比方程(3)有所提高，方程(4)的可决系数R2=0.8358，F=71.26112。回归方程(4)中，GDP对高等学历教育和非学历教育的弹性分别是0.7732和0.0732，与方程(3)相比，前者下降0.0173，后者提高0.0202。第三，方程(3)和(4)表明，高等教育对经济增长有显著的贡献，且高等学历教育对GDP增长的贡献度比非学历教育的贡献度大；教育与经济增长的跨期模型的整体拟合优度更好，表明高等教育对经济的贡献存在滞后。
三、结论与建议
基于传统的经济学与人力资本理论和本文的实证分析结果，本文提出以下几点结论和建议：
1.我国高等教育对经济增长的贡献明显，其中高等学历教育对GDP的影响度约是非学历教育的10倍。我们建议政府应高度重视高等教育，重点发展高等学历教育，而将非学历教育作为一种有益补充。就地域而言，我们建议首先要加大西藏、青海、宁夏、海南等高等教育薄弱的省区教育投资的力度，充分发挥教育对经济增长的促进作用。
2.高等教育与滞后一期的GDP关系更显著，说明高等教育对经济增长的贡献具有长效机制。因此，政府应将教育作为一项长期投资，重视高等教育投资的长远利益，忽视高等教育的长效机制是一种短视行为。
3.总体而言，高等非学历教育对经济增长的影响比较小，而滞后一期的影响度明显提高。高等非学历教育对经济增长的影响比较小，说明目前我国的非学历教育还不成熟，培养质量尚待提高，政府应加强国内高等非学历教育的规范程度，提高非学历教育的质量，使其成为高等学历教育的一种有益补充。