摘 要：南宋绍兴时期的金石学家王厚之、乾淳时期的文学家和政治家韩元吉、绍定时期的学者章樵和淳?年间的盛如杞，分别是文学选本《古文苑》一书的初编者、初刊者、注释者和再刊者，他们先后对《古文苑》做出过不同贡献，是该书流传过程中的重要人物。
关键词：《古文苑》；成书与流传；重要人物
中图分类号：I222.7 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2012）04-0103-02
《古文苑》是古诗文总集，相传北宋孙洙（1032-1080）得于佛寺经龛，是唐人旧藏古文章，辑录先秦至齐梁诗赋杂文264篇，皆不见于史传与《文选》,故在保存汉魏六朝文学史料、辑佚、校勘等方面有重要价值，对先唐文学文献的传播与发展也有重要作用。因此，有必要对《古文苑》的成书及流传情况进行考辨，以便为中古文学文献的研究提供一些史料。
《古文苑》最早的版本是南宋郑樵（1104-1162）《通志》所记“十卷本”，但此本并未流传下来。①南宋孝宗淳熙六年（1179），韩元吉(1118-1187)加以整理，重编为九卷并刊刻之。南宋理宗绍定五年(1232)，章樵(?-1235)加以增订，又为注释，并重分为二十一卷。淳?六年（1246），盛如杞重新修订章樵注本。目前，韩元吉九卷本和盛如杞二十一卷重修本并存。两相比较，还是章樵注本更为流行。由此可见，王厚之、韩元吉、章樵和盛如杞是《古文苑》一书流传过程中不可忽略的人物，他们在各自的领域为《古文苑》的长久流传做出了贡献。
一、初编者王厚之
王厚之（1132-1204），字顺伯，号复斋，其先临川人（今江西抚州），南渡后迁徙诸暨（今浙江诸暨），北宋左丞相王安礼（1035-1096）四世孙，乾道二年（1166）进士及第，历官直秘阁、任淮南路转运判官、两浙转运判官、知临安府、直显谟阁。王厚之是当时著名的藏书家和金石学家，其著作除《钟鼎款识》存世外，尚有陈思（生卒年不详）编《宝刻丛编》所载436条《复斋碑录》，其余著作基本散佚。
经过认真考证，笔者认为《古文苑》并非如“世传”那样出于唐人之手，也并非由北宋孙洙得于佛寺经龛，实成书于南宋，其成书时间大致在南宋高宗绍兴二十一年（1151）至绍兴三十一年（1161）之间。[1]王厚之最初编纂《古文苑》十卷本时，是在孙洙所编《杂文章》一书的基础上，经过扩展续编而成的。《杂文章》是一部类似于《文选》的总集，主要收录宋玉（生卒年不详）等人的五十八篇赋颂，《郡斋读书志》卷二十和《文献通考》卷二百四十八都有记载。王厚之是金石名家，他在《杂文章》的基础上扩展续编，最终编成《古文苑》的目的，是为了保存自己珍爱的古代石刻文献。鉴于其相对逊色的文学水平，为了扩大影响，提高《古文苑》的知名度和价值，达到长久流传的目的，王厚之有意托名孙洙。这首先因为《古文苑》是王厚之在孙洙所编《杂文章》的基础上续编的一部诗文选本，本身与孙洙有关。其次，孙洙博学多智，文词典丽，是一代才子，官至翰林学士，又是参知政事的候选人，故完全具有编纂诗文选本的才能，也具有托名的条件。此外，孙洙曾有馆阁工作的经历和北宋独特的崇文抑武的历史环境，也是王氏托名孙洙的原因之一。[2]
二、初刊者韩元吉
韩元吉（1118-1187），字无咎，晚年退居上饶信江之南涧，自号南涧翁，出身北宋桐木韩家，是门下侍郎韩维（1017-1098）之四世孙，以荫入仕，官至吏部尚书、龙图阁学士，被封为颍川郡公，在南渡乾道（1165-1173）、淳熙（1174-1189）时期，为中原故家代表人物之一，诗文亦有声于时。朱熹评价道：“韩无咎文做着尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。”[3]黄升（生卒年不详）赞道：“无咎，名家文献，政事文学，为一代冠冕。”[4]
南宋孝宗淳熙六年（1179），韩元吉知婺州（今浙江金华），编定《古文苑》为九卷，刊刻于任所，并撰写《古文苑记》一篇，云：
世传孙巨源于佛寺经龛中得唐人所藏古文章一编，莫知谁氏录也。皆史传所不载，《文选》所未取，而间见于诸集及乐府，好事者因以《古文苑》目之。今次为九卷，可类观。然石鼓之诗，退之则以为孔子未见，不知所删定者何诗？且何自知其为宣王也？左氏载椒举之言，搜于岐阳则成王尔。秦世诸刻，子长不尽著，抑亦有去取耶？汉初未有五言，而歌与乐章先有七言，苏李之作果出于二子乎？以此编数首推之，意后代诗人命题以赋者，韦孟尚四言，至郦炎乃五言也。夫文章远矣，唐虞之盛，赓歌始闻；魏晋以还，制作逾靡。学者思欲近古，于是其有考焉？惟讹舛谬缺者多，不敢是正而补之，盖传疑也。淳熙六年六月，颍川韩元吉记。[5]
韩元吉从文学家的眼光出发，不但对《古文苑》初编本所收“石鼓文”、“峄山刻石文”、“柏梁诗”、“苏李诗”等作品的真伪有所怀疑，而且认为此书“惟讹舛谬缺者多，不敢是正”，即批评《古文苑》初编本校勘不精，可读性不强，也是批评初编者的编纂水平有限。不过，在“崇古”的社会思潮下，他还是将其刊刻成书。《古文苑》初编本虽然有“十卷”，可能韩氏认为所分类不妥或混乱，便以文学家的眼光重新编排――“次为九卷，可类观”，即将《古文苑》以文体归类，划分为文、赋、诗、歌、曲、敕、启、状、书、对、颂、述、赞、铭、箴、杂文、叙、记、碑、诔等二十类，并重编为九卷。这是现存最早最完整的关于《古文苑》一书的基本资料。
此本世称宋婺州刻本，十行十八字，白口，左右双边，六册。版心下有刻工姓名，包括金敦、吴正、涂逵、吴浩、宋琳、涂通、李忠、金通、徐彦、张明、金章、周祥升。“玄”、“殷”、“匡”、“恒”、“让”、“贞”、“弘”、“?”、“瑗”、“桓”、“慎”等字阙笔。清彭元瑞(1731―1803)等撰《天禄琳琅书目后编》卷七著录。现藏于国家图书馆。
三、注释者章樵
章樵（？-1235），字升道，号桐麓，临安昌化（今浙江杭州）人，宁宗嘉定元年（1208）进士，官至处州知府。章樵出生于闽中世族建安章氏，系北宋丞相章得象（978―1048）之六世孙，以廉公善称，学宗伊洛，议论通畅，识达时务，是南宋宁宗时期一位较有名望的人物。
南宋理宗绍定五年（1232），章樵注释韩元吉九卷本，重编为二十一卷。绍定二年（1229），章樵在任吴县（今苏州市）知县时，就开始为九卷本《古文苑》做注释。绍定五年（1232），校注工作完成，故章樵注释《古文苑》整整花了三年时间，他根据汉晋间文史册之所遗和唐宋类书所引，在补遗刊误、训释音义、增补资料方面作了不少工作，正如他自己在序言里所说：
犹幸佛书龛中之一编，复出于人间，而其中句读聱牙，字画奇古，未有音释。加以传录舛伪，读者病之，有听古乐恐卧之叹。樵学制吴门，窃簿书期会之暇，续以灯火馀工，玩味参订，或裒断简以足其文，或较别集以证其误，推原文意，研核事实，为之训注。其有首尾残缺，义理不属者，姑存旧编，以俟?考。复取汉晋间文史册之所遗以补其数，凡若干篇，厘为二十卷，将质诸博洽君子以求是正焉。②
经过章樵注释，《古文苑》一书的流传和影响日渐扩大，应该说“功劳甚伟”。他的朋友、同僚和晚辈对此校本评价甚高，如嘉熙元年（1237），其友江师心（生卒年不详）跋语称赞道：“然是集也，其辞屈曲，其义幽深，由唐迄今垂数百载，观者罕究其极。武林章君有忧之，于是研精覃虑，搜采群说篇传而字释之，使开卷者一览而得其指归，可谓好古博雅之君子矣。”除注释《古文苑》外，章樵还著有《曾子》十八篇、《章氏家训》七卷、补注董仲舒《春秋繁露》十八卷，但世多不传。
章樵校注完《古文苑》后，又转任常州通判。期间，章樵曾有意刊刻校注本。但是，端平元年（1234）十一月，章樵又除登闻鼓院，没有来得及亲手刊刻，便将校注稿留给后任程士龙，程士龙于端平三年（1236）六月刻成樵注本，史称“宋常州军刻本”。遗憾的是，章樵已经卒于前一年，即端平二年（1235）六月（见盛如祀《古文苑跋》）。嘉熙元年（1237）四月，章樵的儿子章淳来拜访新任常州通判江师心，取刻好的书版校勘，订正刻工之误二百余字：
《古文苑》，唐人之所集，梁昭明之所遗也。昭明曷为遗之？盖以法而为之去取也。唐人曷为集之？盖思古而贵于兼存也。去取以法，所以示后学之轨范；兼存乎古，所以广后学之知识，其功一也。然是集也，其辞屈曲，其义幽深，由唐迄今垂数百载，观者罕究其极。武林章君有忧之，于是研精覃虑，搜采群说篇传而字释之，使开卷者一览而得其指归，可谓好古博雅之君子矣。章君不忍自私，?毗陵日，欲绣诸梓，以贻后学。甫书初考，适拜司鼓之命，惧厥志之不酬，乃以其稿属之后政，岁在丙申六月毕工。明年四月，仆到官既半载，章君之子淳过仆，尽取其版，订刊者之误，凡二百余字，而章君之志益明，非其善继畴克尔耶。昔向传洪范而歆异之，君子以为恨，今章君有淳过向远矣。仆于章君实袭其隔政之余，芬思见其人而不可得。今知其有贤子也，故喜而书之。嘉熙丁酉良月，桂严江师心书。
这应是二十一卷本最早的刻本，但此宋常州军刻本现在已看不到了。
四、再刊者盛如杞
淳?丁未（1246），盛如杞通判常州军州事。盛如杞与樵子章淳（生卒年不详）同龄，私交甚好，甚得章樵喜爱，后章樵甚至将兄章?之女嫁与他。盛如杞在《古文苑跋》中记道：
如杞于章公为子姓，公之子淳且同庚。?角束书，游章氏塾，相同笔研，朝夕公侧，耳问目见，辄著乎心。及长，妻以兄子，于是至甥馆者无虚岁。每见公卷绂家食，惟以著书立言为事。暨薄宦，因任南徐，值公令吴门，?毗陵，轸相接也。书问往来，自访古书外，不言他，公之志向概可见已。癸已冬，由饷?终更，假道东归，留?治者经旬，见会?所述《古文苑》，稿方授楷，书吏将付诸梓，俾与订正以岁，莫亟行而未究。明年，公除司鼓，留稿以遗后人，程君士龙?为代用，能成公之志。丙申六月，书成，而公以乙未六月先为古人矣。又继之者，有江君师心，复为订刊者之误，书于是乎有传。公去常越十有二年，丙午冬如杞承乏佐州，远继其后，峙庭双桧，可比甘棠。缅想典刊，俨然如在。公余取所刊版，鳞次先后，遇版有蠹蚀者，字有漫漶者，即命工补治之，及订其偏旁差讹者数字。益严扃?守护，惟谨庶可以诏久传远。呜乎！哲人云亡，犹幸是书之仅存也。读其书如见其人，因其言以求其心，无愧前修后学者。事迹袭旧梓，非曰敢私，敬?下方，尤有望于来者。淳?丁未月正元日，承议郎通判常州军州事古赞盛如杞谨书。
由此可知，盛如杞是在章樵离开常州十二年后到任的。当时，经过近十年的流传后，常州军刻刊板已经出现前后失序，版片蠹蚀，字迹漫漶的现象。如果听之任之发展下去，将会出现恶性循环，樵注本很可能会再次面临“句读聱牙，字画奇古，未有音释。加以传录舛伪，读者病之，有听古乐恐卧之叹”的不良恶果――从而严重辜负章樵校注《古文苑》的目的和苦心，《古文苑》也很有可能再次失传。为使樵注本能长久流传，爱屋及乌的盛如杞在工作之余勤奋校勘，及时补漏，订正字画，并以此作为对章樵学术和人品的缅怀。此本便是现存最早的二十一卷刻本，世称宋淳?盛如祀重修本。此本版匡高六寸八分，阔五寸。十行十八字，小字双行二十二字，白口，左右双边，十册。版心下有刻工姓名，包括求裕、余烨、邵亨、邵思齐、许忠、刘荣。“匡”、“徵”、“桢”、“贞”、“桓”、“慎”、“淳”、“敦”等字阙笔，和婺州本相比，显得较为随意。明范钦（1506－1585）《天一阁书目》卷四之三、《铁琴铜剑楼藏书目录》集部五、傅增湘(1872―1950)《藏园群书经眼录》曾经著录。现藏于国家图书馆。
五、结语
综上所述，王厚之、韩元吉、章樵和盛如杞是文学选本《古文苑》成书与流传过程中的重要人物。王厚之编纂《古文苑》的目的是辑佚，即用文学选本的形式保存自己珍爱的古代石刻文献。韩元吉二次编辑《古文苑》，也绝非偶然。韩元吉以文学家的眼光，敏锐地认识到此书的辑佚与校勘价值。五十余年后，没有注释的九卷本《古文苑》已经在音、形、义等方面出现阅读障碍，严重影响到《古文苑》的长久流传，故章樵在补遗、刊误、训音、释义、增资、补料等方面作了力所能及的注释工作。章樵卒后十二年，侄女婿盛如杞再次订正板片，勘误文字，补漏字句，使《古文苑》力臻完美。所幸的是，韩元吉九卷无注本和章樵二十一卷注释本（盛如杞刊本）都完整流传至今。如果没有王厚之、韩元吉、章樵和盛如杞的辛勤付出，千载而下学者也不可能再睹中古文学文献，可谓功德无量。
注 释：
①据笔者考证，《古文苑》初编本可能是王厚之（1132-1204）所编，大致成书于南宋绍兴二十一年（1151）至三十一年（1161）之间。
②《古文苑》二十一卷本卷首章樵序言。本文全文所引《古文苑》题跋序文均出自南宋章樵校注，清代钱熙祚校勘，清代道光二十四年（1844）所刊《守山阁丛书》本，后不再一一注出。
参考文献：
[1]王晓鹃.成书年代考[J].文史哲,2010,(1);编纂者新考[J].南京师大学报,2009,(5).
[2]王晓鹃.与之关系考论[J].中国海洋大学学报，2009,(5).
[3]黎靖德，辑.王星贤，点校.朱子语类[M].中华书局，1986:3316.
[4]花庵词选续集(卷三)[Z].(文渊阁四库全书)本，第1489册:429.
[5]古文苑(二十一卷本)[Z].《守山阁丛书》本。
[责任编辑：陈合营]