[摘要]网络民意具有许多传统民意表达所不具备的优势和特点。网络民意在对推动和谐社会建设具有积极意义的同时，也出现了诸如虚假信息、非理性的网络暴力、代表性不全面、导向性错误等不容忽视的负面影响。构建健康的、规范的网络民意良性运作平台，网站网坛工作人员可以采取相应的措施加以规范和引导。
[关键词]网络民意；负面影响；规避
[中图分类号]C912；F49 [文献标识码]A [文章编号]1008-4738(2012)01-0018-04
网络时代不可避免地到来了。截至2011年6月底，中国网民规模达到4.85亿；互联网普及率攀升至36.2％。互联网为公众的民意表达提供了无限广阔的平台，网站论坛如何规避网络民意产生的一些负面影响，使它为构建和谐社会更好地服务也成了一个全新的问题。
一、网络民意的涵义及意义
所谓网络民意，就是基于网络技术基础，老百姓以网络为载体，通过论坛、博客、跟帖、百度吧等形式，从各个方面，包括对自己生活当中、社会上发生的一些事情、国家的政策以及国际事务等一些社会问题自由发表评论，把自己的意见、看法和观点表达出来，聚合某种意愿和诉求，从而形成的某种民意。
基于现代互联网技术支撑下的一种民意表达方式，网络民意具有许多传统民意表达所不具备的优势和特点：网络民意的客观存在性和极强的时效性；较强的互动性和高效的传播性；参与的平等性和广泛性；表达意见或诉求的直接性和真实客观性；议题的多样性和组织形式的简单化；某种程度上的倾向性、情绪性、非理智性；影响较其他媒介的深远性，等等。
网络民意的存在具有其合理性和必然性，网络民意对和谐社会建设有重大影响。网络时代的到来为中国的民意表达开创了极其宽广的天地，为民众表达自己的利益和诉求提供了广阔的空间；网络民意具有监督功能，它已成为畅达民意，维护权益，鞭挞腐败便捷而有效的手段；网络民意的决策性，使它对政府的决策改变起到了积极作用；网络民意成为中国式民主建设新通道，为推动中国民主与法制的进程和公民社会建设做出贡献。
二、网络民意的负面影响
任何事情都有它的另外一面。由于网络自身存在的虚拟性、无障碍性和隐匿性等弱点，网络民意在表现积极作用的同时也有一些负面的影响。
第一，网络信息真伪难辨，隐匿性在给网友言论自由的同时，让网络成了谣言的“温床”。由于网络信息传播的无障碍性和自由流通性及新闻出口的多元化和信息源的多元化，以至于网络已成为传播谣言的主要渠道。有人说，在互联网上，除了病毒，最具杀伤力的就是虚假信息的传播。面对纷繁复杂、良莠不齐的信息，网民一旦失去了甄别真伪的依据，在鱼龙混杂的情况下，往往不知所措，其判断也很容易受那些带有强烈情绪性和煽动性的言论左右，情绪性冲动代替理性思考，“伪民意”代替真实民意，一旦被居心不良者加以操纵利用，这将直接危害到社会的稳定和发展。另外，缺乏根据、不顾事实的捕风捉影与信口胡言也是网络文化的常态，不经之说、道听途说充斥网络。敏于事，慎于言，网民也应该尊重事实，言出有凭。但许多网友对此似乎并无意识，而是浮词曲说、便辞巧说，甚至一知半解就言之凿凿，以逞口舌之快。至于自己的言论会造成什么影响与后果，则置之不闻。就算事实证明自己说错了，也不会有任何歉意，更不会反省“言论自由”的同时还言责自负。有些掩盖事实真相的政治信息，甚至一些别有用心的对党和政府加以诽谤和诋毁的言论，一旦经网络广泛传播后，就会谣言肆虐，混淆人们视听，左右公众舆论。如果此时对其置若罔闻、反应迟钝，没有官方的权威声音去澄清，任其泛滥的话，虚假的“网络民意”就会严重损害政府的公信力，引起人们的心理恐慌，干扰国家正常的政治、经济生活秩序。
第二，网络民意存在是否理性的拷问。首先，对网络民意的理性质疑，一般是基于两种假设，一是网络的匿名性，让言论发表者无所顾忌，不必考虑现实社会的责任，其合理性、公正性无法保证，虚假信息充斥于网络。二是网络所提供的众多搜索引擎和屏蔽技术及诸多个性化订制服务，使一些学者意识到，网络在促进人们交流联系时，也存在隔绝交流的潜在危险。
其次，中国的网络文化仍然不健康，网上不乏低俗之风。网络赋予了国人最大限度的言论自由，但很多人还不会行使这种自由。网络民意在彰显积极意义的同时，无形中也助长了公众的非理性思维，助长了民意表达中的非理性部分，主要就是显露出一种经常所说的非理性的感情用事，情绪化的端倪。如果对其表达的空间不予以限制，很容易引起一些抗议和盲动行为，甚至是有违民主精神的所谓“多数人精神暴力”的倾向。网络文化不健康的最突出表现，就是弥漫其中的话语暴力。不少网络文章打着监督的旗号，对异己的观点嗤之以鼻，毫不宽容，甚至一言半语便恶语相加，动辄以白痴、脑残相讥，或以愤(粪)青、网特相辱。特别是类似“漫天飞舞的汉奸大帽，挖地三尺的人肉搜索”这样的谩骂诽谤和人身攻击，给当事人造成了极大的伤害。
第三，网络民意表达不全面，代表性不足。虽然中国网民规模已占到全国人口的36.2％，但当前这个群体的构成与普通民众的构成存在着诸如年龄、职业、经济状态、教育状况、阶层等方面的差别。根据《第28次中国互联网络发展状况报告》的最新统计，10-19岁的年轻网民占比26.0％；网民中学生群体占比最高，达到29.9％。这些心智尚未成熟的网民发言并不能全面反映政治、经济、文化发展与社会进步的整体状况。此外，网民的发言又是匿名的，他们的背景无从考查，其是否独立、理性、客观也无法确认。因而，网络民意到底在多大程度上能真正代表广大人民群众的心声，反映真实的民意，还得打上一个问号。诚如中共中央党校党的建设教研部主任王长江认为，“在网上发言的群体不是广大群众的平均抽样，不能简单地把网络监督等同于人民监督，将网上的声音等同于民众的声音”。因此，政府部门在了解国情、民情、政情时，既要考虑网民的学历、年龄、阶层等特点，用批判的眼光分析网络民意，加以慎重选择；也要考虑到沉默的大多数，开展实地调查，广泛听取，择善而从；还要开展政策研究和战略思索，避免将有失偏颇的个人观点甚至一定程度的情绪宣泄当成公共意志和主流民意而误导大众。
第四，网络民意还存在着一个现象：有的网民会主动利用网络爆一些料，意图通过网络的力量引起其他网民的共鸣来达到自己的目的。如钉子户。但如果在论坛里堆积的全部都是负面的信息，虽然是真的，也会把导向扭转。“天啦!我要疯了，为什么重庆论坛上面全是成都的负面消息”，这是一网友上重庆论坛的感慨。由此看来，如果这些民意表达的声音不能得到正确的引导，可能会误导整个社会。
网络民意难免有一些负面的影响，但我们不能因此走向极端，将其视为洪水猛兽。只要加以合理的规范和解决，规避一些对社会造成的负面影响，网 络民意在构建和谐社会中的积极作用就会逐日发挥出来。因而，规范网络民意，特别是网络监督迫在眉睫。但就目前而言，虽然网上调查显示，参与调查的网民有87.9％非常关注网络监督，当遇到社会不良现象时，93.3％的网民选择网络曝光，但也有40.8％的网友认为网络监督不具备合法性，只是一种网络暴力。因此，在我国网络监督的相关法规尚不健全，网络法制建设相对滞后的情况下，如何规避一些负面的网络民意对社会造成的影响还需要全社会的共同努力，网站论坛管理人员责无旁贷。
三、规避一些负面的网络民意对社会造成的影响
论坛的管理者其实是一个把关者，同时也起到监督的作用。在构建和谐社会中，必须趋利避害，对网络民意表达中存在的问题进行合理规范和解决。
(一)身体力行，合理表达民意
什么样的论坛取决于什么样的管理者。要规避网络民意向负面的导向发展，论坛管理者特别是作为论坛编辑首先要身体力行，抱着尊重的态度对待每个帖子，认真看帖、跟帖，合理表达，做一个理性网民。在网络上每段时期都会出现一个热点、焦点问题，许多网友都会因各自立场不同而发表不同的观点，但这并不是事件的本质和真相。作为论坛管理者不仅要看到这些帖子的出现，更要思考的是网络民意的真实性、有效性是多少，对社会事件要有责任感地去分析、理解和思考，对真假信息做出判断，对情绪化和理性化的民意做出区分。之后，有选择性的合理发表民意，用一种冷静的声音压制情绪化的声音，引导网友开展理性讨论，实现网络民意平台良性循环。
(二)判断是非，严格控制负面信息的量
民意规避方面，网站和网友之间应有这样一种默契：像台独、藏独、法轮功等负面的信息是允许说的，但不能半版全版都是，要控制负面信息的量。像负责监控部分的新浪论坛工作人员，为净化论坛环境，在审核的过程当中就会对一些比较暴力的、对社会产生不良影响的东西进行删除、封权操作，这是规避负面东西的一个有效的封堵方法。那么，我们如何来判断信息是正面的还是负面的?有些信息比较好判断，例如，在工作中那些反党、反社会的信息就一定是负面的。像一些对目前国策不满，存在抱怨情绪的，发布的一些非常极端的信息也是负面的。但问题是，针对某一话题、事件，如果网民发表的帖子，同时包含了正面和负面的声音，又如何判断呢?这需要论坛编辑凭借自己的工作经验来做出分析判断。当然，在分析判断的时候也有一个标准，就是要考虑帖子发出去之后会对社会造成什么样的影响，如果论坛编辑认为是负面的效应就可以采取删除的方法。另外，在判断是否会产生负面效应的时候，还要考虑到这样的情况：主帖没有问题，回帖也没有问题，但是两者放在一块儿就有问题了；有的帖子作为个体它是没有问题的，但是具体的真实和总体的真实就有冲突了。
当然，规避网络民意的负面影响不等于以“一刀切”的打压方式对待网络。管理员除了适当的对帖子进行监控、删除之外，要更多地给出官方的声音，发布权威信息，告诉大家什么是社会主张的、推崇的、支持的；要对社会事件进行认真分析和深入思考，经过信息分析与处理，选择一些比较理性的、可以代表大多数网友、市民的看法和意见发布出来，从而把网络民意引导到符合社会主流价值观上面，使得整个民意可以符合大的舆论要求；要把分散在每一个角落里的碎片信息进行整合和梳理，把各自不同的声音提炼出来，选择一些有意义的、大家比较关注的、政府也有可能解决的话题来引导网民进行讨论，为收集真正的民意提供支持。
(三)及时沟通，积极引导被删帖子的网友
对一些敌对分子的发言，规避其负面影响的第一个有效方法就是删除、封权，不存在协调和沟通的问题。但是，作为被禁止发表的用户来说，如果在删帖的第一时间不去做引导的话效果是非常不好的。例如，一些被删帖子的网友，如果对删帖的管理员不满意，就会跑到别的论坛上去说；还有的网友会在网络里通过QQ群拉帮结派，通过一些匿名ID再次发布类似已删除信息；还有的网友在一个论坛里已注册了多个马甲，会通过自己的另一些马甲把本已沉底的信息重新激发出来。很显然，删帖后不做及时的沟通，效果肯定会大打折扣。
新浪、搜狐等大的网站在和用户及时沟通方面的做法值得借鉴。新浪论坛编辑朱炜介绍，新浪的做法是：前台运营部门和后台监控部门进行沟通之后再来处理帖子。新浪的监控和运营是两个部门，运营部门关注的是帖子的点击率，如果帖子的点击率不高，也会有网友举报说这个帖子不好，那么在删除的时候首先要经过监控部门。当然，如果监控部门要删除一些点击率较高，或在明显重要位置的帖子的时候，也会和运营部门沟通。沟通完之后，网站博客如果删除了用户的文章，工作人员会有一条提示信息，“您的博客暂时被放入垃圾箱，请您稍做修改再发表”。
作为网站，搜狐和新浪的处理方式差不多，尤其是博客这一块，也会通过垃圾箱的手段保护更多的用户权益。先把用户的帖文进行规避，归到一类里。用户看到这个帖子被隐藏了以后，可以回到垃圾箱里找到自己的文章，修改之后再一次的发布。论坛方面，搜狐的监控在后台删完帖之后，会有一个小纸条回复的方式，第一时间通知用户。旨在通过疏导来达到网站自己和最后政府想达到的创建和谐社会的目的。
(四)反对开设游客版，大力监督游客发言
论坛有非常强的群体性，如果是游客群体的话，可能版主之间会拉帮结派，出现一些反面的精神领袖。在一些争议性比较强的话题上，他们的言论会影响到网站论坛的发展和民意的导向。那么，如何对负面信息进行围堵?搜狐社区的主管认为，“作为论坛发展，用户是第一位，尤其是发展注册用户，这是每个论坛都需要做的。所以，诸如像奶粉、单双号限行等比较敏感的事件，一般并不提倡版面开设游客版来达到互动性较强的目的。像时政版面一般也是不允许游客发言的。当然，如果需要的话，在版面里也会有热点事件的回帖。但对于游客发言版要进行大力监督，包括游客的发帖也要进行筛选”。
(五)正确引导新网友融入
现在有新网友融入不进来的问题。新网友注册完ID之后以潜水为主，这边窜窜那边窜窜。像强国论坛，有很多新用户慕名而来以后发现这个论坛和其他的论坛不一样，很多版面是全审制，另外就是版主当值制。因为对论坛不熟悉，新网友发出去的帖常会被删。这时，作为论坛管理者要告诉新网友其帖为什么会被删，哪些地方应该注意什么。当网友真正融入、爱这个地方的话，不会因为几个帖子被删了，轻易地离开它。
随着网络日益深入普通人的生活，正确对待网络民意，规范、引导网络民意合理表达，是我们构建和谐社会应解决的重大问题。网站人员，特别是论坛管理者应坚持正确的舆论导向，积极把关，苦练内功，使网络民意真正表达出来，成为推进中国民主政治和公民社会建设的重要手段，转化为党和政府顺应民意、正确决策的重要依据。
[参考文献]
[1]中国互联网络信息中心.第28次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].省略nic.省略/dtygg/dt-g/201107/t20110719_22132.html.
[2]网络民意对构建和谐社会影响巨大不可忽视[EB/OL].http：//www.省略/vcom/longmen/news/t20081022_1409541.htm.2008-10-22.
[3]李华，严红.和谐社会更需网络民意的合理表达[J].湖北社会科学，2006(8)：22-24.
[4]李希光.来自虚拟空间的对新闻业的真实挑战[J].科技潮，2000(8)：68-75.
[5]陈绚.国际网络一第五种权力[J].国际新闻界，1999(5)：42-47.
[6]程少华傅丁根.超9成网民看重网络曝光网络监督：蓬勃中呼唤规范[N].人民日报，2009-02-03(08).