近来，网络谣言成为时政、社会热点。有人因在微博上制造谣言而被依法拘留，传播相关谣言者也被教育训诫。主流媒体连续发表文章分析谣言的危害，而大连某企业家也通过现身攻破围绕着他的谣言。
毫无疑问，谣言是有害的。但是，究竟何为谣言？《现代汉语词典》解释谣言为“没有事实根据的传言”。可见谣言的要害在于没有事实根据。问题是，何为事实？除了当事人，在很多时候甚至包括当事人，都不可能完整地把握客观事实本身。人们所能得到的只是关于事实的一些证据，他眼里的事实只是关于事实之局部之相。人们反过来用这个相构造事实。也就是说，对于一件已发生的事情，人们通常只掌握一些片断，据此片断做出自己的判断，构造出自己眼里的事实。这样形成的主观性事实必然不同于客观事实本身。正是因为局部的片断，没人能保证自己所掌握的事实就是客观事实，而人们所说的话之真实性经常只是一个程度问题，因此，谣言的认定并不是一件容易的事情。
同时，没有“事实根据”也是一个需要时间来验证的过程。凡此种种都提醒人们，对待谣言应当十分慎重。
近日，公安部新闻发言人武和平接受《南方都市报》专访，谈论信息公开与网络管理。对于谣言的出现，武和平表示：“真话不说，谣言登场；大道不畅，小道必猖。”
自2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》，正是要促进政务公开，而政务公开，信息的及时发布，是遏制无据传言的最有效手段。
在采访中，武和平还说：“按照国家《政府信息公开条例》的要求，政府及职能部门应当将公开透明作为常态，不公开作为特例，这就需要满足公众的知情权，将自己的工作源源不断地提供给媒体，可现在这个问题还存在瓶颈，日常存在供求矛盾，一遇突发事件，由于缺乏透明度，公众就会质疑你的公信力，你越是不敢讲，不愿讲，就等于拱手把椅子让给别人坐，麦克风让别人说，形成一个怪圈：事发――隐瞒――瞒不住――流言四起――被迫公布真相，然后再有事发还重蹈覆辙。这种教训不少。”
武和平提出，政府对待关于政府的谣言，最好的策略就是公开、透明，及时向公众公开相关信息、事实、数据，让公众据此进行判断，谣言当不攻自破。
从这个角度看，媒体，尤其是网络媒体，其实是破解谣言的利器。近来有一种观点，似乎网络为谣言推波助澜，这也许是事实。但事实还有另一面，如中国人民大学新闻学院副院长喻国明所说：如果一起事件拥有多个目击证人，大家同时借助微博发布信息，不同看法会形成补充。当所有知情人的观点汇聚在一起，就会形成一种互相补充、纠错的关系。因此，微博不是制造谣言的地方，而是粉碎谣言的地方。微博一年多的历史也证明了这一点，网络是借助于其特有的丰富信息渠道化解谣言的。
当然，要从根本上减少谣言之生成和传播，需要更全面的、更深层次的变革。2011年9月1日，《人民日报》曾发表文章《为何谣言这么多》，这篇文章引述专家的话指出，“谣言只是一种社会现象，它体现的是全社会信任度的降低，后者的后果才真正严重。只有在社会信任度低的社会，真实的消息不被信任，谣言才会被广泛传播和相信。”而社会信任度降低的根本原因是转型期的社会失范。而一些地方政府行为的失当，比如，滥用强制性权力对待民众的财产权，就是社会失范的重要原因。
因此，要减少谣言，在公共服务层面，政府应该加大信息公开力度和速度，让谣言止于真相；在社会管理层面，应优化市场管理、社会管理，增加管理科学性、公正性，让谣言止于公平；在国民素质层面，应进一步扩大教育范围，加强素质教育，增强受众对谣言的辨识能力，让谣言止于理性。究其根本，是要提高民众对政府的信任度，而这就要求政府必须对民众诚信。《论语》中记载了孔子师徒这样一段对话：
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
民无信不立的意思不是很多人误解的，民众自己没有诚信，国家就无法稳定。孔子这里讨论的是治国之道，民无信不立的意思是：民对政府缺乏信任，则国家秩序不可能稳定。谣言确实不利于公共秩序，但面对谣言，采取打击行为终究只是治标之策，治本之策还在于建立一个公开透明的信息渠道，依法满足公众的知情权。
标签：民无信不立