据有关媒体报道，1月14日在江苏启东发生一起在建油田工作船进水坐底事件。1月18日晚，船舶的建造方――中船重工新闻发言人刘郑国接受中央台记者郭淼的独家采访时表示：船舶只是建造过程中出现了进水搁浅情况，并非沉没。
刘郑国在接受采访时不认为是“沉没”，他说这应该称作“进水坐底”。
卫星上天，坠毁了。这事发生在俄罗斯。时间是201１年12月23日。俄罗斯防御部队发射的“子午线”卫星因运载火箭发生故障而坠毁。
新船下海，进水了。这事发生在咱们的江苏启东。时间是2012年１月１４日。有人在网上爆料，武昌船舶重工有限责任公司建造的一艘价值7.6亿元的“海洋石油682UT778CD”于近日“沉没”。
两起事件发生相差仅２０天，但是在危机公关处理上，当事人的态度却截然不同。俄罗斯卫星坠毁事件发生当天，俄罗斯联邦航天署署长波波夫金严厉地指出，相关人员的责任必须得到严肃追究，“批量撤换航天企业领导人的时刻已经到来”！相反，“海洋石油682UT778CD”进水事件发生后的第４天，中船重工新闻发言人才走出来接受中央台记者独家采访。
按照中船重工新闻发言人的说法，“这艘船的造价应该在7.4亿元左右，具有较高技术含量。”７亿多人民币重金打造、具有高技术含量的庞然大物，一出场就把腰“闪”了，真令人惋惜。
这里，我不想去讨论财产损失的问题，而是在思索：应当从事件的危机处理中，汲取什么样的经验教训？
让我们给“进水”事件梳理一下头绪。１月１４日先有媒体报道，当天下午4点，上海打捞局收到打捞求救，证实该船已经沉没；再到1月16日，有武昌船舶重工有限责任公司员工在论坛爆料称，武船建造的一艘价值7.6亿元的“海洋石油682UT778CD”于近日沉没；直到１月１７日，《新京报》记者致电上海打捞局打捞处，相关人士回答应去问船厂，“他们自己的事情应该自己比较清楚”。而截至《新京报》发稿时，武船其官方网站上公布的电话一直处于无人接听状态。一直到１月１８日晚，中船重工新闻发言人才接受中央台独家采访。至此，整个事件已经发生４天，网上网下弄得沸沸扬扬！
这里，我想问的是，如果没有１月１６日武船员工在论坛的爆料，这起巨资打造的在建工作船“进水”事件，是不是就会不了了之呢？
无独有偶，德国总统武尔夫因为贷款门事件而“头大”，他一跃登上了德国主流媒体的头条，登上了《明镜》周刊封面，更在１月7日新年伊始时，一位抗议者将鞋挂在德国总统府门前武尔夫总统的肖像下。据悉，武尔夫被《图片报》爆料，曾经以职权取得低息贷款购房。更戏剧性的是，爆料媒体称这位总统曾电话向主编施压，要求不能刊登其丑闻。随后武尔夫立即公开强调，从未威胁媒体，但他拒绝公布录音，还辩解自己是媒体炒作的受害者。所以，之后数百名德国民众也没让这位总统消停，他们聚集在总统府门前示威，并要求总统下台。
《柏林日报》则评论称：“武尔夫将输掉这场‘战争’，尽管他根本没有所谓的敌人，他本人就是自己的敌人。丑闻曝光已经三个礼拜，他失当的回应，让整件事变得越来越模糊和让人困惑，错误的言论也让他走向绝路，德国将不再有总统。”
纵观三起危机事件的处置，着实耐人思索。我们发现，正是由于当事人或相关人员缺乏正确的危机处置能力，没有合理的危机处理原则，缺乏良好的危机管理机制，才是发生在德国和中国的两起事件持续发酵的“导火索”。思考上述三起危机事件的处理，我认为，一旦发生危机，我们就要树立起良好的认知心态。任何的瞒天过海、鸵鸟心理、强硬立场都是不可取的。在危机面前要公开公正、不卑不亢、敢于担当。可以说，有时成熟、迅速、高效的危机应对，能让当事人绝处逢生。
单就武船“进水”事件而言，我们暂不论是“沉船”还是 “坐底”，让我们掐指算一算，中船重工新闻发言人接受中央台记者独家采访时，已经失去了公关危机处理的黄金时间――危机发生后的48小时至72个小时。这一时间段被认为是披露危机事实，并制定解决方案的最佳时间，因为越早沟通越有利于抢占信息传播的先机，而一旦超过这个时限，危机就极有可能失控。
有危机处置专家认为，现在很多人在面临危机时，第一反应就是想急于撇清干系，这其实是极其不负责任的。社会形象与公众认知的结果相联系，它跟证明自身清白、证明孰是孰非没有什么关系，这是企业处理危机时必须牢记的重要原则。危机发生时，如何表明自己是一个有高度责任感的品牌，才是身处危机时必须认真思考的问题。
现在，“沉船”事件、武尔夫“贷款门”事件，已经超过了最佳黄金处理时限，不论事件是否会继续发酵，重要的是希望当事人，能通过此次危机的处置汲取深刻的教训！