摘要：在对供应链合作博弈理论分析的基础上，建立了博弈模型并对其进行分析求解，得出了供应链合作伙伴关系的不稳定性，以及如何维持这种合作关系。 关键词：博弈理论 供应链合作 合作机制
一、供应链合作博弈的理论基础
博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。一般博弈问题由三个要素构成：参与人；策略集合；每一对局中人所作的选择和收益集合。供应链构成是由供应商、制造商、销售商等合作伙伴的上、下游企业关系构成的网络结构。这些合作伙伴即是博弈的参与者集合；供应链由多家企业参与，构成了博弈的策略空间；各个合作伙伴在供应链中的收益不同，构成了各自的收益函数。供应链合作关系的研究符合博弈论研究的基本要求。
由于信息的非对称性，供应链的合作伙伴的行动不可能完全一致，而后行动者可以通过供应链观察到先行动者的选择，并作出选择，从这个角度讲，供应链合作关系的博弈是不完全信息动态博弈。但是由于供应链中的企业都是长期合作的关系，博弈就会重复多次，参与人会从长远、供应链整体的协调考虑，会保证信息的完备性。这样，文章就从完全信息动态角度讨论供应链合作关系的博弈。
二、供应链合作关系博弈模型的构建与求解
1、供应链合作企业间的“囚徒困境”博弈分析
将供应链企业间看成是对等的关系，有合作与背叛两种选择，其博弈可以表示为“囚徒困境”如下图（假设a?b?c?d，2b?a+d）。一般来说博弈双方的关系是长期的，这样长期合作的总收益大于博弈各方单阶段“不合作”所获得的收益（由假设2b>a+d），则双方可能采取合作的决策。这样，供应链合作伙伴的博弈就是一个阶段性的重复博弈的过程。
2、博弈模型的构建
（1）模型的假设：假设博弈过程只有两个参与人, 原材料供应商和制造商，用n=1,2表示；博弈方的决策是相互独立的。用S表示博弈参与人的策略， Se表示参与人选择合作，Sf表示选择不合作；博弈是动态的，但是博弈方是否选择的合作是相互独立的，合作伙伴关系的成立由博弈双方同时决定；在供应链企业的长期合作中，共进行了m次博弈，其中有i次双方均选择合作，j次只有参与人1选择合作，则有m-i-j次只有参与人2选择合作；用E表示收益函数，不考虑未来的贴现，并且参与人对对方以及自身的收益情况了如指掌。
（2）模型的建立与求解：根据以上的假设，可以将供应链合作建立成以下的博弈模型（G――博弈模型的集合，主要由S（决策）和E（选择收益或效用）构成；S――表示参与人1，2的决策集合；E――表示参与人的收益函数或者效用函数；E1、E2――分别表示参与者1和2的效用函数）：
G={Se，Sf；E1,E2}；S∈{Se，Se},E∈b；S∈{Se，Sf},E∈{a，d}；
E1=bi+dj+a(m-i-j)=am+(b-a)i+(d-a)j=a(m-i-j)+bi+dj；
E2=bi+aj+d(m-i-j)=dm+(b-d)i+(a-d)j=d(m-i-j)+bi+aj。
当E1=E2时，可得：(a-d)(m-i-2j)=0,即m=i+2j。即当且仅当m=i+2j时，参与人1和2的所得效用是相等的。当m?i+2j时，参与人1的效用更高；当m?i+2j时，参与人2的所得效用更高。
三、促进供应链合作的博弈机制分析
由于供应链中各个企业是相互独立的，企业间是相互合作、相互依存的关系，企业不能通过行政能力对其他企业进行约束，只能通过建立一些机制和标准对成员企业进行约束。
（1）建立惩罚或者补偿机制
如果没有惩罚机制，双方博弈的纳什均衡只能是都选择不合作，尽管合作会带来更多的收益。由于博弈的信息是完备的，双方的合作或者不合作都可以被对方所得知，这样博弈方就可以建立一定的惩罚机制来改变博弈的均衡解。赋予“囚徒困境”具体的收益值如下，对背叛的一方处以x个单位的罚款，且罚款归对方所有。则其“囚徒困境”博弈变成下图。其中，2?x?3则合作就会成为最优策略，这种惩罚补偿机制就可以保证合作的进行。
（2）建立良好的信息共享机制
从博弈类型分析中可以得出，长期的供应链合作的前提条件是完全信息的动态博弈过程，要保证信息的完备性，就要建立良好的信息共享机制，合作方之间就要进行良好的协商，保证信息的有效共享。如果不能建立良好的信息共享机制，就会导致信息的不对称性，从而改变博弈的结果。另一方面，由于供应链合作是长期的，参与企业的经营战略、偏好都将会发生变化，如果供应链不进行有效的沟通的话，在新的环境下，合作将很难维持下去。
参考文献：
[1]孙元欣.供应链管理原理.上海：上海财经大学出版社,2003
[2]黄涛.博弈论教程.北京：首都经济贸易大学出版社，2004
[3]赵林度.供应链与物流管理理论与实务.北京：机械工业出版社，2003
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文