标准易定，评价难行 江锦灵 国家制定的幼儿园、小学及中学教师专业标准(征求意见稿)是对合格教师专业素质的基本要求，是教师开展教育教学活动的基本规范，是引领教师专业发展的基本准则，是教师培养、准入、培训、考核等工作的重要依据。“标准”的制定无疑是系统、科学、合情合理的。但其中也有一些不容回避的问题，就是谁来对教师施行“标准”?施行者要不要履行“标准”如何监督?还有。“标准”主要是针对教师层次的，我姑且把它看成是规定了教师履行的“义务”，所谓有义务，必定也有相应的权利，否则不合常理。那么，教师能享受到同等的权利吗?如果仅向教师“推销”义务,而不给予相应的权利回报，想来没有哪个“顾客”会买账的。
“标准”的具体内容一目了然，在《教育法》《教师法》等法律条款中有部分涉及，其中的不少条款教师早已知晓，但为什么许多教师仍然没有按其执行呢?主要问题不在于教师，而在于相关的教育体制与监督机制甚至社会体制还有待于完善，至少我们的评价机制仍然不够健全，起不到激励教师工作与成长的作用，反而使不少教师消极怠教、心游业外。如果教育上的根本问题没有解决，教师的职业幸福感激发不了，此“标准”一出，只能增添一纸空文，而收不到规范教师队伍建设的实际成效。
事实上，对教师的规范与完善机制已然不少，只是看不见、摸不着罢了。比如社会及民众对教师的认识观与期望值，认为教师应该“为人师表”“行为世范”，是“人类灵魂的工程师”等，这些标准无形中构筑起对教师舆论监督的文化氛围。教师在社会上“如履薄冰”，生怕触及师德问题，无形的标准俨然内化成教师对自我的监督与定位。实际上，仍有不少教师迷失了方向。其中存在诸多原因，教师成长的制度环境应当是重要的方面。如今“标准”出台，并没有从根本上改变教师尴尬的现状，还会有许多教师无所适从，或不屑遵从，因为它并没有解决教师的“后顾之忧”，没有从教师职业幸福的层面衡量，反而平添了一些新的矛盾。
为什么无论是无形的“标准”，还是明文“标准”，往往都不能从实际上激励与规范教师的工作与成长呢？是标准出了问题吗?当然不是。而是评价机制没有紧随“标准”的脚步。那么如何完善评价机制呢?我认为可以从这几个方面尝试：第一，取消校长负责制，采取民主集中制。因为由某人或某个班子裁定，无疑仍是“人治”，难免有失公允，假如校长一人说了算，还要“标准“何用?第二，规范以学评教机制。产品好坏与否，得客户说了算，所以教师是否“达标”，主要得引导学生和家长评价。第三，奖罚分明，优胜劣汰。这是激励教师进步与成长的有效方法，如能科学实施，合理利用，定会收到积极成效。
因此，我认为，出台“标准”理应是好事，让广大教师有了方向感，但如何让教师拥有动力、充满信心地循着科学合理的方向前进，还应营造适宜的教育环境，出台较科学的评价机制，一定要进行公开、公平、公正的操作，否则教师只能“望‘标准’兴叹”。能让教师获得专业成长和职业幸福感的“标准”将是公认的科学标准。我们将在“标准”之外期待合理的评价机制。
对《中学教师专业标准》的几点建议 张阿龙
幼儿园、小学及中学教师专业标准(征求意见稿)的出台是我国教师专业化发展的一个里程碑，对深化教育教学改革、指导教育教学有举足轻重的意义。在欣喜之余，我们不难看到，它还不是十分完善。为此，我们有必要去思考如何改进。下面，我以《中学教师专业标准》为例，谈谈我的想法。
一、标准的目标
该标准中主要强调了两点：促进中学教师专业发展，建设高素质中学教师队伍。我认为这不够全面，在该标准中的基本理念部分已经提出了最重要的一个理念就是“以学生为本”。可见，我们的目的并不是以建设高素质的教师队伍为最终目标。我们的目标是在建立高素质教师队伍的基础上，促进学生生动活泼地学习，不能因为标准是教师专业标准而缺乏对学生的关注。目标具有导向性的作用，如果目标或者方向偏颇、失当，那么很容易出现实施过程中的浅尝辄止。我们不妨加上一点，就是促进中学生生动活泼地学习。
二、标准的内容
我们的标准主要由四大理念和三大基本内容构成，系统地勾勒出了未来教师的专业形象，明确了未来教师的专业追求和取向，但我们可以明显看出，它比较宏观、模糊、笼统，可能对于不同地域、不同专业、不同教龄教师的评价与考核存在一定难度。通过我们这个标准，我们看到的更多是全局性、统一性、综合性，而缺乏针对性。参考国外教师专业标准，我们应该进一步细化标准的类别和层次。比如美国的教师专业标准有30多套，其中22套已经成文。他们的专业标准非常详细，充分兼顾了不同年龄段学生的特点以及教师专业发展的需要。澳大利亚的教师专业标准规定了教师教学专业技能达到的层级水平，为教师的自身规划和自我评价提供了依据。
三、标准的语言
作为国家的教师专业标准应该严密而系统，用词必须精练扼要，而在审视此套标准的过程中，我还是发现些许问题。
(一)产生歧义比如“学习先进中学教育理论”这一句，此句想表达的意思是要学习先进的中学教育方面的理论，但不仔细考量，很容易理解为学习先进中学的教育理论。
(二)用词不当比如“尊重教育规律和中学生身心发展规律”这一句，尊重一般是对人而言，而对于规律我们不仅要尊重，而且要按规律办事，所以改为“遵循”较好。
(三)笼统烦琐比如“勤于学习，不断进取”这一句，这与一些中小学校的学风何其相似，但出现在专业标准中却让人感觉一头雾水，学习什么内容是否有必要交代一下?再比如“坚持实践、反思、再实践、再反思”，这确实体现了发展中的螺旋上升规律，但出现在专业标准中却显烦琐，不如改为“坚持不断实践与反思”。
(四)标点失当比如“将现代教育技术手段渗透应用到教学中”这一句，渗透应用并不是一个词组，或渗透或应用。所以应该在两词之间加个顿号，意思就出来了。
我国的出台是具有开创意义的。这里我只是提出一己之见，期望我们的“标准”能够给教师专业化带来更多的契机。
教师标准，定位需要更明晰 张德仁
教师专业标准作为一种从业规范，我认为，首先应定位它的目标标准，因为我们的教育是有目标的，而且这个目标应该是与时俱进的。其次才是过程标准。目标标准应该明确，这是全体教师坚定不移的追求：过程标准应该是宽泛的，这样有利于因地制宜、因材施教，结合具体实际，充分发挥地域、经济、社会及学校教师等教育资源的优势，使教育者的主观能动性充分发挥出来，调动各方面资源，形成教育发展的内驱力。
就教师专业标准而言，它提出“学生为本，师德为先，能力为重，终身学 习“的目标，这是科学完善的。其又提到该准则“是教师培养、准入、培训、考核等工作的重要依据”，使人想到是不是帽子扣得有些太大了?教师职业有其准入的目标方法和标准，培训和考核应结合实际各有侧重。在社会发展如此迅速、地区发展还不是很平衡的中国，如果想找到一种一劳永逸或是放之四海而皆准的准则，我想这无异于自欺欺人。
文中强调”生本”。我想，这应该从考核上强调。其实，于教育发展而言，还是要“师本”。因为，没有好的老师引导，就不能更大限度、更大范围地发展学生的能力，这是最基本的常识。没有教师的高素质，全面提高学生的素质只能是一个想象而已。所以，既然是教师从业标准。就应该把它从课程标准和学生评价标准中区分开来，分别对待。要明确它们的目标、方法以及作用，使它们互相衔接，成为一个整体，形成促进教育发展的合力。就如我们教师给学生上课一样。目标要明确，过程要留有发挥主观能动性进行创造的余地。切入点越是细小，形成的效果越是深远。这就又重新回到了刚才提的因各种差异而允许有目标层次的差异，从而形成有针对性的不同。依据目标，制定相应的前瞻性、发展性评价标准，这应该是我们在广泛调研的基础上形成的有效的准则。
总之，标准的出台，体现了国家对教育和教师的重视、希望与要求。要把国家的这种需要同具体操作结合起来，需要科学缜密地制定目标，需要科学有效地实施，更需要连续不断的目标跟进，不断在更高目标的指引下科学向前。适应时代、地区以及教育本身发展的要求，使教育事业不断向前推进！
教师专业标准可增设等级制 刘进春
制定教师专业标准，能提升教师专业化水平，增强教师职业吸引力，改善教师资源配置，完善教师管理机制，能为教育改革发展提供强有力的师资保障，从而促进我国义务教育均衡发展和教育公平。如今，我国新制定的教师专业标准征求意见稿，不能只是单纯追求一致的标准尺度，而要考虑教师专业标准的普遍性与教师个人素质、地区教育状况的差异性的辩证统一。因此。教师专业标准可增设等级制。
制定的教师专业标准，一方面。内容要详细，层次要清晰：另一方面，要有较强的操作性与适用性，要考虑教师、学校与地区的差异等情况，能真正适合各个地方学生的成长需求。我们要充分考虑城市学校与农村学校的差异、公办学校和民办学校的差异、先进学校与薄弱学校的差异。只有在充分考虑上述差异的基础上，才能使标准具有更强的适用性。也唯有如此，才能更好地推进学校教育的均衡发展。
如今公布的“教师专业标准”的基本理念有四个，即学生为本、师德为先、能力为重、终身学习。该理念先进。要求明确，导向鲜明；而基本内容和实施建议部分概括性过强，表述不够明确，在具体操作上会有一些困难，如对教师的专业知识与专业能力的阐释过于细致，可落实到具体的教育教学的行为上，制定相应的教育教学能力的等级。等级规定要具有实践意义，其规定要简约、明确，突出重点。当然，也不能把评定等级的标准定得过细。
制定合理的“教师专业标准”，会有利于教师时时对照自己的教育教学言行，是否符合教师专业标准的基本要求，达到了哪一级标准，从而正确地认清自我，逐步提升自己的专业发展水平。如新教师对照专业标准。会认识到自己的不足之处，就会学习身边的优秀教师，在对照借鉴中不断完善自己，在课堂教学中发展自己，在反思教学实践中提高自己，在不断学习教育理论的过程中武装自己。如果有不同的标准等级，教师就可以在等级的上升中增强自信心，汲取不断前进的力量。在此，笔者建议把“关于教师专业成长”的相关内容与要求加入“教师标准”，充实不同等级的内容，使之更有可操作性，更利于教师的专业成长。
增设教师专业标准的等级体系，对于提高教师队伍的整体素质。提高教师的教育教学质量，促进各个地区义务教育均衡发展和教育公平，具有重要的现实意义。划分等级的教师专业标准，能明确教师专业素质要求，更好地健全教师管理制度，会促进我国教师专业水平的逐步提高。
提升师德水平要以“师”为本 范肖朋
《小学教师专业标准》(征求意见稿)中，把“师德为先”当做专业标准的基本理念，在基本内容中还对师德的行为作出了具体的规范，例如”不讽刺、挖苦、歧视小学生，不体罚或变相体罚小学生”等。“师德”在专业标准中成了一个重要的关键词。
“学高为师，身正为范”，这句话基本代表了我国传统的师德观念，教师这一职业历来都要求德才兼备。尊师重教这一良好的社会氛围。正是由于古往今来无数“春蚕……“蜡烛”默默地奉献所营造出来的。然而在今天，像“绿领巾””补习班”“红校服”等教育中出现的诸多不和谐的现象一次又一次地冲击着道德的标准，这都让一个个本来不是话题的话题最终于又成为了话题。
“师德”成为关键词的原因。从大的方面来看，是经济社会转型期的阵痛，在这个过程中，过于追求效率与功利，让师德落在了后面。现在重提师德，无疑是具有积极的现实意义与深远的历史意义的。然而在实际操作层面如何评价，以及如何在培训中使教师适应新标准中提出的师德要求，还有许多工作要做。
首先，如何评价师德就是一件难事。所谓“修台无人见，存心有天知”。老师们干的是良心活，大多数老师对师德都是高度遵守与自觉追求的，但也不乏有害群之马。但是，谁有资格作出评价，用什么方法作出客观的评价是需要探索的。有的地方教育行政部门在评价师德的过程中简单粗暴，唯领导的好恶是从，说你好你就好，说你不好你就不好。缺乏客观公正的评价，很难让师德水平真正得到提升。要想真正提升师德水平，就要从改革评价方式上入手，把评价权下放到老师自己手中和学生手中，通过自评与他评相结合，让学生、家长、同事和自己都参与评价，真正做到客观公正，让老师在评价中得到反思，在反思中实践，从而提升自身的师德水平。
新的教师专业标准的提出，对于广大普通教师来说，必然意味着新的认识高度与更清晰的行为目标，教育行政部门应该开展培训，组织教师学习。在师德的宣传与学习中，我们也得更新观念，创新做法。在传统的师德教育中，往往过多宣讲“安贫……“奉献”，一说起师德，一定要讲教师带病工作啦。顾学生不顾家啦，甚至还有离开高烧的孩子而上课的典型，不能说这不是师德。但这样的师德过于工具化、枯燥化。让人望而生畏，不是我们理想中的师德。事实上，高尚的师德并不仅仅存在于悲剧性的“春蚕”“蜡烛”形象之中，教育事业也不仅仅是只成就被教育者的事业。也可以是教育者自我成就的事业：教育者在奉献，也在实现自我的人生价值：在照亮别人，也在照亮自己；能温暖别人。也能温暖自己。这样的师德才是真实的、阳光的，具有吸引力的。
提升师德水平，就要做到以“师”为本，既要继承优秀的传统文化，又要与时俱进，积极创新，增强教师的师德判断能力、师德选择能力以及与不良师德做斗争的能力，走一条健康、快乐的师德建设之路。
(本栏责编：再澜)