关于“上元奇遇”，现存宋人词中最早的描写是在柳永《迎新春》词中。其中的“更阑烛影花阴下，少年人、往往奇遇”，便是指在上元之夜男女的遇合。这一遇合，成为宋人上元词中屡屡涉及的场景。最负盛名的是辛弃疾《青玉案?上元》中的“众里寻它千百度。蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”。关于辛、柳词中“上元奇遇”的问题，诸葛忆兵先生的论文《宋恋情词情感价值评估》(《宋代文史考论》，中华书局2002年版)和黄杰女士的专著《宋词与民俗》(商务印书馆2005年版)中都做了解读。本文将“上元奇遇”视作一种“词境”，以下将论及两个方面：一为对“上元奇遇”这一词境中女性的身份、活动安排及具体时段进行历史还原与文学考证；二是在还原考证的基础上，对柳词与辛词之外的、宋人词中涉及这一词境的其他词作进行“挖掘式”的阐释，为考察宋人词境的演变提供一个具体的例证。?
一?
让我们还是从柳永说起，其《引驾行》词云：“秦楼永昼、谢阁连宵奇遇。”“秦楼”是用秦穆公女弄玉与箫史凤楼吹箫的典故。而词发展至晚唐五代，几乎所有与男女情爱相关的神仙故事，无不可以用来描写歌妓的生活，“秦楼”自然成了歌妓居所的代称。“谢阁”，即韦庄《浣溪沙》词中的“小楼高阁谢娘家”。谢娘是唐李德裕的家妓，在词中也成为歌妓常见的代称。据此可以推断，“奇遇”其实便是狎妓的隐语。生活在与柳永时代相接的欧阳修，他的词中提供了对“上元奇遇”词境进行历史还原的丰富资料。流传甚广的《生查子》词中的“月到柳梢头，人约黄昏后”，也是写元夕男女的遇合。由于体制的限制，仅在这样一首小词中是无法中获取更多的现实内容。但有一点是明确的，上元之夜，男女相会约定的时间是在黄昏，即灯节刚刚开始的第一时段。宋代的元夕，歌妓们是有着特定的活动安排。欧阳修的《蓦山溪》与《御带花》，写到：新正初破，三五银蟾满。纤手染香罗，剪红莲、满城开遍。楼台上下，歌管咽春风，驾香轮，停宝马，只待金乌晚。 帝城今夜，罗绮谁为伴。应卜紫姑神，问归期、相思望断。天涯情绪，对酒且开颜，春宵短。春寒浅。莫待金杯暖。青春何处风光好，帝里偏爱元夕。万重缯彩，构一屏峰岭，半空金碧。宝檠银缸，耀绛幕、龙虎腾掷。沙堤远，雕轮绣毂，争走五王宅。 雍容熙熙昼，会乐府神姬，海洞仙客。拽香摇翠，称执手行歌，锦街天陌。月淡寒轻，渐向晓、漏声寂寂。当年少，狂心未已，不醉怎归得。?
这两首上元词中，对当夜歌妓的活动做了明确交待。《蓦山溪》中的“楼台上下，歌管咽春风，驾香轮，停宝马，只待金乌晚”，是说：当晚歌妓们要在官员们的酒宴上献艺。而《御带花》中的“雕轮绣毂，争走五王宅”与“乐府神姬，海洞仙客”，即用神姬、仙客代指歌妓与狎客，更是直接道出元夕的安排。但固定的安排也会有松动与变通的地方。《蓦山溪》的下片转到了歌妓们的心理与情绪，是在这佳节良夜，她们总会想起自己的旧欢来。而偏偏又在此时，则显然可以推定：去年或更为久远的今夜，曾经的“奇遇”让她们难以忘怀。?
这里的疑问是既然当日之歌妓有特定的活动安排，又怎么能够与意中人相约黄昏后并奇遇于更阑烛影呢?通过文本分析，有两方面的原因浮现出来：首先，从《蓦山溪》与《御带花》的描写中，不难发见能够参加“五王宅”这种高规格宴会的自非一般的市井歌妓所能企及；其次，当日歌妓的住所是在院落里，而“楼台”更多的是指宴会活动的场所，所谓“歌管楼台声细细，秋千院落夜沉沉”(苏轼《春宵》)。这里将“歌管楼台”与“秋千院落”对举，一热一冷，是由于在一刻值千金的春夜，前者的“楼台”正是歌妓的职业场所，而后者的“院落”即歌妓的居所自然要显得冷落。正因为以上两个原因的存在，元夕佳节，歌妓们也要走出院落，趁机与昔日所欢相会。这种需求，同样有欧阳修的《醉蓬莱》词为证：?
见羞容敛翠，嫩脸匀红，素腰袅娜。红药阑边，恼不教伊过。半掩娇羞，语声低颤，问道有人知么。强整罗裙，偷回波眼，佯行佯坐。 更问假如，事还成后，乱了云鬟，被娘猜破。我且归家，你而今休呵。更为娘行，有些针线，诮未曾收?。却待更阑，庭花影下，重来则个。?
这首颇为俏皮的作品出自欧阳修之手，无怪“卫道”、“辩诬”者代不乏人。实则时风使然，诚当日之常态。从这首词中可以看出，欧阳修词中的主人公之身份不仅有“家妓”、“官妓”，也有“市井妓”。词中的“乱了云鬟，被娘猜破，我且归家”，是口声逼肖的模拟。“娘”，即妓之“假母”，而“家”则是妓所居之院落，且多数应为赁居。因为怕假母斥责，这位歌妓劝自己的意中人稍安毋躁，所谓“舒而脱脱兮。无感我?兮。无使?也吠”(《诗经?召南?野有死?》)。最终他们仍相约“却待更阑，庭花影下，重来则个”。这“更阑花影”正对应了“上元奇遇”
的“更阑烛影花阴下”。?
由此可知，“上元奇遇”并非如字面所标示的那样，是一种偶然奇特的遇合，而是特指在上元之夜与歌妓的相会。这个“相会”，更多的情况应是一种属于歌妓尤其是市井妓私自的“暗相约”行为。其时间或是在“黄昏后”，但实际来看这个时间段的成功率并不高。而“更阑”，即灯会进入尾声的时候，却是“奇遇”的高发期，其周遭环境则是半明半暗的烛影花阴。?
二?
“上元奇遇”这一词境在宋人的创作中，有着因词的作风和时代变迁所产生的差异。柳永的《迎新春》是对现实场景复制式、全景式的描摹，这一传统在北宋中后期的词人黄裳所创作的《宴琼林?上元》中得到了继承：?
霜月和银灯，乍送目楼台，星汉高下。爱东风、已暖绮罗香、竞走去来车马。红莲万斛，开尽处、长安一夜。少年郎、两两桃花面，有馀光相借。 因甚灵山在此，是何人、能运神化。对景便作神仙会，恐云且驾。思曾侍、龙楼俯览，笑声远、洞天飞?。向东来、尤幸时如故，群芳未开谢。?
黄裳的上元词可以说是对柳永的认真学习，也可以说是对当日情状的忠实记录。无论是描写的次第还是内容，相似甚至相同之处正多。值得重视的是“上元奇遇”的重现：“少年郎、两两桃花面，有馀光相借。”与柳永的“更阑烛影花阴下，少年人、往往奇遇”对读，“两两桃花面”便是“奇遇”。用“桃花”代指歌妓的面容，自不消说；而在宋人词中，“桃花”同样可以指男性。晏殊《清平乐》词下片云：“斜阳独倚西楼。遥山恰对帘钩。人面不知何处，绿波依旧东流。”“人面”歇后出“桃花”二字，但这里的“人面桃花”是独倚西楼的女性思贪形迹类转蓬的男性。至于仅仅“有馀光相借”，则正因为“更阑烛影花阴下”的缘故了。相对于全景描摹，欧阳修的《生查子》则为另一种类型：片段撷取。这种类型的出现，起初是词之短小含蓄的体制之局限。张先《怨春风》词云：?
无由且住。绵绵恨似春蚕绪。见来时饷还须去。月浅灯收，多在偷期处。今夜掩妆花下语。明朝芳草东西路。愿身不学相思树。但愿罗衣，化作双飞羽。?
上片的“月浅灯收，多在偷期处”，也便是“上元奇遇”的场景。“月浅”，对应“更阑”；“灯收”暗示着这一夜观灯的结束。这里直接道出“偷期”来，可以佐证“奇遇”的性质。换头的“今夜掩妆花下语”，是“烛影花阴”之下的暗相约。张先词较之柳永、黄裳的创作来，由于体制的限制，“上元奇遇”虽然可以通过与柳、黄二人的词作对读来推定，但这一遇合的大环境即上元夜的整体情状却是模糊的，总之是一个片段。?
“奇遇”词境的片段闪现在南宋上元词的创作中，呈现出了别样风景。辛弃疾“众里寻他千百度”中所暗寓的“伤心人别有怀抱”(梁启超评语，见梁令娴编《艺蘅馆词选》)，自是伟制创举。而早于辛词的南渡词人张元干的《兰陵王?春恨》第二片中同样于此有所取材：寻思旧京洛。正年少疏狂，歌笑迷著。障泥油壁催梳掠。曾驰道同载，上林携手，灯夜初过早共约。又争信漂泊。?
词人在对旧京往日生活的回忆中，很自然地想起了闹热的元夕；而一涉笔于此，又很自然地将那个时段的“奇遇”作为典型代表：“灯夜初过早共约。”曹济平先生在为这首词撰写的鉴赏文字中提到《东京梦华录》卷六中的“收灯毕，都人争先出城探春”，并说：“这是‘灯夜初过早共约’的注脚。”(唐圭璋主编《唐宋词鉴赏辞典》)此说与鄙见不同。这首词在说明“年少疏狂”的时候，用了一连串的成语：“障泥油壁”、“驰道”、“上林”，其实这些行为所指都是歌妓。而“灯夜初过早共约”中的“早共约”自是提前的一种约定，约定的时间便是“灯夜初过”，也便是“更阑”。因此，这个在上元灯夜刚刚结束后的约定，显然便是词人与一位歌妓
的遇合。只是在南渡之后那个特定的历史时期，这个美好的回忆便成了今日凄凉冷落的反衬。记忆中的“上元奇遇”，在历史大变革的时期，成为词人对比今昔时常常选择并加以着力构造的词境。南宋遗民词人刘辰翁的《宝鼎?现?春?月》与蒋捷的《女冠子?元夕》于此有着不约而同的描写：?
红妆春骑。踏月影、竿旗穿市。望不尽、楼台歌舞，习习香尘莲步底。箫声断、约彩鸾归去，未怕金吾呵醉。甚辇路、喧阗且止。听得念奴歌起。 父老犹记宣和事。抱铜仙、清泪如水。还转盼、沙河多丽。?漾明光连邸第。帘影冻、散红光成绮。月浸葡萄十里。看往来、神仙才子，肯把菱花扑碎。 肠断竹马儿童，空见说、三千乐指。等多时春不归来，到春时欲睡。又说向、灯前拥髻。暗滴鲛珠坠。便当日、亲见霓裳，天上人间梦里。?
?
蕙花香也。雪晴池馆如画。春风飞到，宝钗楼上，一片笙箫，琉璃光射。而令灯漫挂。不是暗尘明月，那时元夜。况年来、心懒意怯，羞与蛾儿争耍。 江城人悄初更打。问繁华谁解，再向天公借。剔残红?。但梦里隐隐，钿车罗帕。吴笺银粉砑。待把旧家风景，写成闲话。笑绿鬟邻女，倚窗犹唱，夕阳西下。?
亡国破家之恨，是时时处处都要打上烙印的。刘辰翁《宝鼎现》词第一片是对往日升平的元夕进行了重现，而“奇遇”自要提及：“箫声断、约彩鸾归去，未怕金吾呵醉。”“箫声断”，暗示着灯节进入了尾声，而“约彩鸾归去”，便是与歌妓的相约，至于“未怕金吾呵醉”，是上元不禁夜的表征。同样在蒋捷的《女冠子》词中，也有着类似的场景，但他是自今视昔：
“况年来、心懒意怯，羞与蛾儿争耍。”这不愿与歌妓“争耍”，其实便是指当日曾经的“上元奇遇”。正由于时事变迁，往日游玩之兴或者成了梦境，或者全然消磨。?
总之，在南宋人的词中，“上元奇遇”词境的构造，是沿着欧阳修、张先的路子，即片段式的撷取闪现，而非柳永、黄裳创作中的纳入全景式的描摹。因此，这一词境或者被高度提纯，如辛弃疾的《青玉案?元夕》，词人自身巨大的精神魅力完全盖过了历史现状；或者便是由于成为旧梦重温，如张元干、刘辰翁和蒋捷的创作，现实场景被词人自身浓郁的情绪浸染，成为一种似真似幻、近于普泛化的点缀，这也是词境构造由现实模仿到艺术创造的必然结果。?
（作者单位：北京大学中文系）
去年元月时，花市灯如昼，月上柳梢头，人约黄昏后。 今年元月时，花与灯依旧，不见去年人，泪满春衫袖。?
（欧阳修《生查子?元宵》）