摘要:本文采用主成分分析法对长三角珠三角24个城市的城市化水平做了分析，并对各城市的综合实力做出了排序，对两大区域所有城市按城市化水平的分布状态做出总结并给出政策建议。
关键词: 长三角 珠三角 城市化 主成分分析
长三角和珠三角是我国重要的两大经济区，和北方的京津冀共同成为引领全国经济增长的引擎。作为扩大开放的重要国际门户、世界先进制造业基地，两大区域目前都致力于建设具有国际竞争力的城市群，它们在城市化进程中的表现就成为了值得关注的问题。
一、指标体系的构建
本文采用狭义定义，涵盖长三角地区15个城市和珠三角地区9个城市。前者包括苏南苏中地区八市（南京、苏州、无锡、常州、扬州、镇江、南通、泰州），浙东北六市（杭州、宁波、湖州、嘉兴、绍兴、舟山），以及上海市。后者则为广东省的广州、深圳、珠海、佛山、江门、中山、东莞、惠州、肇庆等九市。
依据可得性、可比性、层次性等原则选取25个指标构成如下指标体系：第一层次反映城市规模：X1土地面积、X2年末总人口、X3人口密度；第二层次反映经济发展情况：X4地区生产总值、X5人均地区生产总值、X6地区生产总值增长率、X7非农产业占地区生产总值比重、X8第三产业从业人员、X9城镇固定资产投资、X10财政收入、X11财政支出、X12金融机构存款余额、X13金融机构贷款余额、X14社会消费品零售总额；第三层次反映城市开放程度：X15出口总额、X16进口总额、X17进出口总额与GDP比例、X18实际外商直接投资额；第四层次反映居民生活情况：X19全年用电量、X20城镇居民人均可支配收入、X21卫生机构数、X22每万人拥有卫生机构数、X23人均住房建筑面积、X24邮电业务总量、X25高等学校在校生人数。
二、分析过程和结果说明
（一）首先对原始数据做标准化处理以消除量纲不同的影响。其次，表1给出了运用SPSS软件计算出的主成分提取结果。由于只有前四个成分的特征值大于1，且累计贡献率达到88.19%，即其所包括的信息占到原始变量所包含总信息的88.19%，其余成分对方差影响很小，因此提取前四个成分作为主成分，记为F1、F2、F3、F4。
（二）计算主成分的载荷矩阵，见表2，载荷系数代表各主成分解释指标变量方差的程度。
由于本文使用变量较多，故取绝对值大于0.4的负载，能解释变量方差的约15%。在表2中以*标示出显著的负载。
表1显示第一主成分F1的权重最大，是最重要的影响因子。由表2可知，F1在除地区生产总值增长率之外所有指标上的载荷都较大，可以认为F1是城市综合实力因子。第二主成分F2在地区生产总值增长率、非农产业占地区生产总值比重、进出口总额与GDP比例、城镇居民人均可支配收入等指标上载荷较大，故认为F2是经济发展潜力因子。第三主成分F3在土地面积、人口密度、地区生产总值增长率、人均住房建筑面积等指标上载荷较大，可设定F3为城市聚集力因子。第四主成分F4在每万人拥有卫生机构数这一指标上载荷较大，可称F4为城市卫生水平因子。
（三）计算各城市的主成分值和综合得分值，并按综合得分值做出排序，见表3。
表3显示，上海综合得分值最高，为40.226。但其F2得分低于其他所有城市，F3得分和F4得分处于中等水平。可见，作为全国第一大城市和经济中心，上海在经济发展潜力、城市聚集力以及居民卫生保障等方面还存在一些问题。珠三角的深圳和广州分列第二和第三，其综合得分值与上海差距很大。但值得注意的是，深圳的F2得分和F3得分在所有城市中均位于前列，F4得分处于中游水平，这表明深圳在城市化进程中各方面表现比较均衡。其他综合得分值为正的城市按得分高低排序，依次为南京、杭州、苏州、东莞和无锡，其中只有东莞属于珠三角。从第9名往后所有城市的综合得分值均为负值。
（四）整理表3可得表4，更直观地反映出24个城市按城市化水平的分布状态。
可以将长三角城市化水平的分布态势形象地喻为“哑铃形”，珠三角则为“橄榄形”。也就是说，长三角各城市的城市化水平两极分化比较明显，中心城市沪宁杭以及苏州、无锡已具备了较高的城市化水平，相对而言，镇江、南通、扬州、嘉兴、湖州、泰州和舟山在整个长三角的城市化进程中则显得步伐缓慢。再看珠三角，除综合得分最低的肇庆外，其他7个城市综合得分都进入了前16位。除了城市化水平较高的深圳、广州和东莞之外，其他5个城市的发展水平相当。
三、结论
本文采用主成分分析方法对长三角珠三角这两大城市群24个城市的城市化水平做了分析，发现两个区域均有城市化水平很高且具有区域带动作用的中心城市，即长三角的上海、南京、杭州，珠三角的深圳和广州。差异在于，就区域内而言，长三角各城市的综合实力差距较大，城市化发展呈现出两极分化的趋势，而珠三角的内部差异相对较小。综上所述，长三角各城市在城市化进程中有必要继续将城市作为区域经济发展的主要增长点，以上海为核心，以南京和杭州为支点，加强城市间交流与协作，促进区域共同繁荣。珠三角各城市可以在深圳和广州的带动和辐射下，相互参考发展路径以取长补短，实现城市化水平的整体提升。
参考文献：
[1]房镜，主成分分析在城市综合实力评价中的应用，《西安工程科技学院学报》2006年4月
[2]叶依广、周蕾，长江三角洲各城市综合实力的主成分分析，《长江流域资源与环境》2004年5月
3.叶依广、何伟，江苏省各中心城市经济发展综合实力及差异因素的主成分分析，《南京农业大学学报》2002，25 (4)：95～99
4.潘安娥、杨青，基于主成分分析的武汉市经济社会综合评级研究，《中国软科学》2005年第7期
（责任编辑：何秀秀）