[摘要]现代教室结构的形成经历了一个漫长的过程。十九世纪将严格的等级秩序引入了先前无组织的教室，而二十世纪进步主义教育则提倡教室应适应儿童的个性化需求。从历史的维度分析教室的变迁，可以发现现有的教室结构本身是历史的沉淀，受当时的社会环境、教育理念、经济条件、技术装备等因素的影响，而这些因素也会影响未来的课堂。当代的教室与时代精神存在着不协调，任何有效的变革正是要消弭这种裂痕。不同领域的研究者需要一起努力，共同为教室创造一个充满希望的未来。
[关键词]教室；学校；空间结构；进步主义教育
[中图分类号]G40－057 [文献标识码]A [论文编号]1009－8097(2012)02－0016－05
引言
虽然社会环境已经发生了巨大的变化，但是现有的教室基本上还是按照19世纪末的架构建造、安排和配置。作为世界范围内关注的领域，包括教育、媒体技术、建筑设计等多个学科的研究者和实践者，都希望通过各自的努力，按照21世纪的要求变革现有的课堂。
20世纪70年代以降，为了从建筑和空间上变革教室，使其与社会环境的变迁以及心理学、教育理论和新技术的进展相适应，出现了许多试验性的教室结构，但这些努力是否是历史的重复呢?与其他从理论或实践角度进行的探索不同的是，从历史的维度探讨现代教室结构的形成及其与社会文化变迁的关系，同样有助于思考未来课堂的架构。今天的教室并不是横空出世的，在很大程度上是一个连续的谱系，从史前到现在，一直处于变迁过程中，不断地受着当时社会、经济和文化的影响。不去理解现状的形成和变迁过程而试图设计全新的未来，是一种短视的行为，许多闭门造车的努力最后发现变成了对过去的模仿，它不可避免地导致“重复发明轮子”。本文将试图追溯这条谱系，并揭示时代的变迁是如何沉淀在现有的教室结构中，变成了我们对于课堂的“常识”。
一 古代教室的变迁
史前教室的许多信息来自于考古的发现。20世纪30年代，法国考古学家安德烈?帕罗特在两河流域上游的名城马里发掘出一所房舍。房舍靠近王宫，包括一条通道和一大一小两个房间，房间内排列着几排石凳和大量的泥板书，附近还发现泥板书的存储地。考古学家推断，这所房舍是苏美尔人的学校，用于培养王室的书吏，而大小两个房间则是这所学校的教室，房间内的泥板书，被认为是“教科书”和“作业本”。无独有偶，从已发掘的壁画和浮雕中可知，同时期的古埃及也出现了固定的教学场所。教室通常在寺庙附近，其组织形式与苏美尔人的教室相似。
古雅典的教育，强调人的均衡发展，雅典青年(事实上，只是雅典公民的子弟)接受包括文法、弦琴到体操的全面教育。教室采用松散、自由的组织形式，这种教室组织形式对古罗马亦有深刻的影响。
中世纪基督教成为西欧封建社会的支柱，教会逐步垄断教育并建立教会学校。作为教堂附属设施的教室，其组织形式具有浓郁的宗教气息：庄严的大厅，高大的讲台，长条的桌椅……这种教室组织形式，带有明显的教会印迹。
随着文艺复兴运动的兴起，以“人文主义”为旗帜的教育改革实践逐步展开。1423年，作为人文主义教育代表人物的维多里诺，在孟都亚建立了一所寄宿学校――“快乐之家”。维多里诺认为，身处大自然的怀抱中，时时感受自然美的熏陶，是从事教育的首要条件。为保证适度的光照和空气的流通，维多里诺将教室设计得格外宽敞，购置了简单、大方、合用的家具和教学设备，挑选了色泽绚丽、五彩缤纷的儿童游戏壁画装饰墙面。“快乐之家”的教室，一改中世纪的沉闷氛围，是人文主义教育理念的具体体现。
17世纪资产阶级革命和18世纪工业革命引发的政治、经济、社会的剧烈变革，极大地推动了教育近代化的进程：学制和班级授课制的确立，国民教育的普及，“劳动力量产”的实践……与此相应，教室的组织形式也在不断地变化中。
二 19世纪：现代教室的形成
十九世纪的教室是一幅教育的“生气勃勃的风俗画”，是第一个实施课堂纪律的系统，它将混乱的、无用的或是危险的学习全体转化为保持着多样性，同时守秩序的人群。在此之前，大多数情况下教室的安排不尽如人意。学生们会在教室里自由地走来走去，老师看着一个或一小群学生，其他学生就无人照看。尤其在偏远地区，教室与其说是学校的一部分，不如说是指导学生基本技能的私人房间，这种问题在当时的英国尤其明显。英国教育委员会1856年发表的学校计划中，推崇一种开放空间的学校，上百名学生集中在一个宽敞的房间里，只有一名督导老师，这就是“混合”学校(图5)。借助于帘幕，房间可以被划分为几个隔间，在隔间中年纪大些的学生指导年纪小的学生。这种模式无疑很节省花费，用最少的资源来教育上百名学生。
按照福柯的观点，这一结构伴随着另一种建筑结构的兴衰而起起落落。杰里米?班瑟姆于1787年构想出他著名的圆形监狱，并于1821年在本顿维尔完成了监狱的建筑。他的目的是要创造一种结构，可以站在一个中心点上观察建筑物的不同区域。福柯强调，班瑟姆明确表示这个圆形监狱的设计是针对任何机构，特别是学校的。老师可以站在中央点上监督大量的学生的想法在上述混合学校中得到充分体现。
与英国不同的是，当时对全欧洲都有影响力的德国教室是一种创新性的空间安排。在这个环境中，中心的结构机制就是等级制，它起到了调节和分类的作用，取代了传统的结构。在传统的结构中，一个学生跟着老师学习几分钟，团体的其他成员则闲散无事，无人照料。
在社会功能上，十九世纪的德国教室强调秩序。作为最小的建筑单元，教室反映了教育体系成为当时最大的训练系统所需要的结构、机制、秩序和行为方式。这是现代教育空间布局的起点，100多年后，虽然已经有了许多其他的安排方法，但大多数教室仍然采用类似的结构――蜂窝状的布局，固定的、严格排列成行的桌椅，便于控制和管理大量学生。
学生的个人空间第一次被设定了一定的规模。例如在当时德国的小学里，慕尼黑的学生每人有1m2的玩耍空间，而普鲁士则至少是1.5m2，通常是3m2。普鲁士的教室有一个标准化的平面图：根据空气的消耗量，高度为3.2m，而每个学生有0.8m的工作空间。这种对空间的测量实际上代表着对个体行为的规范，体现了一种世俗的标准和对个性的控制。另外，学生不是随意安排在教室中，而是根据一些精心设定的标准，如能力、行为或勤奋程度而做出决定，空间安排的准确性通过各种测试和报告进行评估，教室变成了一个“学习机器”。此外，家具是用来约束学生身体的，和教室的设计和学校建筑的规划一样，不考虑使用者的意愿。老师和学生们一样，也受到这个系统的控制，空间清楚的秩序为其规定了一个固定的位置。课桌后的老师不再在教室里走来走去，不再对个别的学生讲话，很少根据个人的需要安排上课内容，学生的活动变为安静地坐着，顺从地听着老师的讲解。 三 20世纪初进步主义教育对教室的改革
19世纪的教室与当时的社会环境是适应的。社会清楚地按自己的意愿塑造着学校：一个讲究服从、操练和纪律的地方，一个有着清楚的指示、清楚的形式和清楚的结构的地方。20世纪初，一些19世纪认为不证自明的知识和观念受到了质疑，许多领域出现了范式的变化，传统的教育理念与教学模式也受到挑战。过去的学生被要求履行纪律、听话和被动忍受，而当时兴起的进步主义教育则要求学生成为主动的学习者，能够进行自我指导。为了实现这一目标，孩子的想象力、创造力、情感和独立行动的能力应成为教育活动的核心，而这样的教育理念与19世纪刚性结构的教室明显不符。进入20世纪后，虽然19世纪后期的校舍和课堂仍然是主要的架构，但是为了适合当时新的时代特点，欧美教育界在20世纪头几十年试图进行多元化的尝试，对校舍和教室的结构进行变革。进步主义教育较为激进的观念触动了传统的学校和教室架构，认为课堂应该适应儿童的个性化需求而不是迫使个人适应刚性结构。至于校舍而言，教育理论开始与建筑协同勾画出理想的蓝图，从以下几个方面进行变革与尝试。
首先，建筑师和教育工作者力图摆脱19世纪流行的多层楼面、气势恢宏，适合于效率和权利要求的建筑结构。学校大楼不应只适合于教师，也要让学生觉得舒适，同时功能符合新的教学理念。这需要修改过去由一系列沿着无尽的走廊、特点相同的房间单调串接的结构。其次，由于当时存在着一个严重的社会问题――孩子们的健康状况令人震惊，出于改善儿童健康的考虑，当时连传统的学校也开始整合露天的概念元素，确保教室提供足够的通风，教室光线和新鲜空气成为必需的要素。教室不再像一个忽视个体需要的兵营式的结构，有些教室甚至是独立建筑物，可以完全打开，至少一方是一个滑动玻璃墙。甚至有的教室采用这样的设计：不同的面都可打开，花园位于每个教室旁边。第三，教室的室内环境同样也按照以学习者为中心的教学范式设计。很多教室的形状是正方形，提供更多的自由放置的桌子和椅子，并且可以转化分割成不同的部分，以适合不同的教学形式。家具不再固定在地面，取而代之的是可以在整个教室移动的桌椅，容易根据需要调整。所有这些措施都清新简单，以一个简单而明确的方式，将教育理念转化成建筑的形式。
一个典型的案例是位于加利福尼亚的克洛那大道学校。这是一所公立小学，体现了设计者的思想，即“好的建筑是优质教育的基础。”该建筑作品表现出与自然、风景相结合的特点，尤其是通过玻璃的运用，将室外引入室内，将室内带入室外。
克洛那大道学校的设计很新颖，其中五个教室和两个幼儿房间呈水平排列，并通过有项的人行通道相连接，而将这个L形的建筑物与景观相结合的方式也很具有创新性。设计者对现代材料作了创新性的运用，特别是钢铁与厚玻璃板。玻璃作为象征性的材料语言――线、真相和透明，每个特征都标志着新的教育。该建筑物西面的一片玻璃窗与东面较小的、天窗型的窗户相结合，提供了双侧向的照明与空气流通，允许新鲜空气进入室内，无论孩子与教师在教室的哪个角落，都能为他们提供良好的自然光线。大的窗户可以用布篷来遮阳，或者打开让室内获得最大效果的日光。
这种全新的空间安排，鼓励一种探索与发现的文化。在一种积极的学习环境中，通过家具的精心安排，使工作环境能支持不同的工作模式，这与传统教室的单一工作模式是不同的。工作环境内外的多样性和灵活性是通过仔细选择分量轻、可以移动、符合学生身材的木料家具实现的。这些家具与固定的椅桌不同，可以轻易地改装，以支持不同的工作模式。将椅子作半圆形排列，面对着黑板，就表示要召开会议、展开讨论或开始辩论；将高凳子放置在西窗边就表示要展示、构建和实验；桌子和椅子被安排在教室的中心表示个体单独工作和安静的学习；而椅子的桌子两两相对则象征着合作。
通过移动的玻璃门，每个教室都可以接触到大自然。户内与户外的连接体现了设计者力图让一个越来越工业化的世界有点人情味的愿望。撤去墙壁和大门的行为，在实际操作和象征意义上，都体现了自然的交流和沟通。此后的许多年里，许多校舍的建造借鉴了该案例，即注重学生个人卫生、新鲜空气、阳光、休息和娱乐。当椅子跨越内外的门槛，按民主的圆形排列时，就表明在自然和文化之间有一种流动，而孩子们的工作就是自然的一部分。
四 传承与发展：未来的展望
现有的教室结构本身是历史的沉淀，而这些沉淀也会影响未来的课堂。从教室的变迁可以发现，有一些影响教室架构非常重要的因素，这些因素同样也将影响未来的课堂。
首先，学校和课堂的设计取决于教学。英国建筑师EdwardRobson是这一观点的著名实践者。十九世纪中期，英国学校存在着一些严重问题。由于人口快速增长，特别是在城市地区，导致学校过于拥挤，有必要建立大型建筑项目，并对学校结构采取大的改进措施。1870年伦敦学校董事会派建筑师Robson去欧洲和美国旅行，他的任务是：找出最好的教育实例。一回到英国，Robson就构想了一个我们今天称之为未来课堂的项目。Robson的“教育之旅”影响深远，十九世纪末期，英国不仅改变教育方法，同时大量改善了它的学校建筑和教室设计。与此对应的是，进步主义教育建筑的设计者同样也充分意识到这点。可以这么理解，教育原则、教育方法和教育空间之间存在着对应的关系，这种对应关系对教室的设计起到了重要的作用。进入到21世纪的第2个10年，这一理念仍然有助于理解影响今天教室的因素以及实行变革的意义，教学理念和方法的盛衰消长同样应该体现在教室空间架构的变化中。
其次，教室结构变革的动力在于时代精神的要求与现有教室形式之间的鸿沟，而变革的目的则是尽量消除这种鸿沟。学校和教室应该随社会环境的变化而变化，必须符合当时的社会特别是教育方面的观念。当代社会的时代精神与现有的主流教室结构之间，存在着不一致。现有的教室结构是从过去社会，文化进程中产生的。我们的社会不再是纪律性的社会，教育科学不再赞赏推崇被动的、受控制的学习者的教育场景，而是赞赏自我调整的、合作的和社会性的学习。现有的教室结构已经多年没有变化，今天的教室形式在完成现代社会的任务方面显得力不从心。这种形式与功能的鸿沟，从某种程度上说，也是理论与实践的鸿沟，并且这种鸿沟被不断地拉大。如同Robson在十九世纪所做的努力一样，历史似乎又在重演，21世纪的教室需要与它所处的时代精神相协调。
第三，自从现代教室结构形成以来，学校和教室的结构就不是一个单一学科考虑的问题，它需要有效地汇集来自不同领域的专家和从业人员，突破单一学科狭隘的认知局限。例如，由Perkins等人合作设计的克洛岛学校就是建筑与教育结合的典型实例。Perkins和教育者、学校社区合作，开发一种以儿童为中心的环境，力图使教育哲学能够在建筑上表达出来。在开始设计之前，Perkins花了一年的时间观察老师 和学生，最后确认了六种工作模式，并以此为中心开发了多种多样精心安排的教室空间。与此同时，借鉴当时儿童生理、心理以及人体工学的研究成果，引入自然的木料镶嵌墙壁来创造类似家庭的氛围，盆栽植物让建筑变得人性化，书和资料堆在开放的架子上随手可拿，门把手和厕所座椅都按孩子们的身高设置，而黑板不再是老师的独属领地，而是被设置得较低，方便孩子们在自我学习时使用它们。
第四，理念的实现需要物质的支持，对于教室的创新而言，充足的资金是至关重要的。教育的创新、新学校和教室建设、越来越多的教师以及材料、设备和家具，都需要大笔经费。正如Filmer－Sankey所指出的，出于经济原因，当时Robson新观念的实施遭到了强烈反对。最后，Robson成功地革新了英国的教育，教育的权衡战胜了经济的考量。如果从后者的角度考虑，他们宁肯维持着旧的教育系统，让学生接受效果很差，但花费很少的教育。而以进步主义教育对于教室结构的影响而言，当时的改革面临的金融支持是有限的，大部分学校并没有把建筑转化为进步主义教育需要的样式，一些样板学校只具有象征意义。很多时候，经济上的考虑往往要高于教育理念。这种教育和经济权衡之间的博弈在二十一世纪将变得更加突出，与教育更多从“应该”的角度考虑问题不同的是，经济更多地从“能够”的角度维护它的利益。各类未来课堂项目将不得不考虑这一重要因素，并且在设计与建设教室的过程中，充分考虑经济的承受能力和效率问题。
最后，新技术和新装备也将影响教室的结构。不同时代的新技术和新装备不断应用于学校和课堂之中，例如十九世纪早期黑板的普及以及二十世纪初期视听媒体的应用。黑板不仅使得教师可以方便地演示、讲解，也让传统课堂的结构得到定型，而幻灯机、电影、录像等电子媒介在教室中的应用，也使得教室的规划和布局需要容纳越来越多的设备。尤其是近几十年信息技术的发展，对教室整体的环境、布局、家具和设备的排列等方面的影响越来越大，技术和装备的发展也促进了教室结构的变革。例如，技术的发展使得传统的教室功能会发生一些变化，许多功能会随着消解、融合、变化、更迭、增加和新生；为了适应信息社会学生学习方式的具体变化，教室空间的内容、设施等，需要增加、减少或变形，空间、形态也需要做出调整和改变；一些新技术的出现使得教室的空间架构具有新的形式，超大屏幕显示器的应用使得近期空间的划分发生了新的变化；物理空间与虚拟空间相互结合，物理空间的部分功能由虚拟空间的功能所取代等等。当然，除了信息技术之外，建筑、环保等方面的成就也会影响教室结构的发展。
五 结语
随着社会的发展，未来课堂再次成为多学科关注的焦点。今天的大多数教室仍然遵循十九世纪非常有秩序的结构，与此同时教育界不断提倡将建构主义的理念付诸实践。越来越多未来课堂的研究与实践，希望能够解决目前存在的理论与实践、形式与功能的不一致。充分地考虑历史上的学校、教室与社会环境的互动，将影响未来教室结构变革的方向。
一方面，从历史的维度看，教室从来就不是中立或被动的“容器”。追溯现有教室的谱系，十九世纪纪律性社会的兴起以及该时期工场模样的学校建筑，将严格的等级秩序引入了先前无组织的教室。而在进步主义教育变革的过程中，教室结构的组织性减弱了，更适合受教育的个人。在当前的社会与教育变革中，这两个学校历史上重要的发展趋势如何在现有的教室中再次融合，产生与社会环境相吻合的学习环境，将是需要考虑的重要问题。另一方面，作为现有课堂的继承者，未来的课堂将在多大程度上受到现有结构影响，这种变革具有多大的连续性，也需要从历史中得到借鉴。社会文化的变迁，如果按照托马斯?库恩的观点，并不总是大量的细微的量的累积，而是形成阶段性的范式，未来教室结构的变革到底是“细微的增量变化”，还是面临着“革命”，同样影响着未来课堂的规划。
可以看出，曾经形塑了现今教室结构的环境与今天的社会存在着差异，现有的课堂是十九世纪的教室形状，二十世纪的内容，任何有效的改革正是要消弭这种不一致。教育、媒体技术、建筑设计等不同领域的研究者需要一起努力，共同为教室创造一个充满希望的未来。
编辑：小西