司法制度、法官素质无需担心 “我们的确在中国碰到过专利侵权的案例，尤其在农产品领域。”巴斯夫全球高级副总裁、巴斯夫大中华区管理董事会董事长关志华在接受本报记者采访时表示，在遇到这样情况的时候，巴斯夫会积极寻求所有的行政和法律手段追究侵权者的责任。“我们深信，通过这一方式，将能够最好地确保我们产品的质量，从而为我们全球客户的利益提供保护。”
对侵犯知识产权的任何行为始终保持高度警惕是巴斯夫的做法。但也有一些外国企业和外资企业在中国遇到类似情况时，并未选择正规的司法维权渠道。不通过正规渠道维权，权利自然难以得到保障，甚至在无形中激化了矛盾。那么，问题到底出在哪里？
存在偏心？
美国众达律师事务所合伙人白建民在接受本报记者采访时表示，外国企业和外资企业对于中国司法制度仍有怀疑，认为中国法官在审理涉外知识产权案件时会对国内企业偏心。这是导致外方不愿发起知识产权诉讼的原因之一。
但他表示，现实的情况是，中国法院审理的涉外知识产权诉讼中，外方胜诉的案例并不少见。在有些地方，外方胜诉率还很高。“可是我们在中国媒体上看到的报道，大多是说外国企业或外资企业在知识产权案件中败诉了，并且付出了高额的赔偿金。”
他表示，这里面既有媒体报道的需要，比如中国媒体更愿意报道中国企业胜诉的案件；也有法院的因素，比如并不是所有案例都予以公开了。
白建民认为，让外国企业和外资企业更相信中国的司法，媒体的力量不可小视。同时也希望中国的法院在有条件的情况下，可以更多地公开知识产权案例。“让外国人知道，案子赢在什么地方，输在什么地方。要让跨国公司通过中国的法律来维权，先要让他们理解中国法律是怎么回事。”
谁更专业？
另一个让外国企业和外资企业担心的是中国法官的专业水平。
对此，白建民认为，这完全不用怀疑。“在中国，涉外知识产权案件大多发生在大城市，而审理这类案件的法院层级也较高。这里的法官素质完全不应该怀疑。”
白建民给记者举了个例子。
在中国，知识产权案件的审理有相对独立的法厅，通常设立在民事审判厅中。这个法厅的法官只负责审理知识产权案件。“如果一位中国法官在知识产权厅工作了5年，他的经验已相当丰富了。”
如果放到美国，法官则没有这样的区分。一名法官往往是刑事、民事案件都要审理。“一位美国的法官可能工作5年，还从来没有碰到过一件知识产权案件。
你说哪一个法官更为专业？”
一位业内人士告诉记者，中国法院在审理知识产权案件中，合议庭除了有审判长，通常还会有陪审员。“而知识产权案件中的陪审员往往是非常专业的人员。
比如在北京的中级人民法院中，陪审员可能就是来自国家知识产权局、专利复审委员会的专利审查人员。他们往往是专职陪审员，会在法院工作一年。”
白建民认为，中国在法院中设立专门的审判厅审理知识产权案件，充分说明中国对于知识产权的重视。“我本人也在不少国家参与过知识产权案件的审理。在我的亲身经历中，有些中国法官的专业素质是非常高的，即使不支持我们提出的一些要求，也阐述得非常清楚，让我们心服口服。”FIC