新课程实施以来，语文教育呈现出生气勃勃的崭新面貌，在阅读教学、写作教学和口语交际教学上都有重大突破。但是，也出现了一些值得注意的倾向，主要表现为：“泛语文”、“反文本”、“无中心拓展”、“无效讨论”、“教师不作为”。这些倾向都不利于实施新课程和教学改革的总体目标利益，笔者试对几种倾向作以下分析和反思。
1．“泛语文”反思
新课标主张语文教育要打破学科本位，要与学生的生活实际相结合，要与社会实践联系在一起，这是对语文教育传统的一次重要的突破。但是，语文教学要联系生活，不是要用学生的生活实际本身、整个社会实践来取消语文、代替语文成为语文教学的内容，而是指在语文教学过程中，要把语文学习与学生的生活实际和整个社会实践联系起来，在这样的背景下学习语文，体会语文的真谛。“泛语文”把新课标中关于打破学科本位、与学生的生活实际相结合与社会实践联系等论述，理解为：语文学科以外的东西、学生的生活实际、整个社会实践就是语文。这是对语文的极大误解，不管是在理论上还是在实践上都是十分荒谬的。
2．“反文本”反思
新课标提倡创造性阅读、个性化阅读、批判性阅读、多角度多层次阅读、自主阅读、独立阅读、多元解读，强调读者与文本的对话，对话教学把文本从作者的控制下解放出来，把它置于与读者的关系之中来看待阅读的本质。现在的问题是，我们提升了读者的地位，但并没有由此否定文本的地位，否定文本的确定性。对话是存在于读者与文本之间的，它同时受着读者与文本的制约；文本的确定性存在是对话的前提之一。没有文本的确定性，它与读者就不能构成实质性的交流，也就不可能与读者真正展开有实质意义的对话活动，阅读就由作者的独白变成了读者的独白。“反文本”教学反掉了对文本的僵化的理解、一元化的解读，但是，它同时也反掉了阅读教学赖以存在的前提。
3．“无中心拓展”反思
语文的外延与生活的外延相等。倡导语文教学生活化，倡导打破学科本位，倡导多学科的综合，倡导与社会相联系，是课标的指导思想之一。语文教学应该拓展，正如课标所说的，要“注重跨领域的学习，拓展语文学习的范围，通过广泛的实践，提高语文综合应用能力”。但是，这种拓展应该是有一个中心的，这个中心不是别的，正是语文本身。我们应该围绕语文来拓展、延迁、引申，我们的目的是要让学生对语文有更深入的认识和更真切的体验，而这就需要拓展：向语文的更深更精彩处拓展。陈军有一段话说得对：“课文是教学之本，课堂的活动都要聚焦课文。拓展的基点是课文，拓展的时空也是课文。拓展，是思维活动的扩张，如增强思维深度，扩大思维广度等，是扎扎实实的拓展。如此，深读一句话可能比上网6小时更有拓展性。”
4．“无效讨论”反思
有没有条件讨论。一位教师上鲁迅的一篇小说，上来就问：中国最博大精深最有影响力的作品是哪一部？要就这个问题展开讨论，没有几十年的文学功底是不可能的。怎么讨论。讨论不管是作为一种思考方式还是作为一种教学方式，都是有自己的要求和规则的。如果没有按照讨论本身固有的要求来讨论，那也是无效讨论，是伪讨论。讨论只是一种教学行为方式，它本身无所谓好坏，关键是它是否需要，我们讨论了一个什么样的“问题”，我们创造了什么条件来讨论，我们是不是按照讨论所需要的程序和方法来讨论。这些问题没有考虑，没有达到上面讲到的四点要求，它就是“无效讨论”。
5．“教师不作为”反思
新课程要求在师生关系上作比较大的调整。新课程背景下的语文教师定位：语文实践活动的参与者；学生学习活动的合作者；教学实践活动的组织者。一是教师要改变他对文本和学生的态度，他是文本的探索者，而不再是文本的传声筒；他是学生的对话者，而不是结论的提供者，他“不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读”。二是在教学中，教师要充分发挥“在教学过程中的主动性和创造性”，“创造性地理解和使用教材”。由此可见，新课程所倡导的师生关系的调整，不是让教师从教学过程中全线退出，而恰好相反，是全身心投入；教师所要改变的，不是他在教学中的地位和作用，而是他的角色，是他如何处理与文本、与学生的关系。
收稿日期：2012-02-10