摘 要：本文整理和阐述了职业决策风格的概念、类型、目前国内关于职业决策风格的研究现状以及研究存在的不足，希望通过本文的阐述能够有利于未来国内对于职业决策风格的更广泛的研究。
关键词：职业决策风格 概念 类型 已有研究 存在不足
随着我国高校招生规模的扩大，目前学生的就业形势不再是统包分配而是双向选择和自主择业，这样的现实加重了学生在临近或面临就业时的负担。面对这样严峻的就业压力，不同的学生可能会做出不同的职业选择，有的会一直朝着自己心中的目标前进，不论遇到多少困难都能一一克服，最终达成目标，有的在面临困难时会选择逃避与放弃，有的会根据别人的期待或单纯等待别人的安排做出选择，追求安逸等等。所谓职业决策风格，是个体在做职业决策中表现出来的习惯途径或行为偏好。可以理解为个人关于决策行为的个性特征在职业决策过程中的体现。[1]
一、职业决策风格的类型
Harren和Jenny Bimbrose等学者分别在1979年和2007年阐述了自己对于职业决策风格类型的发现和观点。
Harren主要针对决策者本人对自己和工作环境在认识水平上的差异以及个体对自己和工作环境在认识水平上的差异进行相互匹配的推理，发现在学生群体中主要包括理性型的、直觉型的和被动型的三种职业决策风格。在1984年，Harren以此为理论基础编制修订了包含决策风格和决策任务两个部分在内的职业决策评估表ACDM(The assessment of career decision making)。该量表共包括30个项目，理性型、直觉型和被动型分别是其中的三个维度，各包含10个分项目。
理性型的决策风格的个体能够严格按照科学的程序，根据自我与环境的相关信息进行理性的思维推理并且进行决策。它是一种系统化的过程。
直觉性的决策风格的个体主要依靠自身的情感为线索，有时会依靠自身的灵感或者感觉在决策时作出抉择。
被动型的决策风格的个体在作决策时是根据外部人员即他人的愿望出发，在别人的帮助下作出决策。
Jenny Bimbrose等人在2007年通过对50名被试的三年追踪的纵向研究发现职业决策风格分为四种类型，分别为策略型风格、评估型风格、机会型风格和志向型风格。
策略型风格的个体能够根据环境和自身特点权衡得失，选择所有方案中的最佳方案。
评估型风格的个体在制定决策的时候强调对价值观、技能特点、知识结构以及个人需求的评估。
机会型风格的个体在制定决策时不注重目标的选择和计划的实施，而是强调机会的寻找和利用。
志向型风格的个体在制定决策时重视自己的选择是否与自己的志向和理想相符。
二、国内关于决策风格的研究现状
2000年7月陈社育和余嘉元依据心理测量学的有关原理和罗的决策风格量表编制的有关量表，从我国国情出发，对罗的决策风格量表进行了修订，并根据各类决策风格与人的个性因素之间的关系，对修订后的领导决策风格量表进行信度和效度的检验，为领导人才的开发提供了有用的工具。[2]2001年11月余嘉元论述了决策风格和风险偏好的关系，发现风险偏好和他的决策风格是非常显著相关的。[3]2007年4月邓攀对最高管理者的决策风格进行了研究，发现中国公司最高管理者的决策风格分为英雄领袖派、民主集中派和从众随流派；其选择的战略类型分为激进开拓型、稳健发展型和传统守成型。虽然不同风格的决策者所做出的战略决策在风格上有所不同，但是公司最高管理者的决策风格和选择的战略类型有一定的相关性。[4]2007年9月卞华舵研究了不确定性情境下的决策风格。[5]2007年10月薛海波对消费者购物决策的风格进行了研究，回顾了20年来采用CSI研究消费者购物决策风格的发展历程，对相关文献做了梳理和评述，并对CSI在我国的本土化应用进行了展望。[6]2009年4月田永霞对中小学校长决策风格进行了研究，发现校长决策风格的实际情况。[7]2010年5月王淼对大学生职业决策风格与职业决策自我效能和职业决策困难之间的关系进行了研究，发现大学生职业决策风格包含分析型、机会型、依赖型、感觉型、模仿型、策略型六种类型，在性别、是否独生、生源地、接受职业辅导上存在显著差异；但在专业和年级上不存在显著差异。六种大学生职业决策风格类型中的五种都与职业决策自我效能感、职业决策困难维度存在显著相关。职业决策自我效能、职业决策风格类型中机会型、模仿型、依赖型和分析型四种风格均可以有效地预测职业决策困难。职业决策自我效能感在依赖型职业决策风格类型和职业决策困难间的中介作用显著。[1]
三、已有研究存在的不足
目前我国国内对于职业决策风格的研究普遍较少，主要集中在领导者、消费者购物、高层管理者和中小学校长等方面的研究，针对于大学生的研究较少，尤其在大学生职业决策风格的研究也是围绕大学生职业决策风格与职业决策自我效能和职业决策困难之间关系的研究，而对于大学生职业决策风格与职业成熟度等因素之间关系的研究方面尚处于空白阶段。
参考文献：
[1] 王淼.大学生职业决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难的关系[D].河南大学硕士学位论文.2010.5
[2] 陈社育,余嘉元.领导决策量表的修订与应用研究[J].南京师大学报.2000年7月.第4期：89-93
[3] 余嘉元.决策风格和风险偏好的关系[J].统计与决策.2001.11.总143期：20
[4] [12] 邓攀.高层管理者的决策风格对公司战略的影响[D].厦门大学硕士学位论文.2007.4
[5] 卞华舵. 关于不确定性情境下决策风格研究的综述[J].经济学研究.2007.9:58-62
[6] 薛海波. 消费者购物决策风格量表研究述评与展望[J].消费经济.2007.10.第23卷第5期:92-96
[7] 田永霞.中小学校长决策风格――以河南省部分中学校长为例[D].华东师范大学硕士学位论文.2009.4
作者简介：高原（1985―），女，辽宁辽阳人，沈阳师范大学教育科学学院应用心理学硕士。王青娜（1985―），女，山东烟台人，沈阳师范大学教育科学学院教育史硕士，主要研究方向：中国教育史、社会教育学。