一、农村信用社绩效评价的历史沿革 农村信用社作为我国农村金融体系的重要组成部分，作为支农主力军的作用一直以来承担着支持“三农”发展的重任。农村信用社绩效评价经历了几个历史发展时期：
其一，绩效评价真空期（1952年~1984年）。1984年之前我国实行的是大一统的银行体制，没有健全的金融市场，也没有监管的法律法规。农信社经营管理主要以国家的宏观经济计划为主导，首先保证完成政府经济计划目标，对自身的业务发展和内部管理不够重视。因此， 农信社这一时期的绩效评价工作没有真正意义上的实行。
其二，绩效评价试点阶段（1984年~1996年）。在这一时期，农信社主要由中国农业银行领导和管理。从1987年开始，农信社开始实行存贷资金管理，即中国人民银行、中国农业银行制订和颁布了《关于农村信用社信贷资金管理的暂行规定》，1990年，由中国人民银行发布的《农村信用合作社管理暂行规定》首次提出对农村信用合作社实行资产负债比例管理。1992年中国人民银行又发布了《关于农村信用社实行资产负债比例管理试点的通知》，要求在浙江、山西、四川、江苏四省的农信社和河北、河南、吉林已脱钩的农信社实行资产负债比例管理试点。虽然国家金融管理部门开始在部分地区进行资产负债比例绩效评价的试点，但是受财务会计制度以及农信社本身情况的制约，基层农信社未能真正建立资产负债比例等基本绩效评价制度。
其三，绩效评价改进阶段（1996年~2003年）。从1996年开始，农信社与中国农业银行脱离行政隶属关系，对其业务管理和金融监管分别由农村信用社县联社和中国人民银行承担，农村信用合作机构的绩效评价体系逐渐规范。1997年9月颁布《农村信用合作社管理规定》强调了资本充足率、年末贷款余额与存款余额的比例、流动性资产余额与流动性负债余额的比例、同一借款人的贷款余额占资本总额的比例等4项指标。同年11月的《农村信用合作社资产负债比例管理暂行办法》又将这一指标体系扩展为资本充足率、贷款质量、单户贷款比例、备付金比例、拆借资金比例、存贷款比例、中长期贷款比例、贷款利息收回率、资产利润率等9项指标。1998年中国人民银行发布的《关于修改农村信用合作社资产负债比例管理指标的通知》，对指标体系做了进一步分解和修改，划分为流动充足性指标、资产安全性指标、资本充足性指标、收益合理性指标等四类17项指标。进一步提高农村信用合作社非现场监管工作效率，充分发挥非现场监管的作用。
其四，绩效评价规范阶段（2003年至今）。2003年8月，国务院下发了《关于深化农村信用社改革试点的方案》，分批进行改革试点。目前，省级联社成为农村信用社省级管理机构的主要组织形式，省级政府、省级联社、银监会、人民银行等对农信社监督管理分工负责。2004年1月，银监会制定下发了《农村合作金融机构风险评价和预警指标体系（试行）》。该体系通过综合分析非现场监管和现场检查信息的基础上，通过定量指标的监测和监管者的定性判断来综合评价农村合作金融机构风险状况的方法和过程，以实现对农村合作金融机构风险客观、全面的判断和评价。2009年12月25日由财政部印发的《金融类国有及国有控股企业绩效评价实施细则》颁布实施，标志着我国金融企业绩效评价工作的正式形成。
二、对农村信用社现行绩效评价体系的评价
自国发［2003］15号文件揭开农信社新一轮试点改革的序幕至今，伴随国家各项扶持政策逐步落实到位，各方面工作均取得了显著成效。目前，政府部门对农村信用社绩效评价采用的基本方法是财政部2009年12月25日颁布实施的《金融类国有及国有控股企业绩效评价实施细则》。此评价体系主要的问题是：
第一，只注重财务指标的选择，而忽视非财务指标的使用。财务指标只是过去经营业绩的静态反映和总结，决定未来绩效高低和持久竞争力强弱的是客户、内部业务流程与组织效率、人力资源和金融创新能力等非财务因素，忽略了影响未来财务业绩的非财务驱动因素。
第二，由于“总体评价”只提供金融企业的最终得分及排名，并不公示针对各类利益相关者的分项结果，因而对未来工作的改进无从着手，容易导致“花钱买排名”的腐败现象；并且由于管理人员决策和行动的短期性，诸如控制操纵利润数据、削减战略性投资、忽视利益相关者的利益和价值等，将直接损害金融企业的未来持久竞争能力。
三、农村信用社非财务绩效评价指标构建
非财务评价指标能够动态地评价信用社业务经营的过程，从而及时解决存在的问题。它立足于信用社的整体，强调信用社的整体绩效，更为重要的是非财务评价指标通过对信用社创新能力和价值创造能力的评价，能促进信用社可持续发展。
本文通过层次分析法（AHP）设计农村信用社非财务绩效评价指标体系：第一，明确问题。先要清楚问题的范围，提出的要求，包含的因素以及各元素之间的关系；第二，建立层次结构。把问题中涉及的因素按性质分层次排列，分为三层。结合信用社的实际情况，非财务绩效评价模型分成如图1所示的三层分析结构模型。最上层是目标层，中间是准则层，第三层是方案层；第三，两两比较，建立判断矩阵（表1~表5）。进行两两对比，按其重要程度评等级；第四，进行层次单排序及一致性检验。
根据三层分析模型建立各层次的判断矩阵（表1~表5）：
根据上述计算结果，计算出农村信用社非财务绩效评价指标权重，见表6。
指标权重计算过程：
A51=0.2×0.5=0.1 A61=0.6×0.1667=0.10002
A52=0.2×0.5=0.1 A62=0.2×0.1667=0.03334
A53=0.2×0.5=0.1 A63=0.2×0.1667=0.03334
A54=0.2×0.5=0.1
A55=0.2×0.5=0.1
A71=0.75×0.1667=0.125025 A81=0.5×0.1667=0.08335
A72=0.25×0.1667=0.041675 A82=0.5×0.1667=0.08335
四、农村信用社非财务绩效评价指标实证分析――基于山东省农村信用社5家地市分社
以山东省农村信用社5家地市分社调查为基础（分别命名为E、F、G、H、I），通过给每位专家发放调查问卷，验证非财务绩效评价指标体系，步骤如下：
第一，根据非财务绩效评价指标建立调查问卷，发放给每位专家。对被评价农村信用社的每一个非财务绩效指标，调查问卷设计四个方面评价维度，即“优”、“良”、 “中”、 “差”，专家在自己认可的维度选择。“优”、“良”、 “中”、 “差”四个评价维度分别对应模糊评价的权向量中100、75、50、0的数值。
第二，对调查问卷的每一指标的评价情况进行汇总，分别加总每一指标在“优”、“良”、 “中”、 “差”四个维度的问卷数量，然后除以问卷样本总数量得出每一指标在四个评价维度的分布情况。
第三，用指标权重向量乘上每一指标的评价维度百分数构成的判断矩阵得到一个一行四列的向量，这一向量就是调查问卷总体对这家农村信用社的评价向量，并对向量进行归一化处理。
第四，农村信用社的评价向量与模糊评价权向量（100，75，50，
0）的内积就是农村信用社的非财务指标绩效评价总得分。
第五，计算样本数据的非财务绩效评价分值和排序。
下面以F农村信用社为例计算其非财务指标绩效得分（其他信用社的问卷统计表略），问卷统计情况见表7：
根据表6的非财务指标权重系数，可以对非财务指标计算样本数据的非财务绩效评价分值。具体步骤如下：
首先，根据权重向量和问卷百分数得出在四个维度下的评价向量：B=（61.8614，16.8151，14.1905，5.873）。
接着，将其归一化得到向量：B"=（0.6265，0.1703，0.1437，0.0595）。
该向量说明有62.65%的专家认为信用社F非财务指标绩效评价为“优”；17.03%的专家认为信用社F非财务指标绩效评价为“良”，14.37%的专家认为信用社F非财务指标绩效评价为“中”，5.95%的专家认为信用社F非财务指标绩效评价为“差”。
然后，计算向量B"和模糊评价权向量（100，75，50，0）的内积得到非财务指标绩效评价分数是82.6075。
最后，根据同样的计算方法（其他信用社非财务指标绩效得分的计算过程略），得到被评价农村信用社的非财务指标绩效评价得分，见表8。
根据以上分析对照5家地市信用社的财务绩效得分及排序（见表9，计算过程略），可以发现财务绩效和非财务绩效评价的结果并不一致，因此，在农村信用社绩效评价的过程中应该充分考虑非财务绩效评价指标的重要性。
参考文献：
［1］褚保金：《中国农村信用社运行效率及其影响因素分析――以苏北地区为例》，《中国农村观察》2007年第1期。
［2］赵国杰、赵红梅：《基于平衡记分卡构建商业银行绩效评价体系》，《现代财经》2004年第5期。
［3］史宝平：《商业银行信用管理绩效评价指标体系与模型的构建》，《当代经济科学》2003年第9期。
［4］吴志远：《基于“共同治理模式”的农村信用社治理结构分析》，《求实》2007年第4期。
［5］周脉伏、徐富春：《农村信用社经营管理》，中国金融出版社2008年第1期。（编辑 刘 姗）