渠道政策可能向两级化发展 1．干脆没有政策。 即尽量减少渠道政策。许多企业不是被竞争对手打败的，而是自己把自己打死了。这多可追溯到不当的渠道政策上。于是一些企业干脆没有任何渠道政策，只有广告开路和消费者推广拉动。
2．渠道政策体系化。
渠道政策进一步裂化，形成针对渠道的四大政策体系：价格政策体系，返利政策体系，促销政策体系和奖励政策体系。
有的厂家已经形成了针对经销商／分销商／零售商等各个层面的级差政策，按经销商规模进行A／B／C／D分类管理方式，针对渠道各环节的信用实施AAA／AA／A信用政策，针对厂商合作关系的联盟与特约分销政策针对窜货与乱价的市场管理办法等。这些渠道政策的正确实施，有力保证了厂商关系及市场营销向健康方向发展。
(唐丽萍王乃振)
渠道政策制订要为经销商谋利
在现阶段产大于销的环境中，无利润的产品最终会被渠道抛弃。因此厂家的渠道政策必须从以往的“提高销量”导向，转向“提高利润”。这个利润包括制造商和渠道商的多层利润，因为制造商希望渠道商卖产品的同时也能赚钱。当然，最终目的还是希望自己的产品不被抛弃。
在渠道政策上，增加并强化“保护性”附属政策，如对乱价、窜货的严厉处理政策等，以保障其它渠道政策得以顺利实施。
未来，对于经销商的开发、维护和网络管理方法将升级，否则，只有被抛在后面或干脆被淘汰。
这要求厂家基于整个产业链，谋求渠道网络管理上的突破，而不是停留在当前诸多针对渠道点的管理手段和方法。
比如，所谓的“深度分销”是否损害了经销商的利益?通过这种手段，厂家获得了价值，但是否考虑到给同一价值链的其它成员(如经销商)，带来的是利益的增加还是减少?如果尚未搞清楚，或明显可能伤及合作伙伴，这种损人利己的事趁早住手。因为在经过20年快速发展的中国消费品市场上，靠专门利己的小聪明小伎俩可能得于一时，却会败于一世。
对于现阶段的大多数企业而言，用价值链的思路去整合渠道资源，是一个简单而明智的选择。即：与广大渠道商结成利益分享、风险共担的利益联盟，为其提供必要的指导和支持。渠道商获得了更多的利润，回过头来用大量资本反哺厂家，为厂家提供扩大再生产的资金和智力支持，甚至一举成为厂家的(类)股东。这样，长期困绕厂家的信用问题就不再是问题，厂家反而实现了对渠道资本的控制。在一个利益共享的价值链上，许多市场难题也将迎刃而解。
如果没有价值链的思考，只是一味追求对渠道的控制，或所谓的网络管理，将是愚蠢至极的事，永远找不到方法上的突破，只能徘徊在地狱之门。
(唐丽萍王乃振)
渠道政策战术化
渠道政策将向一地一策、一品一策转变。在消费需求细分的基础上，产品研发、设计、制造差异化，形成更精准、更丰富的产品线，不同的产品为特定的消费群提供特定的利益与价值，完成产品的有效细分；分销渠道则进一步细分，以特定的渠道将特定的产品送达到特定的细分消费群，从而由大众营销转向分众营销。
开发、维护和管理网络的方法和手段将更注重系统设计和规划。例如在区域市场的渠道规划和建设中，应强调“集中开发，滚动发展”。具体来说，首先集中力量在局部区域，不断蚕食和冲击竞争对手的市场，注重网络的稳定性和排他性，确保成为局部第一，然后滚动式培育与复制，不断驱赶对手，最终在整个区域市场成为第一。
(李国华)