摘 要:加德纳多元智力理论的问世,为学习理论拓展了崭新的空间,也为学习评价提供了可资借鉴的标准。文章依托多元智力理论，通过评价模式的多元组合，建构对大学外语学习者语言综合能力进行全面评价的多元化外语评价体系,旨在使大学外语多元化评价体系更科学，更具实用价值。
关键词：多元智力理论 大学外语 多元化评价体系 学生评价
中图分类号:G642.0 文献标识码:A
文章编号:1004-4914（2012）03-142-02
一、引言
由于相对的公平性和可操作性的缘故，纸笔测验的标准化考试作为现代的评估工具，一直以来在学校教育的评估中占有绝对地位。当代教育改革对此提出质疑，多元智能理论对此也提出了反对。加德纳认为，评估在学校教育中占有重要的地位，是任何学校教育体系的支架，因此必须对旧有的学校教育评估进行改革。
近年来，随着现代教育理论、多元智力理论、建构主义学习理论以及信息技术的发展，有关评价的理论研究和实证研究不断增多，出现了多元评价、发展性评价、真实性评价等不同的评价模式以及档案袋评价、项目评价等不同的评价工具。然而，有关大学英语评价的研究既没有促进大学英语教学改革，也没有促进评价体系的完善，更没有为大学英语改革的开展提供应有的评价标准和评价模型，社会对大学毕业生、对大学英语教学的责难声依旧是不绝于耳，反映出大学英语评价以及相关评价研究的无助，说明现行评价体系不能适应社会发展的需要。因此，有必要构建符合社会需求的大学英语评价体系，制定符合社会发展的大学英语评价标准。
二、加德纳的多元智力理论（Multiple Intelligences Theory）
哈佛大学教授、发展心理学家霍华德?加德纳,在对人类认知能力的发展进行了多年的研究之后,于1983年在其《智力的结构》（Frames of Mind）一书中首次提出多元智力理论。这一理论向评估学生智力的传统观念提出了挑战。该理论传入我国后，为我国素质教育和新课改提供了一种全新的视角，对我国的学生评价具有重要的启示意义。他突破了传统智力理论所依据的两个基本假设:人类的认知是一元的；采用单一的、可量化的智力概念即可以对个体进行恰当的描述。加德纳将人类智力定义为:在实际生活中解决所面临的实际问题的能力；提出并解决新问题的能力；对自己所属文化提供有价值的创造和服务的能力。每个学生在不同程度上拥有九种甚至更多的智力，他们有着各自不同的智力强项，学校教育如果考虑到这些差异，这些智力强项就会获得最好的发展，而这正是我们课程改革追求的目标。因此，作为教育工作者有必要进行实践尝试。他认为智力既不是单一的复杂实体，也不是一系列过程的联合。他认为存在几个相对独立地运行着的智力，而人的智力剖面图反映的就是各项智力能力的独特排布。
加德纳认为,最初发明智力测验的时候,很少有人注意到其中暗含着的智能理论,但单一智能的观点随着当代心理学中认知及符号学派研究的成果已逐渐被多元智能的观点所取代。在加德纳看来,目前学校教育的评估正是这种单一智能观的体现,它严重地偏向两种智能:语言和数―逻辑智能,“但每个个体都以不同的方式学习,表现不同的智能特点和智能组合”,因此学校教育评估要反映学生学习的真实水平,就应该涵盖多种学习的方法,评估必须是多元的。
加德纳还认为,传统的学校教育评估是用非情境化的考试系统外加标准化的考试来评估学生。这种评估往往与课程、教学相分立,通常是在完成了一定的学习任务之后,在特定的时间、地点进行,评估与学生的学习过程也截然分离,它并不是教与学过程中的“形成性评估”,而是一种“终结性评估”。评估的结果也只是在人为控制的、非情境化的背景下取得一个分数。他认为这种评估方法既反映了对智能本质的错误理解,又表明了对学习的不正确观点。因为,在加德纳的理论中,“智能的情境化”是一个重要的概念,他反对那种“他生来就聪明”的观点,反对“智能仅仅存在于人的头脑中”的认识,坚持智能的文化特性,认为“智能是取决于个体所存在的文化背景中已被认识或尚未被认识的潜能或倾向”。对于学习,加德纳一直主张在多元智能理论的基础上要建立理解的课堂教学,而这种理解的课堂教学就是“重在理解的建构主义者的课堂教学”。
三、我国学生评价的现状及问题
不可否认,我国现行的通过考试来对学生进行评价的制度存在着一定的问题,它是应试教育评价观念的直接反映。学生评价的相对滞后,严重地制约了素质教育的全面推进,影响着亿万青少年的身心健康发展。只通过考试对学生进行评价有很多的弊端。评价主体的错位会导致学生处于被动地位,主观能动性得不到很好的发挥,自尊心、自信心得不到很好的保护,从而导致所谓差生的自暴自弃,甚至完全丧失学习的动力。目前我国学生评价的现状中所反映的问题如下所述：
1.在评价内容方面过于局限。在评价内容方面，过度注重数理逻辑智能和言语智能的评价，而忽视其他智能的评价。学生评价主要围绕学业成绩进行，而忽略学生在教育活动中表现出来的学习积极性、心理素质、道德品质、行为习惯、创新精神、实践能力等综合素质的评价。
2.在评价功能上过于偏激。过分强调甄别与选拔功能，而忽视激励和反馈功能。应试教育把本应作为方向标的考试当作学校教育的唯一目的，一味追求分数和升学率，重视对学生进行甄别和筛选，甚至给孩子贴上了色彩标签，而忽视对评价结果的反馈和认同，不能很好地发挥评价的改进、激励、发展等功能，大大挫伤了部分学生的积极性。
3.在评价标准和主体方面过于片面。在评价标准方面和评价主体方面，片面强调相对性评价标准，忽视个体内差异评价，而且评价主体亦趋于单一化。当前的学生评价非常注重学生的相对位置，只是反映出了学生与分数、学生与同学之间的比较结果，忽视以学生的进步为参照标准进行评价，忽略了学生的个性发展和个体间的差异。忽视了评价主体多元、多向的价值，尤其忽略了自我评价的价值，没有形成多主体共同参与、交互作用的评价模式。
4.在评价方法方面过于单一。在评价方法方面过于单一，缺乏有效的评价工具和全面的、多元的评价方法。重视定量评价，忽视定性评价；学生评价是在人为的非自然情境下进行的，不能反映学生在实际生活情境中的能力。
四、大学外语多元化评价体系的建构
多元智力理论具有多元性、差异性、实践性和发展性等特征，为学生评价提供了新的理念，也为学习评价提供了可资借鉴的标准。评价学生不能仅凭单一的、用纸笔进行的测验,也不是为了衡量学生在群体中的位置。多元智力理论关注让学生学会更多的学习策略,通过评定形成学生自我认识、自我教育、自我进步的能力。这是一种有利于学生全面发展,有利于学生获得成功的理论。评价的多元化的建构主要体现在评价的内容多元化,评价的主体多元化和评价标准多元化。
1.评价内容多元化的建构。多元智力理论把智力结构看成是多维的和开放的,每一位学生都同时拥有智力的优势领域和弱势领域,表现为每一个个体智力结构的差异性和个体化。某一项或某几项智力表现相对突出,而其他几项相对逊色,这也正体现了人的学习类型及智力类型的独特性。就评价内容而言,教育机构应在承认智力的多元特征的基础上,关注学生的智力类型，创建多元化的评价内容。这就要求学校的培养目标能真正保证学生的全面发展,对学生评价应该在保证学生全面发展的同时关注并培养学生的优势智力领域,将其优势领域的特点迁移到弱势领域中,促使其弱势领域也得到尽可能的发展,使我们的教育评价能够成为发现差异、因材施教、培养特长、树立自信的评价,使每个学生的潜能都得到不同程度发挥的评价。从而更重视学生在教育活动中表现出来的学习积极性、心理素质、道德品质、行为习惯、创新精神、实践能力等综合素质的评价。
2.评价模式多元化的建构。多元智力理论认为，评价应该是发展性的，评价的目的不在评价本身，而在于尽可能地发展学生的各项智力。大学外语多元评价模式是针对当前大学生英语水平的评价以教师为主体，以测试为手段这一现象提出的，从多元主体的角度来重建大学英语测试评价模式。在大学外语教学中提倡多元化评价是我们进行素质教育的关键，它必将对学生的自主学习能力发展产生巨大的推进作用，符合高等教育的培养目标。该评价体系应该注重形成性评价和终结性评价的有机结合，注重行为表现评价的有效实施，尤其注重评价内容、评价方式和评价标准的多样化。应充分了解学生的优势智力,进行多方面的评价,让学生感受到成功,获得激励，即发展当前流行的赏识教育。
从2003年以来，笔者所在的黑龙江科技学院外语系一直在进行外语评价体系方面的改革尝试，在考核评价体系上采用了含奖励性评估的多元考核评价体系。在评价学生学习效果的同时，也以含素质教育加分的奖励加分的形式让学生感到了学习的回报。教学评估方式主要有以下三种：形成性评估（教学过程中，起积极的、鼓励、调整作用）；终结性评估（教学结束后，评估教学效果和结果，起客观评判作用）；奖励性评估（起激励学生参加外语素质教育活动，提高综合语言运用能力的作用）。这三种模式的评价内容、形式和模式每年都在调整，目的在于探求最佳的评价指标和权重，而这也正是本项目研究的宗旨。
3.评价主体多元化的建构。教育评价的主体不应该只限于教师,在教师对学生予以准确及时的评价之外,学生也应该是对自身发展情况的积极评价者。应该以学生的进步为参照标准进行评价，重新审视学生的个性发展和个体间的差异。还应该注重评价主体多元、多向的价值和自我评价的价值，形成多主体共同参与、交互作用的评价模式。
4.评价标准多元化的建构。加德纳认为：“评估方案如没有考虑个体之间的巨大差异、发展的不同阶段和专业知识的多样化，就会逐渐落后于时代的需要。”新课改更加注重个性化、人文化的教育，学生评价当然也不能“一刀切”，要针对学生的智能强项制定个性化、多元化的评价标准。要注重采用个体内差异评价，使每一位学生都能获得成功的喜悦，增强自信。同时，也要注重相对性评价，以激励学生之间互相学习。要引导学生将自己的智能强项迁移到智能弱项领域中，从而使每位学生的智能组合都达到较高的水平。
五、结语
总之，多元智能理论不仅为学校提供了课程和教学改革的基本思路，同时也相应地提供了一套完整的评估体系。以多元智能理论为指导，我们要建立学校、家庭、社会的和谐关系，形成多元化评估主体，尊重被评者，重视自评和互评的作用，建构对大学外语学习者语言综合能力进行全面评价的多元化外语评价体系。
[本文为黑龙江省教育厅人文社科项目“基于语言测试及多元智力理论的大学外语多元化评价体系建构与建模研究”阶段性成果，项目编号12512311]
参考文献：
1.Linda Campbell，Bruce Campbell，Dee Dickinson(美).多元智能教与学的策略（第三版）[M].轻工业出版社，2004
2.David Lazear.郭俊贤,陈淑惠译.落实多元智慧教学评量[M].台北:远流出版社,2000
3.曾晓洁.多元智能理论的教育新视野[J].比较教育研究,2001(12)
4.陈晓端.多元智力理论对课堂教学改革的启示[J].陕西师范大学继续教育学报,2003(1)
5.霍力岩.多元智力理论及其对我们的启示[J].教育研究,2000(4)
6.霍力岩.多元智力理论与多元智力课程研究[M].北京:教育科学出版社,2003
7.［美］加德纳.沈致隆译.多元智能.北京：新华出版社，1999
8.刘晓光.多媒体网络环境下大学英语新课型实践研究[J].2010
9.吴志宏,郅庭瑾.多元智能：理论、方法与实践[M].上海:上海教育出版社，2002
10.夏惠贤.多元智力理论与个性化教育[D].上海:上海华东师范大学,2002
11.杨晓萍,朱乃明.多元智力理论与基础教育课程建设[J].课程?教材?教法,2002(5)
12.赵俊华.多元智能理论与智力知识观对我国教育教学的启示[J].广西教育学学报，2001(4)
13.张其志.多元智能评估的主要观点及操作要领.课程?教材?教法，2005（2）
（作者单位：黑龙江科技学院外语系 黑龙江哈尔滨 150027）
（责编:贾伟）