摘 要：从社会主义社会基本矛盾运行轨迹的角度，认为应把生产资料所有制这个经济基础的范畴，从上层建筑领域彻底剥离出来，把国营企业改名为全民所有制企业，把国家资产管理委员会改为全民资产管理委员会，从而在社会主义制度的经济体制、机制和运行方式上彻底割断政企不分、条块分割的经济纽带，建立起科学的名副其实的生产资料全民所有制和全民所有制企业。
关键词：国有企业；全民所有制；全民资产管理委员会
中图分类号：F121.21 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2012）01-0001-03
一、国有国营必须变革
我国国有企业，已经经历了三十多年的改革，取得了可喜的成绩，企业的经营效率与经济效益均有明显的好转。但是，企业作为社会主义市场经济的经营实体，在运行过程中的深层次的矛盾，仍然没有从根本上得到解决，国有资源的产权体制和经营机制仍然不能适应市场机制运转的客观要求，从社会基本矛盾的内部组合和运行机制来看，上层建筑中的国家政权组织和经济基础中的产权机制不相协调的矛盾时有发生。具体表现为：政企不分、条块分割和区域壁垒，企业本身的生机活力和竞争机制在经济运行过程中不能充分发挥其应有的作用。
因此，笔者建议：把现存的国家所有制还原为全民所有制，把国营企业改名为名副其实的全民所有制企业，把国家资产管理委员会改为全民资产管理委员会，把生产资料所有制这个经济基础的范畴，从上层建筑领域彻底剥离出来，从而在社会主义制度的经济体制、机制和运行方式上彻底割断政企不分、条块分割的经济纽带，建立起科学的名副其实的生产资料全民所有制和全民所有制企业。
我国生产资料的国家所有制，最初的定性就是全民所有制，这里的生产资料和其他财产，是属于全国人民的公共财产；只是由于建国初期从官僚资
本手中夺取过来的资产，是通过无产阶级专政的国家政权来实现的，并且派出了大批的国家干部直接领导和管理这部分资产和企业，因此，就把这部分企业，统称为国营企业。这种称谓，在全国解放初期，是合情合理的，是符合实际需要的。但是，随着社会主义制度的建立和社会经济的发展，社会基本矛盾本身的各种要素的组合和运行机制，就出现了不相协调的问题，因为，生产资料的所有制问题属于经济基础方面的范畴，不应将其纳入上层建筑领域，并由国家政权组织直接进行日常的经济活动，否则，就把经济基础的活动内容人为地改变为上层建筑的职能，从而出现了政企不分、条块分割等违反市场经济运行规则和经营活动客观规律的现象。
政治的上层建筑――国家政权，不应插手于频繁而具体的商品交换的经营活动，这是经济基础和上层建筑作为不同领域的两类范畴本身的质的区别和规定，也是市场经济运行与发展的客观要求。否则，商品生产和商品流通的运行规律，就会受到人为干扰与破坏。在市场经济运行过程中，作为所有者每天都要在社会生产发展过程中，从事与之相适应的再生产与流通的各种业务活动。国家作为政治的上层建筑，没有必要插手经济运行的具体事务，而应把自己的主要精力集中在社会建设和文化
建设方面，为国民经济发展创造良好的社会环境和人才资源，而不是直接经营社会生产发展过程中的各种具体业务。
另一方面，国家政权作为社会主义社会的上层建筑，又要对其经济基础和社会生产进行日常的切合实际的服务，使整个国民经济得以顺利发展。这是社会主义社会基本矛盾正常运行的必要条件。比如，良好的稳定的社会环境，和平的友好的国际经济关系等，都是社会主义市场经济正常运行不可或缺的社会条件，而不是市场经济运行本身的内容，是上层建筑反作用于经济基础的具体表现，所以，只有把生产资料所有制从上层建筑中分离出来，还原为社会主义社会的经济基础，理顺社会基本矛盾赖以运行的体制和机制，才能从根本上解决困扰我们多年的政企不分、条块分割等问题。
二、所有制应回归为经济基础
我国经济体制的改革，在计划体制、行政机制和增长方式等方面，均取得了举世瞩目的成绩，这是应该充分肯定的。但在政府职能转变和经济运行机制等方面，均落后于经济形势的发展，温家宝总理曾多次说过：“政府管了许多不该管也管不好的事情，许多应当管的事又没有管或者没有管好，必须坚决改正。”依笔者看来，这种情况的出现，既不是政府机构办事不力，也不是政令不通造成的；而是社会基本制度中的体制与机制不相协调造成的。比如，由来已久的政企不分、条块分割等弊端，既不能归咎于政府部门办事不公，也不是企业经营管理不善造成的，而是经济基础中的所有制因素，混同为上层建筑职能所造成的不良后果。
如果我们把生产资料的国家所有制从国家政权结构中剥离出来，建立新型的实实在在的全民所有制；并且，以此为基础建立起与之相适应的经济体制和运行机制，这就会从根本上消除产生政企不分、条块分割的经济根源；同时，又在更加广阔的范围内，建立起与之相适应的市场经济体系。这样，就会出现多种多样的以全民所有制为基础的大型的专业公司，或以某些行业为特征的经济系统和运营机制。这些专业公司和经营实体，在日常的业务活动和操作方式上与资本主义国家的垄断组织的经营机制有某些相似之处，因而也可以从资本主义国家的卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩等经济组织在长期经营实践所积累起来的成功经验中，吸取一些有益的东西，使其逐步转变为社会主义性质的经济组织形式和经营管理机制，并通过这些组织形式和经营机制来实现社会主义社会的经济规律的客观要求。
马克思和恩格斯对共产主义社会的研究，只是从总体上作了一些提示。在政治上，提出国家消亡论，因为当人类社会进入共产主义社会这个历史阶段，社会的阶级和阶级斗争已经不存在了，所以作为阶级压迫的工具――国家――也就自行消亡了；在经济上，提出各尽所能，按需分配的理论，这就是说，在经济上，还要有一个社会组织来从事全社会的生产、流通、分配与消费；这个社会组织，既可以从中分离出一种组织形式，作为共产主义社会的政治的上层建筑，对全社会的运行机制与管理体制起着领导和指导作用；而这个社会组织本身，还是作为共产主义社会的经济基础，在全社会范围内，合理组织社会的再生产与流通，逐步地建立起崭新的共产主义社会的生产、流通、分配、消费的体制和机制，从而使全社会的经济、政治、生产、生活等方方面面得到合理而有序的发展。
三、全资委职能及其发展
全民资产管理委员会是从国务院分离出来的全体人民的社会经济组织，理应归属于全国人民代表大会，是人代会的常设机构。它的主要职能，就是从社会经济的总体上统领全国的社会再生产与流通。现阶段，国务院的主要职能是组织和领导全国人民的社会建设和文化建设，全资委的主要职能则是组织和领导全局性的经济建设，在社会主义即将建成，并准备条件向共产主义过渡的时候，这个全民资产管理委员会将随着国家政权组织逐步退出历史舞台而分离出一种新型的社会组织形式，取代国务院执行着上层建筑中仍然保留或新生的一些职能，对共产主义建设事业的发展起着指导作用，以适应共产主义社会发展的客观要求。当然，随着社会实践向前推进与发展，还会出现或形成许多现在难以预测的运行机制或体制，从而使共产主义社会的整体建设得以周全、稳固与提高。
从我国现阶段的实际情况来看，把国有资产管理委员会从国务院的直属机构中分离出来，单独组建全民资产管理委员会，作为我国国民经济发展的主要领导力量，是符合我国现阶段经济发展的实际需要的。温家宝总理曾多次讲过：“政府管了许多不该管也管不好的事情”，指的是什么？笔者理解，就是政府部门（政治的上层建筑）作为生产资料的所有者（社会的经济基础）来经营和管理属于全民所有的生产资料和企业，并领导和操办全社会的经济发展具体事务，这不仅使政治的上层建筑直接插手于社会的再生产与流通，而且肢解了生产资料全民所有制的整体功能。这在实际上就是把生产资料的国家所有制分割为各个地区或单位的所有制，不利于国民经济从整体上实现有计划按比例地向前发展。
从产权的归属上，把生产资料的国家所有制扎扎实实地转变为全民所有制，就不再存在各级政府分别掌管和使用生产资料的问题，因而也不存在区域经济各自为政、分散经营的问题，从根本上铲除了滋生无政府主义的经济根源。以全民所有制为基础的各种社会的经济实体，是以不同产业或行业组建起来的企业或公司，它们经营着品种繁多的各类产品，企业与企业之间的经济联系，是按照等价交换的原则而实现的经济关系。不同于政府的公共管理部门对各类企业的经营活动实行监管的职能，体现着社会主义社会的上层建筑对经济基础起着作用与反作用的辨证关系。
如果说，现阶段国务院的主要职能是侧重于全国性的社会建设和文化建设，那么，全民资产管理委员会的主要职能则专门负责全局性的经济建设，在社会主义即将建成，并准备条件向共产主义过渡的时候，全资委将派生出一种机构，随着国家政权组织退出历史舞台而代理国院务执行着上层建筑中的相关职能，对全社会的经济建设、文化建设和社会建设起着指导作用，这就是共产主义社会基本矛盾运行的趋势，当然，随着社会实践的运行与发展，还会出现许多现在难以预测的体制和运行机制；但总的发展趋势，是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑不断发展变化而又相对稳定的历史过程。
（责任编辑 郑光贵）
Historical Trend of the Reform on State-owned Enterprises
CHU Yi-chun
(School of Economics and Management, Anhui Normal University, Wuhu 241000, China)
Abstract: According to the development track of the basic contradiction in socialistic society, the author thinks that we should completely separate the system of ownership of the means of production, which actually belongs to the category of economic base, from the realm of the superstructure and change the name of state-owned enterprise into the name of enterprise owned by the whole people as well as change the name of state-owned asset management committee into the name of management committee for asset owned by the whole people so that we can avoid the mixing of the government and enterprises’ functions as well as fragmentation from the aspects of economic system, mechanism and operating mode under socialistic system, thus establishing scientific and real ownership of the means of production by the whole people and enterprises owned by the whole people.
Key Words: state-owned enterprise; ownership by the whole people; management committee for asset owned by the whole people