摘 要：通过对凯恩斯投机性货币需求理论二元货币市场结构的扩展，重构我国的IS―LM模型，得出IS、LM曲线斜率均为负的假定；利用1990―2008年统计数据，对我国IS―LM曲线进行计量检验，结果支持我国LM曲线斜率为负的假定。我国LM曲线向左上方倾斜的主要原因有三：一是主要采取调节存款准备金率或者直接调节利率的方式对货币供应量进行调控，而非通过债券市场调节货币供应；二是金融市场结构不是简单的货币、债券二元市场结构，还包括股市、楼市等；三是利率低市场化。研究表明，我国的财政政策比货币政策更能增进产出水平。应加快债券市场发展，完善央行调控货币供应的工具体系，维护币值稳定，抑制楼市及股市投机现象，并继续推进利率市场化和国有企业改革。?
关键词：IS―LM模型；凯恩斯货币需求理论；利率市场化；投机性货币；债券市场；财政政策；货币政策；货币供应调控；二元金融市场结构?
中图分类号：?F015；F810；F820? 文献标志码：A 文章编号：1674-8131（2012）01-0044-08?
?Discussion on Special Characteristics of IS―LM Curve of China?
―Theoretical Analysis and Quantitative Test Based on the Extension of Speculative Monetary Demand
YE Zhi?peng?1， XU Li?li?2，BAO Xiao?ying?1?
(1.Department of Economics, Zhejiang Gongshang University, Zhejiang Hangzhou 310018 , China;?
2.Tianmu College, Zhejiang Agriculture and Forestry University, Zhejiang Hangzhou 311300, China)?
Abstract: By extending the dual monetary market structure of Keynesians speculative monetary demand theory, China’s IS?LM Model is restructured, the assumption which the slope of both IS curve and LM curve is negative is arrived at. Based on statistical data from 1990―2008, the China’s IS?LM curve is quantitatively tested, the results support the assumption of negative slope of China’s LM curve. The reason for that China’s LM curve is inclined to left upward side is that domestic monetary supply quantity is mainly controlled by adjusting savings preparation requirement ratio or direct adjustment of interest rate but not by the approach of treasury bond market, that the financial market is not simple dual market structure of money and bonds but includes stock market, real estate and so on, and that interest rate is adjusted by marketization. The research shows that China’s financial policy can increase more output level than monetary policy, China should accelerate bound market development, perfect instrument system of central government’s adjusting monetary supply, maintain the stability of money, restrict speculation of stock market and real estate market and continue to boost the reform of interest rate marketization and state?owned enterprises.?
Key words: IS―LM Model; Keynesians monetary demand theory; interest rate marketization; speculative money; bond market; fiscal policy; monetary policy; monetary supply regulation; dual financial market structure ??
一、引言?
IS―LM模型由希克斯（Hicks, 1937）提出，并由汉森、莫迪利安尼、克莱茵、帕廷金等人逐步完善，在宏观经济分析领域中一直有着十分重要的地位（张晓晶，2002）。IS―LM模型以凯恩斯货币需求理论为理论依据，描述了利率与国民收入水平之间的关系。IS―LM模型很好地将货币市场与产品市场相结合，适用于分析财政政策和货币政策运用的时机与效果，因而常被作为宏观经济学与宏观政策制定的核心分析工具。?
然而，经典的IS―LM模型并非完美无缺。自模型提出以来，对它的批评就一直广泛存在(Taylor, 1995)，并且出现了对经典IS―LM模型进行各种改造的学说（Bernanke et al，1988；Meltzer，1995），甚至出现了很多替代性的分析框架（King，1993）
国际学术界对IS―LM模型的各种改造的文献综述，请读者参阅方福前发表于《科学与研究》2004年8期的《IS―LM模型的新发展》一文。
。对IS―LM模型的批评可分为两种形式，一种是对模型的完全抛弃与替代，另一种则是基于原有模型基础之上的改造，本文的分析属于后者。?
叶志鹏，徐莉莉，鲍潇颖：中国IS―LM曲线的特殊性探讨
2000年以来国内学术界对IS―LM模型的研究文献逐渐增多。关于我国IS―LM曲线的研究主要集中在以下三个方面：对IS―LM模型的宏观政策效果分析、对IS―LM模型的修正与扩展、对IS―LM曲线的估算与形状探讨。?
高铁梅等（2001，2002）运用可变参数模型描述了我国IS―LM模型的动态特征，并对财政与货币政策的传导机制进行深入分析。段宗志（2003）提出投资对利率反应不敏感、边际消费倾向低、消费水平不足等因素制约我国宏观经济政策效果。贺俊等（2002）认为目前难以比较财政政策与货币政策的作用大小；司春林等（2002）认为频繁改变制度会增加政策的不确定性，而财政政策比货币政策更能刺激产出；李文娟（2005）则认为由于模型中一些变量具有政策性，因此应该实行双稳健的财政货币政策。?
张晓晶（2002）通过分析金融创新对交易频率、实际投资的利率弹性、金融投资的利率弹性这3个渠道的影响，将金融创新变量纳入IS―LM模型；陈永新（2005）对IS―LM模型进行扩展，针对不同汇率制度下的货币政策效应进行分析；申树斌（2009）则把资产价格（托宾Q）引入IS―LM模型，探讨资产价格与宏观经济的相互影响。但这些文献并未从凯恩斯货币需求理论的角度对IS―LM模型进行重构。?
与此同时，针对我国IS―LM模型估算的研究逐渐出现（陈长彬 等，2004；曹镇富，2009），但估算的结果却出现不一致的现象。其中，曾宪久（2001）认为IS、LM两条曲线均落在正常区间之内，且IS曲线的斜率要大于LM曲线的斜率；与此相反，胡海鸥（2001）则认为由于我国货币供给和利率变动方式的特殊，我国的LM曲线的倾斜方式与经典理论相反，是向左上方倾斜的。争论的焦点集中于LM曲线的形状上，另外一种观点则认为LM曲线形状难以确定（任太增，2000；李殊 等，2002）。值得注意的是，认为我国LM曲线向左上方倾斜的观点与经典IS―LM模型不相一致。虽然胡海鸥（2001）首先提出我国LM曲线斜率为负，并强调在凯恩斯货币需求理论中，国债市场对于投机性货币需求的重要意义，但遗憾的是，其并未对我国LM斜率为负作出模型上的解释与修正，也未进行相关计量检验。?
IS―LM模型是基于凯恩斯货币需求理论之上的，虽然凯恩斯货币需求理论分别被鲍莫尔、惠伦、托宾模型修正（杨小勇 等，2007），但这3个模型仍有许多问题。基于股市楼市投机与货币供应（M?2）存在负向作用的考虑（邓永亮 等，2010），同时考虑到债券市场与股市楼市在我国存在完全不同的投资特征以及货币需求函数表现为低利率弹性的特征（高云峰 等，2006），本文对投机性货币需求进行扩展，将投机股市与楼市的金融资产纳入凯恩斯投机性货币需求模型，在此基础上对IS―LM模型进行重构，进而利用最新统计数据进行计量检验，并重点讨论我国财政政策与货币政策的有效性问题。?
二、我国IS―LM模型的构建?
1.模型假设?
（1）在IS―LM模型的构建中，我们探讨的是三部门经济，即?Y=C+I+G，?社会总产出由消费、投资与政府支出构成。?
（2）将凯恩斯投机性货币需求理论中的二元货币市场结构扩展为四元货币市场结构。把投机性需求细分为国债市场投机需求、股市投机需求和楼市投机需求，即分析四元金融市场：货币、债券、股票与商品房。进行扩展的理由是：由于目前中国金融市场结构发育较不完善，股市与楼市在更大程度上表现出投机需求（邓永亮 等，2010），加之近几年的楼市与2008年金融危机之前的股市都表现出明显的泡沫性，而我国货币需求函数表现出高收入弹性和低利率弹性特征（高云峰 等，2006），因此结合我国实际对投机性货币需求进行扩展是必要的。?
（3）在凯恩斯货币需求理论中，假定投机性货币需求为负，即利率下降导致债券价格上升，进而民众手中持有更多货币用于投机。然而，当前的宏观经济复杂得多，我国每次实施利率下降的扩张性货币政策，几乎都伴随着股市楼市的同步升温，利率与投机性货币需求呈现高度正相关已得到经验证明（见后文）。因此，本文假定国债投机需求系数为负，股市投机性需求系数与楼市投机性需求系数为正。?
2.IS曲线的推导?
IS曲线反映的是实体经济领域的均衡。其中包含了消费函数和投资函数，均衡条件为投资等于储蓄，即?I=S?。根据经典IS模型推导方法，将投资函数与消费函数通过总支出函数进行综合，便可推导出IS曲线。即：?
?
Y=(C?0+b?0+G)/(1-c)-b×i/(1-c)（1）??
其中，设A=C?0+b?0+G ，A为自主性支出，则：?
?Y=A/(1-c)-b×i/(1-c)（2）??
3.?LM?曲线的推导?
在传统凯恩斯货币需求理论中，货币需求被分为交易性货币需求、谨慎性货币需求与投机性货币需求，其中，谨慎性需求可以归于交易需求中。因此，货币需求可分为交易需求与投机需求两种，而我们将投机性需求扩展成国债市场投机需求、股市投机需求与楼市投机需求3种。?LM?曲线推导如下：?
假定交易性货币需求是收入的线性函数，则交易性货币需求为：?
?L?1(Y)=kY （3）??
假定国债市场投机需求、股市投机需求与楼市投机需求函数均为线性函数。根据模型假设可得：?
国债市场投机需求L?2(i)=-h?1i?
股市投机需求L?3(i)=h?2i?
楼市投机需求L?4(i)=h?3i?
则，投机性货币需求：?
?
L?5(i)=L?2(i)+L?3(i)+L?4(i)?
=(-h?1+h?2+h?3)i（4）??
其中，h?1>0,h?2>0,h?3>0?
当货币供给与货币需求相等时，货币市场达到均衡。我们假定货币供应为外生变量，即 M?d/P。其中，M?d为名义货币供给，P为当期价格指数。根据方程（3）、（4），我们可以推出?LM?曲线：?
?M?d/P=L?1(Y)+L?5(i) ?
=kY+(-h?1+h?2+h?3)i（5）??
因此推导出利率与收入的关系：?
?Y=M?d/kP+(-h?1+h?2+h?3)i/k（6）??
4.扩展后的?IS―LM?模型?
根据式（2）和式（6），我们得到扩展投机性货币需求后的?IS―LM?模型：?
?Y=A/(1-c)-b×i/(1-c)?
Y=M?d/kP+(-h?1+h?2+h?3)i/k （7）??
改进后的?IS―LM?模型仍处于i-Y空间中，只是多了h?2与h?3两个新增解释变量，而正是由于这两个新增解释变量的引入，改变了?IS―LM?模型的原貌。?
三、我国?IS―LM?模型的特殊性讨论?
我们看到，在式（2）中，利率i的系数为-b/(1-c),由于ch?2+h?3时，利率i的系数为负。在这种情况下，?IS―LM?曲线呈现出传统的左右交叉形状，如图1所示；当-h?1+h?2+h?3>0, 即h?1h?2+h?3时，利率i的系?
数为负情况下的?IS―LM?曲线?
从我国宏观经济形势来看，图2所示的?IS―LM?曲线更符合我国实际情形。在我国，由于金融市场发育尚未完善，投机行为盛行，当央行实施宽松货币政策时，往往导致大量闲置资金涌入股市和楼市进行投机，抬高股指与房价，制造大量经济泡沫。2002年至2010年在以宽松货币政策为主旋律的宏观调控背景下，全国房价猛涨，大城市的房价平均水平甚至接近2万元/平方，股指更是上涨至?6 000?点左右，之后受到金融危机的影响才大幅回落，泡沫破灭。而2009与2010年持续的宽松货币政策更使得楼市与股市产生新一轮的泡沫。如图3所示，我国1997―2008年实际利率变动与房地产投资额变动之间呈现明显的负相关性，回归结果表明，拟合度?R?squeard=?0.708 3，相关系数为-0.841 6，表现为强负相关性。?
图2 当h?1 第一，目前，财政政策比货币政策更能增进产出水平。尽管对LM曲线的理解不同，但本文结果仍支持了司春林等（2002）的研究结论。如图4所示，由于IS曲线与LM曲线均为负函数，而IS曲线又相对陡峭，因此扩张性的财政政策能起到降低利率、增进总产出的效果，且作用弹性大于货币政策；而扩张性货币政策则会起到提高利率、减少总产出的效果。由于政府投资对利率不敏感，扩张性货币政策往往使得民间资本融资问题并未得到相应的缓解，民间融资的长期滞后进一步加剧资金供求紧张，推高实际利率水平。?
第二，要加快债券市场发展，完善央行调控货币供应的工具体系。较于我国，西方发达经济体的货币政策较多表现为公开市场操作业务，如美联储2010年实施的两次量化宽松货币政策。债券市场的发展有利于央行增强对货币供应的调控能力，央行更多地利用公开市场操作业务进行货币供应调控有利于公众形成良好的投资时机预期，便于宏观经济政策调控。货币政策要通过投机性货币需求作用于利率，才能影响国民收入，因而增加公众的国债持有，培育投机性货币需求，是提高我国货币政策效果的重要方面（胡海鸥，2002）。?
第三，应维护币值稳定，抑制楼市股市投机现象。不恰当的扩张性货币政策使得币值缩水，从而降低真实投资回报率，由此导致的楼市股市投机风潮将进一步影响货币政策的有效性。币值的不稳定还将造成降低储蓄意愿，影响资本积累，引导资金涌入不恰当的投机市场，从而制造大量经济泡沫，影响宏观经济平稳运行。因此，币值的稳定，将通胀率维持在低位有利于抑制楼市股市的投机现象，进而使得LM曲线斜率由负转正。?
第四，要继续推进利率市场化和国有企业改革。不断推进与完善国有企业改革，促使其在市场中成为自负盈亏的投资主体，进而形成一个对利率变动敏感的投资市场，使利率更好地充当资产价格信号，如此才能提高宏观经济政策实施的有效性。?
?
参考文献：?
邓永亮，李薇.2010.货币需求、储蓄存款与股市投机性［J］.湖北经济学院学报(3):45?51.?
段宗志.2003.IS―LM模型与制约当前我国宏观经济政策效果的的因素分析［J］.统计研究(9):60-63.?
高铁梅，王金明.2001.我国货币政策传导机制的动态分析［J］.金融研究(3):50?58.?
高云峰，董邦国.2006.中国货币需求稳定性的实证研究――基于1994―2005年的协整分析［J］.财经问题研究(6):82?89.?
贺俊，等.2002.IS―LM模型与财政货币政策的有效性［J］.华东经济管理(6):41-42.?
胡海鸥.2001.中国特色的IS―LM曲线与宏观政策效应［J］.上海经济研究(9):71?75.?
胡海鸥.2002.培育投机性货币需求：提高我国货币政策效果的重要一环［J］.上海金融(5):20?22.?
李文娟.2005.从IS―LM模型分析我国“双稳健”的货币政策和财政政策［J］.湖北社会科学(7):87?88.?
林毅夫，蔡?，李周.1994.中国的奇迹：发展战略和经济改革［M］.上海：上海人民出版社，上海三联出版社.?
司春林，王安宇，袁庆丰.2002.中国IS―LM模型及其政策含义［J］.管理科学学报(1):46?54.?
杨小勇，唐艳.2007.投机性货币需求的决定［J］.经济理论与经济管理,(3):49?52.?
曾宪久.2001.中国的IS―LM模型与货币政策传导［J］.经济学家(2):64?70.?
张晓晶.2002.加入金融创新的IS―LM模型［J］.经济研究(10):9?15.?
BERNANKE B S，ALAN B. 1988. Credit, Money and Aggregate Demand［J］. American Economic Review，78(2):435?39.?
HICKS J R. 1937. Mr Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation［J］. Econometrica，5(2):147?159.?
TAYLOR，J B. 1995. The Monetary Transmission Mechanism: An Empirical Framework［J］. Journal of Economic Perspectives，9(4):11?26. ??
（编辑：夏冬；校对：段文娟）