摘要：文章论述了雇主责任强制保险对于煤矿安全生产的重要意义。首先从信息不对称性、心理风险因素、外部性和保险基本原则等方面讨论推行雇主责任强制保险的经济理论依据，然后从保险种类、道德风险的特殊性、保险人风险和强制无效性方面提出了实施过程中可能出现的问题。
关键词：雇主责任；强制保险；煤矿
一、导言
我国是产煤大国，同时煤矿安全事故频率大，数量大，非法生产现象屡禁不止，重大特大事故多，给人民群众的生命财产安全造成重大损失。根据国家安全生产监督管理总局通报，2010年我国发生煤矿事故1400起，死亡人数2640人，其中小煤矿发生事故970起，死亡1700人；小煤矿百万吨死亡率为1.417。另据中国保险报报道，2010年上半年全国煤矿共发生一次死亡10人以上重特大事故45起，死亡和下落不明764人，同比增加12起、266人，分别上升36.4%和53.4%。
针对煤矿事故的预防和处理，监察部门、经营企业和煤矿工人将主要精力集中在完善职工岗前培训、严格生产资质审查、检验设备状态，规范生产过程操作流程、加强监管反馈，事故发生后妥善处理、合理赔付、及时追责等。其中，对于煤炭高危行业的保险制度，尤其是雇主责任强制保险推行的相关问题，付健健（2009年）认为，应在现行工伤保险制度基础上实行雇主责任强制保险制度，以个人投保意外伤害保险作为辅助。李康乐（2008年）指出，工伤保险“广覆盖、低保障”的特点不适应高风险的煤炭行业，综合性费率与煤矿企业的低关联性也无法对重视安全生产和事故预防起到激励作用。煤炭产业是山西省的支柱产业，保险保障方面，山西省首先推出了煤矿安全生产责任保险，国内首家主营煤矿行业责任险的专业保险公司――中煤财产保险股份有限公司于2008年10月在山西太原开业，刘晓敏、梁彦、付健健和苏子云（2009年）分析了山西煤炭行业强制雇主责任险的经营结果和实施效果不佳的原因。虽然实施过程中存在种种困难，但是肖兴志、孙阳（2006年）和周海珍、陈秉正（2006年）的效用均衡分析以及李豪峰、高鹤（2004年）的博弈分析都明确指出，从经济理论角度出发，强制保险的实施能够有效提高社会福利水平，使煤炭企业和工人的安全投入达到最优，从而实现高危行业安全水平的提高。直观上，雇主责任强制保险为潜在受害人提供了经济保障，在事故导致的死亡或伤害中得到相应赔偿，受害者为保险受益人，但是这实际影响着整个社会福利制度。此外，政策是否会带来诸如道德风险和使决策者、监管者过度依赖保险形式的副作用仍待进一步观察探讨。本文试从信息不对称性、心理风险因素、外部性和保险基本原则方面讨论实施雇主责任强制保险的经济理论依据恶和现实中可能面临的问题。
二、推行雇主责任强制保险的理论探讨
（一）信息不对称
对于煤矿工人，信息不对称主要体现在对人身保险认识严重不足。普遍现实是矿工文化水平较低，多数是合同制的打工者，缺少完善的社会保障，即使有，水平也较低，提供的保障仅仅能维持个人最基本生活，很难负担家庭生活。对于煤炭企业，即潜在责任人，信息的不对称性主要体现在：企业不能准确评估其所面临的风险和赔偿责任，导致其不购买保险；企业由于资本金等其他限制形成的赔偿限额，通过比较保险的收益和成本，导致保险金额不足。
实行雇主责任强制保险，可以为煤矿工作者提供较高水平的生活保障，在死亡伤残发生时维持日后生活，减轻企业负担，减少个体与企业间纠纷，有利于维护社会稳定。当然，消除信息不对称性最直接的方法是公开信息，但是由于各个地方自然条件和生产条件差距很大，且煤矿属于不可再生资源，开采状况和环境存在变动，事故率、死亡率等数据统计的可用性仍需讨论，在不对称性无法用公开信息的方法弥补时，监管者可以选择推行强制保险。
实际情况是大部分企业（潜在责任人）严重低估可能面临的风险，责任准备金预留非常少，导致偿付能力不足。
（二）逆选择和心理风险
逆选择是指对于某种可保风险，有较高出险可能的投保人更倾向于参保，而保险公司倾向于承保出险概率低的保险标的。对于煤矿工人，由于从事行业整体风险高，在意外伤害保险投保时费率往往较高，或者保险人会做出拒保决定。同样，企业投保责任险时也可能因为类似原因遭到拒绝。
心理风险是指由于人的不注意、不关心、存在侥幸或依赖保险的心理，以致增加风险事故发生的概率和损失程度。如一间民营有限责任公司，在雇主无过错、非故意情况下，对于矿工的伤亡赔偿以公司的资产为上限。于是雇主在投保时会根据企业的可执行财产，选择一个不超过公司资产的、较低的保险金额，其往往低于可能发生的损失，或者由于发生事故可付出的代价实在太少而拒绝投保。
如果保险强制执行，核保承保流程团体化统一化，逆选择可能性降低。相关法律条例可以规定以企业享受保障人数为基础的保险保障程度，防止日后赔偿不足。同时，由于雇主责任保险按照商业保险方式运作，保险公司为了自身利益，会主动监督被保险人（雇主）的行为，如生产机械是否符合安全标准，矿井环境和矿工生理条件是否适于井下作业，企业是否具有合法资质等。
（三）外部性
矿难总是成为社会热点话题的舆论压力，多数煤矿工作者在家庭中处于经济支柱地位的客观现实，都要求死亡伤残的矿工或其家属得到及时、足额的赔偿。但当因前述问题而产生企业偿付能力不足，又没有直接致害人或者致害人无力赔偿时，费用外部化，赔付的压力转嫁到政府及整个社会，造成社会的负担。
针对煤炭行业的特殊性，普通社保中包含的工伤保险不能满足高危行业工作者的需求，雇主责任保险具有公共产品属性，强制保险可以作为一种预防机制，保障人民生活，分担全社会负担。
（四）大数法则
保险规则的形成和制定，以大数法则为基础，在集合大量同质风险时才能根据保险统计数据，运用概率论预测损失概率，厘定保险费率。目前煤矿企业参保率低，高危行业的保险产品种类不足，与我国产煤量大、煤矿数量多、事故多发的现实存在极大矛盾。推行雇主责任强制保险，能够有效提高参保率，被保险人绝对数量大，更符合大数法则，费率计算更合理，风险可控性提高，在全国范围内推行可以细化风险分类，存在规模效益，能降低交易成本和管理费用。
三、可能存在的问题
（一）保险种类
为保护煤矿从业者的生命健康安全，现有个人意外伤害保险和雇主责任保险两种形式。煤矿工作具有流动性和不稳定性，工人的谈判能力相对较弱，而煤矿企业和保险公司在规模和谈判能力上更平衡，综合工人的经济条件和个人意外伤害保险的除外责任限制，以及督促企业重视安全生产、对雇员生命安全负责等因素，实行雇主责任险可行性更高。
（二）道德风险的特殊性
当保险强制实施，煤矿企业必须投保，保险公司必须承保，逆选择可能性降低，按照合同约定，事故发生后赔付遇难受伤员工的风险转移到保险公司，为了防止道德风险发生，如为井下工人投保，井上工人不投保（团体险采用统一费率）和骗保，需要严格的核保分类以及保险期间的管理和监督。管理费用过高会导致该险种项目下所收取的保费不足以盈利甚至维持基本运营，保险公司就会放弃经营该险种。因此，如何有效监督企业行为和控制费用是现实中面临的一大问题。
（三）保险公司所面临的风险
尽管经济学家通常认为责任保险是风险规避型的潜在致害人为了保证可能发生的赔偿支付或者保护个人财产而使用的金融工具，在政策制定者的推动下实行的强制责任保险的主要目的是保护受害者，所以承担风险的保险公司的利益常常被忽视。另外，通融赔付的存在也是未来可能经营雇主责任强制保险的保险人在预计盈利性时考虑的问题之一。随着国家赔偿等法律的完善，强制保险在很大程度上可以缓解政府社会的压力，因此除了保险公司利用技术手段和提高经营效率控制成本外，雇主责任强制保险的运营可部分由财政补贴。
（四）强制保险的无效性
虽然煤炭生产行业整体危险系数比较高，事故一旦发生后果严重，但是行业内依然存在危险程度的区别。不同地域的土壤成分和地质结构、矿井的建筑方式、开采工具的选择以及同一矿井不同工作种类等因素的共同作用下，工人面临的风险程度有很大差异，某些群体的出现率确实非常低，可以采取风险自留的形式或者普通保险完全可以提供必要保障。此时，实行“一刀切”的强制保险就会降低市场效率和监管效果。
在实施时，可以参考本企业和本地区的历史生产实际情况，在基准费率的基础上调节保费，在区域参保基数足够大的前提下细分风险等级，采用分级费率制。如果运作成熟，还可以将雇主责任强制保险的形式由煤矿企业推广至非煤矿山生产企业，形成统一的保险基金，分散风险。
参考文献：
1.Michael G Faure.Economic Criteria for Compulsory Insurance[J].The Geneva Papers,2006.
2.肖兴志,韩超.非对称信息、企业安全投入与政府规制效果――兼析强制保险的安全影响[J].中国工业经济,2010(7).
3.李康乐.论我国煤矿安全生产责任保险制度的构建[J].保险职业学院学报(双月刊),2008.
4.刘晓敏,梁彦,付健健,苏子云.中国高危行业实施强制雇主责任保险的研究――以山西煤炭行业为例[J].中南财经政法大学研究生学报,2009(3).
5.肖兴志,孙阳.煤矿安全规制的理论动因、标准设计与制度补充[J].产业经济研究(双月刊),2006(4).
6.周海珍,陈秉正.强制保险能否提高保险市场效率分析[J].保险研究,2009(4).
7.李豪峰,高鹤.我国煤矿生产安全监管的博弈分析[J].煤炭经济研究,2004(7).
8.付健健.我国高危行业保险保障体系浅探[J].上海保险,2009(1).
（作者单位：中央财经大学保险学院）