摘 要：在教学开发研究中存在两个主要的研究类型：类型1和类型2，这两种类型是对开发研究的主要支撑。由于二者研究的范畴和对象不同，从而导致结论也不同。通过对两种研究类型的比较分析，试图解释形成二者之间巨大差异的原因，明确在实际案例中如何使用这两种类型。
关键词：类型1 类型2 开发研究 研究方法 分析
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1007-3973（2012）002-160-02
1 引言
教学设计、开发和评价的过程通常作为一个有机的整体，在教学研究中通常也是以这三个方面作为研究对象，并且与特定的案例结合进行相关的研究，以具体问题解决的方式表明教学设计、开发和评价过程在教学产品的形成和项目的开发中呈现的作用。教学中的开发研究作为教学领域中重要的研究领域之一，通过开发研究的方法和技术的结合，解决教学设计、开发和评价过程中的具体问题。作为有机整体的一部分，开发与教学设计和评价是紧密联系的， 在开发研究中，有两个主要的类型作为开发研究的依据。它们在教学设计、开发和评价过程中所处的作用具有各自的特点。本文通过对开发研究中的两个主要类型进行对比分析，发现二者在具体案例运用中的关系和影响。
2 开发研究的背景
教学开发这一名称同教学设计一样，同时出现在研究者的视野中。首先由杜威在“连接科学”中对教学设计和开发进行了假设性研究，这是首次提出开发研究这一术语。在1963年出版的《教学研究手册》中强调媒体作为一个领域并且进行对比研究；期间将推崇的研究方法以量化的方式处理。而在1973年出版的手册中，虽然还在强调媒体的作用，但是其研究方法却呈现出多样化。开发研究作为一种研究方法，开始进入研究的视野并且逐渐被运用于解决具体的问题中。由此可见开发研究是将研究、理论和开发实践有机的联系在一起的一种新的研究手段。开发研究解决的是教学设计中不能解决的一般规律性和具体情形下的具体问题。此外，Stowe对教学设计目标趋向于“怎么样”与研究目标趋向于“为什么”做了区分。他也提出了一个假设，该假设指出通过研究可以引起具体环境下的知识和提供问题解决的功能。因此开发研究试图创造出一种模式和原理，这些模式和原理可以引导设计、开发和评价过程。所以“做”和“学”更能说明设计与开发之间的区别。
1964年，希尔加德倡导和认可技术的开发，并且通过非直接相关的学习来进行基础性研究，并将研究看做一个连续的统一体。1990年，塞特勒（Saettler）扩展了希尔加德的思想，将研究看做包含实验、课堂和教师专门研究的活动，并在“正常”的课堂教学活动中试用、支持和运用。1994年，西尔斯与里奇(Seels&Richey)又进一步深入阐述了研究活动的重要性。他们认为不仅要关注技术，更要强调设计、开发和运用学习资源和学习过程。因此开发研究在基础理论研究中被赋予重要的地位。
3 开发研究类型简述
开发研究特别的强调变化条件范围对可归纳性或明确的前后关系结论的影响。开发研究有两个主要的研究类型阐述开发过程中对知识产品或项目的影响。如表1所示开发研究的两种类型。
表1 开发研究的两种类型
从表1中可看出开发研究的两个类型。表中类型1是将产品开发运用于特殊环境下，通过描述、分析和最终产品的评价来反映该环境，并且通过生成和项目评价来来描述研究。因此它常用于简单的开发项目研究。例如，2002年，McKenney使用CASCADE-SEA说明书， 该说明书是一个基于计算机支持工具的课堂开发；Quin,Kinsey和Beery的报告关于评价通过一个微型计算机训练研讨班的高校培训人员。因此研究类型1的结果是具有明确特点的环境和明确的结果。
类型1的研究重点在于具体的产品和项目设计、开发和评价的研究。其产品主要是从开发具体产品和分析促进运用上下文关系条件的课程学习。由此可见，类型1是在具体的环境中解决具体的问题，并以围绕产品和项目而开展的研究活动。同时也将具体的研究给予具体的反馈结果。
开发研究的第二种类型是以设计、开发和过程的一般分析为目的，强调整体性和特殊性的组成。例如：2002年，Tracey是以研究类型2为研究案例，以整体设计为目标进行研究。Tracey创建和确定了教学设计模式融合了Gardner概念中多种思想。然而其它类型的研究仅仅聚焦于设计或开发或评价过程的阶段，研究各自所属的类型。如上所述，开发研究强调整体性（包含设计、开发和评价过程），利用三者之间的相互关系支撑开发系统的整个框架。而在其它的研究类型中并没有将三者融入到整体研究中。
由表1可看出，开发研究类型2的研究重点在于设计、开发、评价过程工具和模式的研究。因此相比于类型1研究来说，类型2具有广泛的普遍性，适用于众多的研究类型。同时类型2的产品主要是从新的设计、开发和评价过程或模式的角度谈类型2的产品，并且运用概括条件作为整个产品开发的前提。
从表1可见：开发研究的两个类型所属的研究重点不仅不同，而且其适用的范围各有差异。此外在产品的开发过程中研究的出发点存在差异性，使用的研究方法也不尽相同。
4 开发研究类型的比较分析
前面通过对开发研究的两个主要类型的详细阐述，粗略发现两个类型存在一定的差异性，由于所采用的研究方法不同，可能会导致研究结果也不同。下面主要从以下两个方面进行比较：开发研究的过程焦点和研究类型的典型案例。
4.1 开发研究的过程焦点比较
研究类型1主要是对特定情形下的内容进行的探究。此外类型1 的研究核心是教学产品和项目的设计和开发。遵循ISD原则，通过形成性评价和总结性评价的前后分析表明教学设计和开发。因此，类型1的研究是一个做和学的混合模式。
研究类型2强调设计、开发和评价过程自身，最终的目标是知识产品。因此，类型2的目标趋向于一般化，更具普遍开发的过程。
从二者研究的重点和范畴可看出：
(1)类型1强调具体内容的研究；类型2强调开发的整个过程；
(2)类型1的研究核心是产品和项目的设计与开发；类型2的目标是最终的产品；
(3)类型1具有特定情形下的研究特点，而类型2具有一般性的特点；
(4)类型1对设计和开发过程的形成性评价和总结性评价进行分析；类型2从项目的需求评估和行为分析的评估对整个设计和开发过程进行衡量。
由上述简单的辨析可看出：一个是从微观层面进行研究，重点强调是研究的具体过程；另一个是从宏观方面进行探讨，强调最终的产品，并且注重开发研究的整体性。
4.2 研究类型的案例
在类型1中作者引用了两个主要的案例来解释类型的格式：一个是McKenney的一篇博士学位论文；一个是Sullivan和他的同事在研究杂志上发表的ID项目作品。McKenney的文章中指出通过计算机程序的开发来支持南非非主要科学和数学教育的课程开发。通过对特定环境下的变量分析，多种方式进行数据采集，得出课程开发、设计和计算机程序的一般性评价。Sullivan则阐述了综合K―12能力教育课程的开发与实施。这两个案例说明了类型1开发研究的基本内容，他们得出了类型1的一般性规律：
(1)阐述和记录特定的设计、开发和项目的评价；
(2)运用标准设计和开发程序；
(3)运用研究方法和数据收集仪器；
(4)从特定环境下的研究描述结论；
(5)服务于有效地设计、开发和评价策略。
类型2中同样举出了两个案例进行阐述：一个是1999年Tessmer et al阐述了组织需求分析类型的一种理论和程序模式，并且提出了四种需求评估过程的焦点（危险程度、时机、困难、重点），即缩写字母组合后的CODE模式。一个是2000年Jones和Richey提出了普遍性结论并建议通过改进的ISD模式。该类型的两个典型性案例，得出了类型2的一些特征：
(1)开发和设计过程的研究方向，而不是说明特定的策略；
(2)利用多种数据资源的趋势；
(3)对于设计和开发过程或者是一部分，发展普遍性原理和结论；
(4)试图确认、阐述、解释和认可促进成功设计和开发的条件。
以上是从两个类型共同点的不同方面阐述了研究类型的区别。由于二者在运用研究方法上存在巨大的差异，而且在研究范畴和对象上具有明显的不同。因此在整个的开发研究中，笔者认为应根据具体的研究范围和对象选择恰当的研究类型，不能将二者混为一谈。
5 结束语
上述对开发研究类型的四个方面进行比较分析，从中可以看出：研究类型的范畴可从微观和宏观两个方面进行表述。如类型1的研究范畴或研究重点可看做微观层面的研究，主要强调设计、开发和评价的过程，并且在具体情景中应用研究方法解决具体问题；而类型2可看做从宏观层面进行表述，该类型主要强调项目的最终产品，并得出普遍的结论，具有整体性的特点。
其次研究方法的不同，导致研究的结论也不同。当然同样的方法也会受到具体情境的制约，导致研究结论也不同。因此在两种类型中，考虑研究方法的选择时，应根据给定的研究对象和具体的环境进行有选择性的抉择。同样，单一的研究方法有时并未说明一个问题的实质，因此需要结合多种研究方法，这点在研究类型2中有具体的体现。这里就不再详细阐述。
参考文献：
[1] 何克抗,李文光,教育技术学[M].北京师范大学出版社,2002.
[2] 乌美娜.教学设计[M].高等教育出版社,1994.