申请人：杨某 被申请人：某村村民委员会 （一） 案由 申请人杨某系某村村民，家里共3口人，从1986年开始全家到外地经商。1999年，村民委员会在二轮土地延包时收回了申请人杨某一家的承包地1.57公顷，2005年4月和2006年2月申请人杨某两次向被申请人村民委员会申请要求返还其承包地，被村民委员会驳回。因些，申请人向仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人村民委员会归还其全部承包地，并补签三十年延包合同。
（二） 裁决
本案经仲裁委员会调解，未能达成调解协议，经仲裁委员会开庭庭审、双方举证、仲裁庭合议，裁决如下：
1. 在二轮土地延包时，被申请人村民委员会按照乡的要求进行了通知，申请人在规定的时期内没有回村承包土地，村民委员会将申请人的土地收回发包给别人，符合当时政策，没有侵犯其合法权益。
2. 被申请人村民委员会应按照国办发明电〔2004〕21号文件的规定落实杨某二轮土地承包经营权，在机动地中调整1.57公顷土地承包给杨某，并补签二轮延包合同。
（三） 案例分析
本案所争议的焦点问题是：被申请人村民委员会是否侵犯了杨某的合法权益，申请人杨某在二轮土地延包中是否享有承包经营权。
针对这一焦点问题，仲裁庭查明：
1. 被申请人村民委员会是否侵犯了杨某的合法权益。杨某本人称，从1986年开始全家外出务工，村里在1999年实施二轮土地延包时没有通知他本人，他不知道二轮土地延包之事。
经调查查明，申请人杨某一家在1983年在第一轮土地承包时，分到了承包地1.57公顷，1986年全家外出打工，弃耕撂荒。村里在1999年1月，统一时间开展了二轮土地延包工作，被申请人村民委员会按照乡里的统一安排，用广播和贴公告的形式进行了通知。当时，杨某的弟弟就是这个乡管辖村的村民，也签订了三十年延包合同，因此杨某说不知道二轮延包之事，是不可能的。按照州办发〔1995〕3号《贯彻省委、省政府〈关于稳定土地承包关系若干问题规定〈的补充规定》“对户口留在农村，已经离土离乡的农户农村合作经济组织应提前通知本人，并补交乡统筹费和履行社会各项公益事业义务的前提下，才能参加延长土地承包期工作。到期不来拖欠各项统筹提留费者，农村合作经济组织有权收回其承包地重新发包。”
2. 申请人杨某在二轮土地延包中是否享有承包经营权。经查明，杨某一家于1986年外地经商，但户籍一直在村里。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》国办发明电〔2004〕21号文件第三条“……对外出农户中少数没有参加二轮延包、现在返乡要求承包土地的，要区别不同情况，通过民主协商，妥善处理。如果该农户的户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决”的规定，因些，仲裁庭裁决，村里应当从机动地中解决申请人杨某1.57公顷承包地问题。
本案是农民外出务工返乡要地案件，此纠纷可以看出，在二轮土地延包时，申请人当时承包经营土地的愿望并不强烈，在明知道土地二轮延包之事的情况下，没有回村去要地，属于放弃了承包权。但是，申请人户口仍在村里，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》文件规定，仲裁庭裁决村委员会应当用现有机动地落实申请人承包经营权。
（四） 案例启示
通过本案可以看出，申请人从1986年开始至2005年近20年时间，没有回村要地，现返乡要地主要原因是由于国家和省相继出台了“一免三补”等惠民政策，使农民负担明显减轻，农业比较效益明显提高，调动了农民的种粮积极性。因此，一些农民即使有了其他就业渠道，仍把土地当作养老、防老最主要的依托，不愿放弃土地承包权。因此，仲裁机构在处理此类纠纷案件时，要区别情况，依法落实国家和省农村土地承包法律政策，切实维护农民利益的合法权益。