摘要：高技术产业的科技水平与创新能力直接决定了该产业的发展状况，而提升高技术产业发展水平又是提升国家整体竞争实力的关键。因此要实现国家整体科技水平和创新能力的提高，就必须要重视高技术产业科技和创新的发展。文章首先分析了我国高技术产业的发展现状以及我国高技术产业的科技水平和创新能力，进而以医药制造业为例，制定了一套适用于我国评价高技术产业创新能力的指标体系，为实现对我国高技术产业创新能力的科学客观评价提供了标准，也为制定相关政策来刺激高技术产业的发展提供了参考依据。
关键词：高技术产业；创新；评价
一、 引言
本文将详细分析我国高技术产业的现状，构建创新能力评价指标体系，选择医药制造业为例，在我国31个省/市/自治区（后文简称“省”）范围内评价该产业的创新能力，深入剖析我国高技术产业发展格局，认识产业创新能力水平，在此基础上构建科学全面的创新能力评价指标体系，实现对我国高技术产业创新水平的客观评价，从而科学回答当前我国高技术产业发展中所面临的问题，提出政策建议。
二、 我国高技术产业发展现状与分析
1. 我国高技术产业发展现状。我国高技术产业，厚积薄发，近十年来取得了令人瞩目的成就，已成为高技术产品生产加工和出口的重要源头。从图1可以看到近年来我国高技术产业发展各项经济指标的变化情况：短短5年时间，我国高技术产业总产值从2004年的27 769亿元（当年价，下同），增长到2009年的60 430亿元，新产品产值翻了两番有余，尤其是高技术产业利润，几乎翻了三番，但是与发达国家相比，我国高技术产业长期存在以下重要问题：
第一，高技术产业技术研发投入不足，技术创新能力不强：数据显示，2008年我国R&D经费占工业总产值的比重只有1.4%，而美国2006年就已经达到了16.41%。高技术产业从研发到创新都离不开大量资金的支持，这一项数据就反映出我国高技术产业对技术研发产品创新的重视程度小，技术水平不高；
第二，我国高技术企业的效益不高：从历年高技术产业和制造业的利润数据可知，我国高技术产业的利润率只有5%上下，甚至低于制造业总体利润率水平。
造成这一现象，是由于长期以来相当一部分高技术产品只是简单的来料加工或来件装配，产品附加价值低，高技术产业的快速发展在相当程度上是靠组装加工和贴牌生产实现的。我国目前的航空设备，集成电路芯片，关键软件，精密仪器、医疗设备等具有战略意义的高技术产品，绝大多数依赖进口，医药工业中仿制药也占相当大的比例，没有一个世界品牌。
单纯追求产量的发展模式在一段时期内确实为我国高技术产业带来维持发展的利润，但近年来，我国高技术产业起初依靠的是低廉劳动力成本和丰富的自然资源的优势逐渐消失，而且人民币不断升值，一系列原因都使得我国高技术产业的发展面临瓶颈。
2. 按不同的注册类型分析高技术产业现状。根据企业的注册类型，我国境内企业可以分为四种：内资企业，国有企业，港澳台投资企业和外商投资企业。从图2（图中小球体积的大小代表利润率，小球体积越大利润率越大）可以看出，港澳台和外商投资企业的资产总额以及年产值明显高于内资企业，但利润率却不及内资企业：2009年港澳台投资企业利润率约为4.2%，外商投资企业利润率约等于4.0%,低于内资企业的8.3%，以及国有企业的6.9%，而我国内资企业的盈利能力竟然是外商投资企业的两倍以上。
2009年，我国三资企业（中外合资经营企业、中外合作经营企业、外商独资经营企业）的营业收入占高技术产业营业收入的比重达70%左右，已经成为高技术产业发展的主力军。数据显示，我国三资企业的利润率明显低于制造业整体的利润率，且这种差距越来越大，这说明我国境外投资企业的盈利能力仍在不断的下降。如前文分析，我国企业并未掌握制造加工产品的核心竞争力，在产品定价上始终处于被动的地位，盈利能力较弱，这些年来又伴随着资源的价格上涨，盈利能力被进一步的压缩，这恰恰反映出我国作为世界加工厂越来越尴尬的困境。
进一步分析图2中的数据可知，目前我国高技术产业国有企业的利润率小于整个内资企业的平均利润率水平，这说明除了国有企业之外的内资企业，包括大量的中小私营企业，盈利能力大于国有企业，是整个产业利润的重要来源。2010年我国中小型高技术企业总数达27 482家，接近大型高技术企业数量的四倍；中小型企业资产总额仅略高于大型企业总额，而且受规模较小的束缚，营业收入不及大型企业，但利润率却以8%高于大型企业的5%。
回顾有关对中小企业创新的研究，可以总结出：由于中小企业产权清晰，利润动机明确，具有强烈的创新动力，创新机制灵活，创新速度快，因而效益较高。但是目前我国对中小企业，尤其是私营企业，扶持政策却是相对滞后的。例如，目前我国的金融体系仍无法满足中小企业技术创新发展的需求，尤其在2009年爆发金融危机以及2011年的美债欧债危机之后，中小企业的资金困难更加明显。除了资金问题之外，对知识产权保护政策仍不够完善也是阻碍中小企业创新的因素之一。
综上所述，可知我国高技术产品缺乏竞争力、盈利能力不高，三资企业作为我国高技术产业发展的主力，利润率却是最低的。中小企业是我国高技术企业主要的组成部分，但目前由于缺乏扶持我国中小型企业创新政策以及完善的金融体系，我国中小企业在规模的扩大和创新研究方面遇到了很大困难。这些年来我国通过各种优惠政策招商引资成显著，但目前国际合作的方式并未突显出本土三资企业技术创新能力，在绝大多数的国际合作，国外企业仍然掌握着核心技术，合作中我们处于被动地位。
要改变这种局面，就要增强企业的自主创新能力，通过自主创新来发展新产品，掌握产品核心技术，打造自己的品牌，把增强自主创新能力作为科学技术发展的战略基点和调整产业结构、转变增长方式的中心环节。唯有如此才能真正促进高新技术企业长足发展。
三、 高技术产业创新能力评价――以医药制造业为例
本文以2009年我国高技术产业的数据为基础，构建创新能力评价指标体系，选取了我国的31个省，对其医药制造业创新能力进行量化试评估。
1. 创新能力评价指标的选择及权重的确定。OECD对企业创新能力的评价，一般遵循如下指标：（1）R&D强度；（2）每千名从业人员获EPO授权专利数/项；（3）每千名从业人员获USPTO授权专利数；（4）中小型创新企业合作比重；（5）中小型创新企业比重；（6）每名从业人员固定资产投资/千欧元；（7）企业新产品（但不是市场新产品）销售收入比重；（8）新产品产值占销售收入比重；（9）每万名从业人有效发明专利；（10）合格科学家和工程师占从业人员比重。
但对于我国，并非所有指标都易于适用或完全适用：首先，由于政策法规和相关统计口径的不一致性，OECD的（2）、（3）、（4）、（5）、（7）项指标，目前在我国公开发行的官方统计资料中暂时还难以获得；其次，相对指标用于我国各省的创新能力比较中效果欠佳。
由于我国目前各省的高技术产业发展状况差异巨大，不适合采用相对量指标来比较产业发展水平差异较大的地区间的创新能力。本文从中取部分省份的绝对量指标和相对量指标，结合2009年这些省份医药制造业统计数据，分别计算出绝对指标和相对指标下的得分进行比较。比较后发现，从绝对量上，能够清晰地反映出西藏和海南的医药制造业发展水平明显滞后于广东和江苏，尤其是江苏是我国医药制造业重点分布地区。这符合当前我国医药制造业的客观事实。但是在相对量描述下，西藏和海南的发展水平看起来竟要超过广东和江苏。因此，在地区间差异较大的环境中，采用绝对量指标进行比较，更准确反映地区间创新能力差异的现状。在绝对指标的选取上，本文参考OECD的指标集，从对创新的投入和产出两个角度，选择指标评价各省的创新能力。“投入”是从人力和财力两个角度整体反映一省对创新的投资，在某种程度上可反映出企业对创新成功的信心和实力，而且便于量化考察；而“产出”，就是对最终的创新效果直接进行量化衡量。投入指标的选取，主要以R&D经费，新产品研发项目数等反应研发规模的指标来衡量。产出指标，主要以销售收入来衡量，因为新产品销售收入不仅可以反映新产品的生产规模，同时间接反应创新的市场化成功程度。产出指标是体现创新实力的直接表现。具体的指标表示及含义如下：
投入：X1――R&D经费，描述的是一省的资金投入；X2――企业R&D经费，描述的是企业的资金投入，表现出企业对产品创新的重视和自信心；X3――新产品开发项目数，反应各省对新产品的研发力；X4――研发人员数量，反应企业研发人力资源实力水平；x5――有研发机构的企业数，反应一省的研发实力。
产出：X6――新产品出口，反应创新产品的海外竞争实力；X7――新产品销售收入，反应创新产品整体竞争强度；X8――有效发明专利, 反应一省的研发成果。
需要说明的是，之所以将企业对R&D的投资进行指标单列，是因为R&D经费除企业投资外，还包括政府投资。企业作为市场竞争中的“理性经济人”，投资就是为了获得利润，因而该项指标可以真实反映出企业对其研发创新成果的信心度。
2. 应用主成分分析计算评价指标权重。本文通过eviews6.0，将2009年31个省、市在8个指标下的统计数据导入软件，计算反映创新能力的8个指标的指标权重。
根据初步计算结果，本次计算只选择第一个主成分变量，因为其可解释的比例为0.835 9，已经大于80%，并且其它的主成分变量的可解释比例均小于10%。在主成分变量1下，各个变量的组成系数如表1。
3. 计算2009年各省医药制造业创新能力的分。确定了8个评价创新能力指标之后，计算2009年各省医药制造业创新能力的分。指标统计数据来源于《中国高新技术产业统计年鉴（2010）》。
计算过程如下：
首先求各个指标下的最大值最小值，max（xij）和min（xij），其中i代表第i个指标，其中i=1，2，…，8；j代表第j个省，其中j=1，2，3，…，31。
进而将第i个指标下m省的数据根据（2）式作变换，得m省在指标i下的得分aim（得分取值范围在0~100），用（3）式计算m省的创新能力得分。
scorem=a1m×q1+a2m×q2+…+a8m×q8（3）
其中（2）式的q1，q2，..，q8分别为8个指标的权重。
将我国31个省（市）各指标的数据按照如上的方法，带入公式（2）（3）进行计算，从而得出2009年31个省（市）创新能力的得分，结果如下：
浙江：86.148，江苏：83.538 15，山东：71.197 89，广东：45.283 33，上海：35.092 82，天津：31.339 83，河南：29.020 72，北京：27.109 26，河北：26.330 8，湖北：23.616 49，湖南： 23.054 24，四川：22.572 09，重庆：18.228 06，安徽：17.068 48，黑龙江：15.313 4，吉林：14.893 51，辽宁：14.570 32，江西：14.256 12，福建：13.864 38，广西：10.689 07，云南：8.447 392，陕西：8.082 327，海南：6.113 858，山西：5.399 379，贵州：3.080 883，宁夏：3.048 335，甘肃：2.967 105，内蒙古：2.338 015，西藏：0.968 897，青海：0.510 271，新疆：0.408 295。
从上述结果中可以看到，浙江、江苏、山东的得分分别为：86.14、83.54、71.20，名列前三，而西藏，新疆，内蒙创新能力与其他各省相比最为落后，结果反应的情况与实际情况基本相符，说明了指标体系是科学和客观的。根据指标体系建立的思路和结果不难发现，医药制造业地区间发展两极分化严重，除了排名前三个省，其余各省得分都低于50分，还有一些省份得分都在10分以下，整体水平不强。
四、 结论
通过高技术产业创新能力现状的研究及其评价指标的构建和分析，发现我国高技术产业创新能力地区发展极不均衡。客观上，我国高技术产业创新研发面临着周期长、前期投入大、风险大，成果不可预见等困难；并且中国的高技术产业起步较晚，伴随着我国开放程度越来越大，需要面对国外强有力的竞争力，这也加大了本国自主创新的风险，都使得我国企业的创新积极性不高，阻碍了高技术产业创新能力的发展。
在政策上，为了促进高技术产业创新水平的提高，不仅需要国家出台相关优惠政策更加利好我国高技术产业发展，保障R&D和重点项目投资资金的投入，也要保证科技金融贷款政策的完备，加强“知识产权”的保护，从法律和道德上保护公民企业法人的知识产权；对于高技术创新企业，要严格制定认定过程，建立创新奖励机制，设置可以适当提供税收优惠；扶持民间中小企业的发展，研究出新的国际合作方式，加强与优秀的跨国企业间技术与管理上的交流；同时，也可以学习发达国家在高技术产业发展初期，运用政府采购政策职能作为一项重要的财政手段，出台创新产品名单，科学制定创新产品认购过程，促进我国高技术产业对产品研发创新的重视程度。
参考文献：
1. 王昌林.高技术产业发展战略与政策研究.北京:北京理工大学出版社，2007.
2. 中国高新技术产业统计年鉴（2001-2011）.北京:中国统计出版社.
3. 朱学新.科技创新和经济增长关系的实证研究. 科学管理研究,2007,（6）：25-28.
4. 杨敏丽，吴艳霞.中国高新技术产业发展现状、存在问题与对策研究.重庆工学院学报，2000,（2）:55-58.
5. 周锐，李爽.科技政策因素对中小企业创新影响的实证分析.统计与决策,2011,（5）:186-188.
作者简介：杜澄，中国科学院研究生院管理学院教授、博士生导师；李岚，中国科学院研究生院管理学院硕士生。
收稿日期：2012-02-12。